Постанова

від 13.09.2006 по справі 48/494 (05-5-48/7699)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

48/494 (05-5-48/7699)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

13 вересня 2006 р.                                                                                   № 48/494 (05-5-48/7699)  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:          

головуючого - судді                                                       Кривди Д.С.,

суддів                                                       Жаботиної Г.В., Рогач Л.І.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:        не з'явився

від відповідача:   Овсієнко Р.М.

розглянувши  касаційну  скаргу   Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімсервіс”

на постанову  Київського апеляційного господарського суду  від 25.04.2006р.

у справі №  48/494 Господарського суду м. Києва

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімсервіс”

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроінвест Холдінг”

про визнання недійсним договору оренди та стягнення 46218,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрохімсервіс” звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроінвест Холдінг” про визнання недійсним договору оренди сільськогосподарської техніки від 16.07.2002р. №16/07/02-2 та стягнення  орендної плати у розмірі 28334грн., вартості проведеного ремонту та доукомплектації об'єкта оренди у розмірі 17884грн., а всього 46218грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.11.2005р. (суддя В.В.Сулім) позовні вимоги задоволено частково, визнано недійсним договір  оренди сільськогосподарської техніки від 16.07.2002р. №16/07/02-2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрохімсервіс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Украгроінвест Холдінг”, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгроінвест Холдінг” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімсервіс” кошти у розмірі 17884грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 265,25грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрохімсервіс” повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Украгроінвест Холдінг” трактор К-701 в належному стані.

Не погодившись з рішенням Господарського суду м. Києва від 15.11.2005р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрохімсервіс” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Украгроінвест Холдінг” подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. (судді: В.В.Андрієнко, В.І.Студенець, М.М.Малетич) рішення Господарського суду м. Києва від 15.11.2005р. скасовано, у позові відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрохімсервіс” подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати  постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. та прийняти  нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свою вимогу Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрохімсервіс” мотивує тим, що господарським судом першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімсервіс” не підлягає задоволенню.

Господарським судом встановлено, що:

- між позивачем та відповідачем 16.07.2002р. укладено договір оренди сільськогосподарської техніки №16/07/02-2, за умовами якого відповідач надає, а позивач отримує в тимчасове володіння та користування за плату трактор К-701, залишковою вартістю 100000грн., що супроводжується технічною документацією. Майно належить відповідачу на праві власності.

- загальний розмір орендної плати за користування та володіння трактором К-701 становить 100000грн. яка вноситься до 1 жовтня кожного року по 33334 грн. за формою безготівкового розрахунку.          

- відповідача зобов'язано передати в користування позивача майно в технічно справному стані та попередити про недоліки майна, що здається в оренду.

- рішенням Господарського суду Київської області від 19.04.2004р. у справі №32/18-04 задоволено позов ТОВ “Украгроінвест Холдінг” до ТОВ “Агрохімсервіс”. Суд стягнув з відповідача на користь позивача 38334,34 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди сільськогосподарської техніки №16/07/02 від 16.07.2002р. При цьому судом встановлено, що позивач попередив відповідача про особливі властивості та недоліки трактора К - 701 ( необхідність ремонту двигуна на суму 11 000,00 грн. та доукомплектації його двома акумуляторними батареями вартістю 1000 грн. кожна), а відповідач погодився та прийняв майно в обумовленому договором стані, і, внаслідок згоди з цим, зобов'язався провести ремонт та доукомплектацію майна на суму 13 000,00 грн.

- постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2004р. рішення господарського суду Київської області від 19.04.2004р. у справі № 32/18-04 залишено без зміни.          

- постановою   Вищого   господарського   суду   України   від   24.11.2004р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2004р. у справі № 32/18-04 залишено без зміни.

Відповідно до ст. 262 ЦК Української РСР, що діяв на момент укладення договору, наймодавець зобов'язаний надати наймачеві майно у стані, що відповідає умовам договору і призначенню майна. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що наймодавець не відповідає за недоліки майна, які були ним застережені при укладенні договору.

Господарським судом встановлено, що відповідач передав позивачу в оренду трактор К-701, при цьому він попередив про необхідність ремонту трактора та доукомплектації, загальна вартість яких становить 12000грн. Позивачем ремонт та доукомплектацію трактору К-701 було здійснено на суму 17884грн., після чого він користувався об'єктом оренди та сплачував орендну плату як самостійно так і за рішенням господарського суду.

Позивач посилається на те, що підставою недійсності опорюваного договору є укладення цього договору внаслідок помилки, що має істотне значення, оскільки відсутність реєстрації об'єкту оренди, яким є трактор К-701, робить неможливим його використання за цільовим призначенням, а отже якби позивачу було відомо про відсутність державної реєстрації, то оспорюваний договір укладено не було б.

Проте, таке посилання позивача не може бути прийнято до уваги. оскільки з встановлених попередніми судовими інстанціями обставин не випливає, що укладаючи оспорюваний договір позивач діяв помилково.

За таких обставин, постанова Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р. у справі № 48/494 відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімсервіс” залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2006р.  у справі № 48/494 –без змін.

Головуючий - суддя                                                   Кривда Д.С.

судді                                                                            Жаботина Г.В.

                                                                                                 Рогач Л.І.