Рішення

від 28.05.2009 по справі 2п-5\2009

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2п-5\2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2009 року Роздільня нський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобровс ької І.В.,

при секретарі Яценюк О.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Розділ ьна Одеської області цивільн у справу за позовом ПП „Комун альщик" до ОСОБА_1, третя ос оба - ОСОБА_2, про стягнення експлуатаційних витрат та к омунальних послуг в сумі 462, 62 г рн.,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2008р. позивач ПП „Комунал ьщик" звернувся до суду з позо вом до ОСОБА_1 про стягнен ня заборгованості за комунал ьні послуги та експлуатаційн і витрати, які уточнив та допо внив в ході розгляду справи, м отивуючи свої вимоги тим, що в ідповідач своєчасно не здійс нював оплату за житлово-кому нальні послуги та має борг пе ред ПП «Комунальщик» за пері од з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року у розм ірі 462 грн. 62 коп., який просить ст ягнути з відповідача на свою користь.

В судовому засіданні предс тавник позивача за довіреніс тю ОСОБА_3 позов підтримав , суду пояснив, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕС А_1 та являється власником к вартири загальною площею 50, 20 к в. м. Житлово-комунальні послу ги ПП «Команальщик» відповід ачу надавав згідно затвердже ного Роздільнянською місько ю радою тарифу. Заборгованіс ть по комунальним послугам з а період з 01.02.2005р. по 01.02.2008р. склада є 462, 62 грн., яку відповідач сплат ити добровільно відмовляєть ся, до ПП «Комунальщик» з прет ензіями з приводу невиконанн я або неналежного виконання своїх зобов' язань не зверта вся

Відповідач ОСОБА_1 позо в не визнав. Суду пояснив, що д ійсно, будучи власником квар тири АДРЕСА_1, він з 2005 року н е сплачував кошти за житлово -комунальні послуги, оскільк и ніяких послуг по обслугову ванню будинку позивач не над ав і не надає, мешканці будинк у за свої кошти замінили у 2006 ро ці трубу водогону, сміттєзбі рні баки біля будинку відсут ні, поточний та капітальний р емонт приміщень загального к ористування та фасаду будинк у не робиться, у 2006 році власнор уч мешканцями будинку за їх ж е кошти відремонтовано примі щення першого поверху третьо го під' їзду, замінена вікон на рама на другому поверсі тр етього під' їзду, в будинку п ротікає покрівля, фасад знах одиться у аварійному стані, в хідні двері в під' їзди розб иті, прибудинкова територія та під' їзди не прибираються , оскільки ні двірника, ні приб иральника немає. Договір про надання послуг з утримання б удинку та прибудинкових тери торій з позивачем він уклада ти відмовився, оскільки їх по слуг не потребує. 31.10.2005р. він укл ав з позивачем тільки догові р на освітлення під' їзду че рез свій електролічильник, н а що позивач зобов' язався в ідраховувати з його квартирн ої плати щомісячно 8, 46 грн. Пояс нив, що перестав оплачувати к омунальні послуги після того , як 06.07.2000р. УЖКГ через його санте хнічний вузол закачало в йог о квартиру тони фекалій та ві дмовилось відшкодувати завд ану шкоду. Просив суд в задово ленні позову відмовити.

Судом до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійних вимог була притягнута дружина відповід ача ОСОБА_2, яка зареєстро вана та проживає в цій кварти рі і є членом сім' ї ОСОБА_1

Третя особа - ОСОБА_2 позо вні вимоги не визнала, поясни ла, що ніяких послуг з боку ПП «Комунальщик» їхньому будин ку не надається, мешканці буд инку за свій рахунок обслуго вують приміщення загального користування та прибудинков у територію, тому вони з чолов іком навмисно не сплачують к омунальні послуги. Крім того , не погодилась з розрахунком по нарахуванню квартирної п лати, наданої позивачем. Вваж ає, що треба скласти суму витр ат за 3 роки, яку поніс позивач на обслуговування їхнього б удинку, розділити цю суму на к ількість квартир в будинку, о тримана сума і буде сумою бор гу, яку вони з чоловіком повин ні сплатити ПП «Комунальщик» .

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення ст орін, дослідивши надані дока зи, суд вважає, що позов ПП „Ко мунальщик" підлягає частково му задоволенню з таких підст ав.

Судом встановлено, що жилий будинок № 39 по вул. Леніна в м. Р оздільна Одеської області на лежить до житлового фонду мі сцевих Рад та переданий на ум овах оренди рішенням сесії Р оздільнянської міськради ві д 28.11.2000 року позивачеві для обсл уговування (а.с. 7). Відповідно д о Статуту Підприємство викон ує роботи по утриманню в нале жному стані житлового фонду.

Відповідач ОСОБА_1 є вла сником квартири АДРЕСА_1 н а підставі договору купівлі- продажу від 23 березня 1992р. (а.с. 55) та усіма комунально-побутови ми послугами, наданими позив ачем, користується у повному обсязі.

Об' єднання власників ква ртир в будинку № 39 не утворено .

Згідно ст. ст. 67, 162 Житлового К одексу України плата за кому нальні послуги береться крім квартирної плати за затверд женими тарифами, ст. 68 ЖК Украї ни передбачає, що наймач пови нен своєчасно вносити кварти рну плату та плату за комунал ьні послуги.

ст. 179 ЖК України передбачен о, що користування будинками (квартирами) державного і гро мадського житлового фонду, ф онду ЖБК, а також приватного ж итлового фонду та їх утриман ня здійснюється з обов' язко вим додержанням вимог Правил користування приміщеннями ж итлових будинків і при будин ковими територіями, які затв ерджуються Кабінетом Мініст рів України.

Відповідно до Правил корис тування приміщеннями житлов их будинків, затверджених ПК МУ від 08.10.1992р.№ 572, ст. 20 закону Укра їни «Про житлово-комунальні послуги» власники квартир ба гатоквартирних будинків зоб ов' язані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений викон авцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені догово ром або законом.

ст. 10 Закону України «Про пр иватизацію державного житло вого фонду» передбачено, що в ласники квартир багатокварт ирних будинків є співвласник ами допоміжних приміщень буд инку, технічного обладнання елементів зовнішнього благо устрою і зобов' язані брати участь у загальних витратах, пов' язаних з утриманням бу динку і при будинкової терит орії відповідно до своєї час тки у майні будинку. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту жи тла зобов' язані здійснюват и обслуговування та ремонт п риватизованого житла, надава ти мешканцям комунальні та і нші послуги за державними ро зцінками і тарифами. Заборго ваність власників квартир по укладених угодах, пов' язан их з утриманням будинку та оп латою комунальних послуг стя гується в судовому порядку.

Згідно Положення «Про поря док передачі квартир (будинк ів) у власність громадян», якщ о в багатоквартирному будинк у не утворено об' єднання вл асників квартир, між власник ом неприватизованого житла т а власником приватизованої к вартири укладається угода на його участь у витратах на утр имання будинку, прибудинково ї території та отримання ком унальних та інших послуг. Роз мір витрат власників привати зованих квартир багатокварт ирних будинків не повинен бу ти більшим розміру квартирно ї плати та вартості комуналь них послуг, які вони оплачува ли кожного місяця, будучи най мачами квартир.

Законом України «Про житло во-комунальні послуги» від 24.0 6.2004р., ст. 32 встановлено, що плата за житлово-комунальні послу ги нараховується щомісячно в ідповідно до умов договору. Р озмір плати за комунальні по слуги розраховується виходя чи з розміру затверджених та рифів або за нормами, затверд женими в установленому закон ом порядку.

Відповідно до п. 1 Порядку фо рмування тарифів на послуги з утримання будинків і спору д та прибудинкових територій , затверджених постановою Ка бінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 цей Порядок в изначає механізм формування тарифів на послуги з утриман ня будинків і споруд та прибу динкових територій і поширює ться на суб' єктів господарю вання всіх форм власності, як і надають зазначені послуги. Розмір тарифів визначається по кожному будинку окремо за лежно від кількісних показни ків фактичного надання послу г з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієні чного, протипожежного, техні чного стану будинків і спору д та при будинкових територі й згідно з типовим переліком послуг.

ст. 7 Закону України «Про жит лово-комунальні послуги» вст ановлено, що до повноважень о рганів місцевого самоврядув ання у сфері житлово-комунал ьних послуг належить встанов лення тарифів на житлово-ком унальні послуги відповідно д о закону, а також визначення в иконавця житлово-комунальни х послуг відповідно до цього Закону.

Таким чином, згідно діючого законодавства, власники ква ртир в багатоквартирному буд инку зобов' язані нести витр ати на утримання будинку і пр и будинкової території, а так ож сплачувати комунальні пос луги.

Рішеннями виконавчого ком ітету Роздільнянської міськ ої ради від 30 січня 2001р. № 1, від 19 с ічня 2005р.№ 1, від 19 травня 2006 року № 34, від 27 жовтня 2006 року № 86, від 20.02.2007 р. № 29 затверджені тарифи на ут римання житлового фонду по П П «Комунальщик», на підставі яких відповідач зобов' язан ий сплачувати житлово-комуна льні послуги із розрахунку н а 1 кв. м загальної площі кварт ири (а.с105-114).

На підставі розрахунку ПП « Комунальщик» по нарахуванню квартирної плати по АДРЕСА _1 заборгованість відповіда ча ОСОБА_1 за період з люто го 2005 року по лютий місяць 2008 рок у складає 462, 62 грн. (а.с. 49, 63).

Твердження третьої особи ОСОБА_2 про неправильність методу проведення нарахуван ня квартирної плати суд до ув аги не приймає, оскільки, як вж е було зазначено вище, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з р озміру затверджених тарифів або за нормами, затвердженим и в установленому законом по рядку виходячи з 1 кв. м загаль ної площі житла і нараховуєт ься щомісячно.

Але суд не погоджується з ро зміром відрахувань, проведен их позивачем з квартирної пл ати ОСОБА_1 за освітлення під' їзду через його лічильн ик за період з липня 2006р. по лют ий 2008р. На підставі договору ві д 31.10.2005р., укладеного між ПП «Ком унальщик» та ОСОБА_1, відр ахування за освітлення під' їзду з квартирної плати ОСО БА_1 складало 8, 64 грн. в місяць (а.с. 78). Договорами від 01.07.2006р. та 01. 09.2006р., наданими суду представн иком позивача, сума відрахув ання зменшена відповідно до 5, 85 грн. та 7, 31 грн. (а.с. 76, 77). Але остан ні два договори підписані ті льки директором ПП «Комуналы цик», відповідачеві про їх іс нування нічого не відомо, зго ди на зміну умов договору він не надав. Суд вважає, що позив ач порушив тим самим умови ст . 651 ЦК України про недопустимі сть односторонньої зміни дог овору і відрахування з кварт ирної плати відповідачу пови нні проводитись щомісячно в сумі 8 грн. 64 коп. на підставі ук ладеного між сторонами та не розірваного договору від 31.10.20 05р.

Крім того, рішенням Розділь нянського районного суду Оде ської області від 04.11.2005р. з ОСО БА_1 вже стягувалась заборг ованість по експлуатаційним витратам та комунальним пос лугам, які надаються ПП «Кому налыцик» на утримання будинк у № 39 по вул. Леніна в м. Розділь на за період з 01.03.2002р. по 01.11.2005р. у су мі 583, 70 грн. Отже з заявленої поз ивачем за даним позовом суми заборгованості слід виключи ти суму заборгованості за пе ріод з лютого 2005 року по жовтен ь 2005 року включно, яку вже стягн уто за рішенням суду від 04.11.2005р.

Таким чином, сума заборгова ності відповідача перед ПП « Комуналыцик» за період з 01.11.2005р . по 01.02.2008р. складає 306, 66 грн.:

Нарахована квартплата з ли стопаду 2005р. по лютий 2008р. склада є 539 грн. 94 коп. Відрахуванню за о світлення під' їзду за цей п еріод підлягає 27 міс. х 8, 64 грн. = 23 3, 28 грн.

539, 94грн. - 233, 28 грн. = 306 грн. 66 коп.

Про необхідність сплати бо ргу відповідачу відомо, одна к в добровільному порядку по гасити борг він не бажає в зв' язку з тим, що позивач, на його думку, житлово-комунальних п ослуг не надає, не здійснює по точний та капітальний ремонт будинку, не обслуговує прибу динкову територію. Крім того , не надав документів, підтвер джуючих надання послуг конкр етно по його квартирі. З цих же причин він відмовляється ук ладати договір з позивачем н а надання житлово-комунальни х послуг.

Але суд вважає, що дані твер дження відповідача не заслуг овують на увагу.

Згідно наданої довідки ПП « Комуналыцик» регулярно нада є комунальні послуги по виво зу твердого сміття, прибиран ня придомової території, нес е витрати по освітленню під' їздов, на викачку каналізаці ї, побілку дерев, прибирання с ухих гілок і т.і. (а.с. 95, 96).

Пояснення відповідача, тре тьої особи та свідка ОСОБА_ 4 про відсутність взагалі б удь-яких послуг з боку позива ча суд не приймає до уваги, оск ільки вони суперечать докуме нтам про надання таких послу г, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, не звільняє відпо відача від сплати житлово-ко мунальних послуг і відсутніс ть договору з позивачем, оскі льки згідно вказаного вище з аконодавства обов' язок укл асти договір на надання житл ово-комунальних послуг, підг отовлений виконавцем відпов ідно до типового договору, по кладений саме на власників к вартир. ОСОБА_1, навмисно в ідмовляючись укладати такий договір, наданими житлово-ко мунальними послугами корист ується.

Суд не вважає за необхідне п ідтвердження позивачем суми понесених витрат та перелік у робіт, виконаних на користь відповідачка конкретно по й ого квартирі, оскільки ПП «Ко муналыцик» надає послуги по утриманню всього будинку та прибудинкової території, а в ідповідач, як власник однієї з квартир, зобов' язаний нес ти витрати на утримання буди нку та прибудинкової територ ії не згідно фактично понесе них витрат виконавця послуг, а згідно належним чином затв ердженого тарифу

Претензії відповідача в су довому засіданні відносно як ості та кількості наданих по зивачем послуг суд не прийма є до уваги при розгляді даної справи, так як ст. 18 Закону Укра їни «Про житлово-комунальні послуги» передбачає порядок оформлення претензій спожив ачів до виконавців, а саме: у р азі порушення виконавцем умо в договору споживач має прав о викликати його представник а для складання та підписанн я акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, в иди, показники порушень тощо , на підставі якого вирішуєть ся питання про перерахунок п латежів. Спори щодо задоволе ння претензій споживачів вир ішуються в суді.

Відповідачем не надано док азів про звернення з такими п ретензіями, заявами та скарг ами до позивача в період несп лати комунальних послуг, що с відчить про безпідставність його доводів.

В порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягну ти судовий збір у розмірі 51 гр н. на користь держави та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и у розмірі 30 грн. на користь по зивача.

Керуючись ст. ст. 360, 610 ЦК Украї ни, ст. ст. 67, 68, 162, 179 ЖК України, ст. 10 З акону України „Про приватиза цію державного житлового фон ду", ст. 32 Закону України «Про жи тлово-комунальні послуги», П равилами користування примі щеннями житлових будинків, з атвердженими Постановою КМУ від 08.10.1992р. № 572, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПП „Комунальщик" - з адовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ПП „Комунальщик" заборг ованість за житлово-комуналь ні послуги за період з 01.11.2005р. по 01.02.2008р. у розмірі 306, 66 грн. на р/р ПП «Комунальщик» 26006015193001, МФО 328384, код ОКПО 25916160 АКБ „Імексбанк" м. Роз дільна.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть держави державне мито у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ПП «Комунальщик» витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

В іншій частині позову - від мовити.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез суд першої інстанції шлях ом подачі в 10-денний строк з дн я проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протяг ом 20 днів апеляційної скарги а бо в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Україн и.