Рішення

від 12.01.2011 по справі 2-544-2011

ФЕОДОСІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-544-2011р.

РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2011 року Феодосійськ ий міський суд Автономної Ре спубліки Крим в складі: голов уючего судьи Лошакової Т.А.

при секретарі Шилової К.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ф еодосії справу за позовом О СОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА _3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про в иділ частки домоволодіння,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зв ернулися в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки домоволод іння, мотивуючи свої вимоги т им, що ОСОБА_1 є власником 1\ 10, а ОСОБА_2 - власником 1\2 ч астки домоволодіння по АДР ЕСА_1 Відповідачам належит ь: ОСОБА_3 - 1\15 частка зазна ченого домоволодіння, ОСОБ А_4 - 4\15 частки, ОСОБА_5 - 1\15 частка. Оскільки між ними й відповідачами стали виникат и розбіжності із приводу кор истування домоволодінням, то вони бажають зробити розділ домоволодіння, з виділом їм з агальної частки - 3\5.

У судовому засіданні пози вачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, п ояснивши, що згодні на варіан т розподілу домоволодіння, в казаний у висновку експерта, оскільки цей варіант відпов ідає складеному порядку кори стування домоволодінням між співвласниками його.

Відповідачі ОСОБА_4, О СОБА_5 в судове засідання не з' явилися, представили зая ви, в яких проти позову не зап еречують, просять розглянути справу у їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення п озивачів, дослідивши матері али справи, вважає позов таки м, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позив ачі є власниками 3\5 часток дом оволодіння по АДРЕСА_1 а с аме: ОСОБА_1 є власником 1\10, а ОСОБА_2 - власником 1\2 ча стки зазначеного домоволоді ння.

Інша частка домоволодіння належить відповідачам.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, ко жен із співвласників має пра во на надання йому у володінн я та користування тієї части ни спільного майна в натурі, я ка відповідає його частці у п раві спільної часткової влас ності.

Як видно із висновку судово ї будівельно-технічної експе ртизи № 290 від 09.06.2010р. (ар.с. 35-48), запро понований один варіанту розд ілу домоволодіння, який відп овідає складеному порядку ко ристування між співвласника ми домоволодіння, тому розді л домоволодіння необхідно призвести по цьому варіанті , згідно якого на користь пози вачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на належні їм 3\5 часток домово лодіння, пропонується виділи ти жилої будинок літер «А» ва ртість 20992 грн, тамбур літер «а1 » вартістю 2808 грн., жилої будино к літер «Б» вартістю 50943 грн, та мбур літер «б» вартістю 12018 грн ., ганок вартістю 263 грн., козиро к вартістю 174 грн., сараї літер « Е» вартістю 10091 грн., сараї літе р «Е1» вартістю 1281 грн., сараї лі тер «Ж» вартістю 16607 грн., гараж літер «Л» вартістю 8849 грн., вби ральню літер «У» вартістю 1686 г рн., загальною вартістю 125712 грн ., що на 47308 грн. менш , чим покладе не на 3\5 часток й відповідає 44\ 100 частки домоволодіння.

Не представляється можлив им запропонувати варіанти р озділу домоволодіння відпо відно до часток всіх співвла сників, у зв'язку з тим, що част ина будов не було надано до о гляду, що не позбавляє позива чів права вимагати виділа ї хньої частки із загального домоволодіння.

Запропонований варіант ви ділу будов у домоволодінні АДРЕСА_1 передбачає виді л двох окремих житлових буд ов , тому необхідність у переу статкуваннях будов відсутн я .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦП К України, на підставі ст. ст. 355 -358 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Провести розділ домоволод іння АДРЕСА_1 , виділивши:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дом оволодінні АДРЕСА_1 жилої будинок літер «А» вартість 209 92 грн., тамбур літер «а1» вартіс тю 2808 грн., жилої будинок літер «Б» вартістю 50943 грн., тамбур лі тер «б» вартістю 12018 грн., ганок вартістю 263 грн., козирок варті стю 174 грн., сараї літер «Е» варт істю 10091 грн., сараї літер «Е1» ва ртістю 1281 грн., сараї літер «Ж» вартістю 16607 грн., гараж літер « Л» вартістю 8849 грн., вбиральню літер «У» вартістю 1686 грн., заг альною вартістю 125712 грн., що на 47308 грн. менш , чим покладене на 3\5 часток й відповідає 44\100 част ки домоволодіння.

Іншим співвласникам, в тому числі , ОСОБА_4, ОСОБА_5 в иділити в домоволодінні А ДРЕСА_1 жилої будинок літер «В» вартість 66090 грн., пристрой літер «в» вартістю 48879 грн., ман сарду літер «В» вартість 50989 гр н., навіс літер «в1» вартістю 5053 грн., навіс літер «в2» вартіст ю 5318 грн., літню кухню літер «Т» вартістю 92580 грн., навіс літер « т» вартістю 2232 грн., вбиральню л ітер «О» вартістю 1753 грн., огоро жу 1 - 1898 грн., огорожу 2 - 1371 грн., браму 3 - 1506 грн., браму 4 - 1203 грн ., огорожу 5 - 1226 грн., браму 6 - 592 г рн., мощіння 7 - 2508 грн., мощіння 8 - 1300 грн., хвіртку 9 - 184 грн., ого рожу 10 - 516 грн., огорожу 11 - 1116 гр н.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА _1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОС ОБА_5 та інших осіб на домово лодіння № 7, 9\12, розташованого п о АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4, О СОБА_5 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сум і по 25 грн. 50 коп. (двадцять п' ят ь грн. 50 коп.) з кожного, витрати на інформаційне-технічне за безпечення судового процесу в сумі по 126 грн. (сто двадцять ш ість грн.) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судовий збір в дох од державі в сумі по 603 грн. 06 коп . (шістсот три грн. 06 коп.) з кожно го.

На рішення може бути пода на апеляція в Апеляційний су д Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня прогол ошення через Феодосійський м іський суд у порядку ст. 294 ЦПК У країни.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя -

секретар -