Рішення

від 01.04.2011 по справі 5016/166/2011(1/18)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2011 р. Справа № 5016/166/2011(1/18)

29.03. 2011 року Справа № 5016/166/2011(1/18)

м. Миколаїв

За позовом: Комуналь ного підприємства “Теплопос тачання та водо-каналізаційн е господарство”

/54001, м. Южноукраїн ськ, Миколаївська область, ву л. Дружби народів,8/ До відпо відача: ДП “НІКО”ТОВ “ Гідробудсервіс”

/54001, м. Южноукраїн ськ, Миколаївська область, ву л. Дружби народів, 34/28/

про: стягнення заборг ованості за договором на над ання послуг з тепло-водопост ачання та водовідведення у р озмірі 24 171,47 грн

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: Москаленко Н.І., дов. № 01/124 від 01.02.2011р.

Від відповідача: не з»явився

Суть спору: Поз ивач звернувся до господарсь кого суду із позовною заявою , в якій просить стягнути з ві дповідача заборгованість в сумі 24 171,47 грн., з яких: 21628,5 0 грн. - основний борг, 1931,28 грн. - ін фляційні нарахування; 611,69 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґ рунтовані невиконанням відп овідачем зобов' язань за дог оворами на надання послуг з т епло-водопостачання та водов ідведення №050-07/764 від 01.09.2006 р. та № 05 0-07/1130 від 23.06.2009р.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуаль ного кодексу України ухвали господарського суду від 31.01.2011р . та 01.03.2011р. були направлені реко мендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповід ача (54001, м. Южн оукраїнськ, Миколаївська обл асть, вул. Дружби народів, 34/28 ) та отримані ним, що підтверд жується повідомленнями про в ручення поштового відправле ння № 13560076, № 13878653. Таким ч ином відповідач вважається н алежним чином повідомлений про час і місце розгляду спра ви.

Відповідач правом, передба ченим ст.59 Господарського про цесуального кодексу України щодо надання відзиву на позо вну заяву і документів, що під тверджують заперечення прот и позову не скористався, вимо ги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперече нь проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу Укра їни справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матері али справи, заслухавши предс тавника позивача, господарсь кий суд -

встановив:

Між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір № 050-07/764 від 01 вер есня 2006 року "На надання послуг з тепло-водопостачання та во довідведення", згідно якого п озивач зобов'язався надавати відповідачу послуги тепло-в одопостачання та водовідвед ення, а відповідач взяв на се бе зобов'язання своєчасно оп лачувати надані послуги. Згі дно додатків до Договору пос луги з тепло-, водопостачання та водовідведення надавалис я за адресою м. Южноукраїнськ , вул. Леніна, 10.

23 червня 2009 року відповідач уклав договір оренди нежитл ового приміщення, відповідн о до якого орендував у ОСОБ А_1 приміщення за адресою АДРЕСА_1 На підставі укладе ного договору оренди відпові дач уклав з позивачем догові р за № 050-07/1130 від 23 липня 2009 року.

Згідно п.п. 1.1. договору пози вач зобов' язався надавати послуги тепло-водопостачанн я та водовідведення, а відпов ідач зобов' язується їх вчас но оплачувати.

Відповідно до пп. 3.3 - 3.4 дого вору оплата послуг проводить ся шляхом перерахування абон ентом платіжним дорученням с умм коштів згідно використан ому об' єму послуг у звітном у періоді, на підставі вистав лених рахунків. Оплата послу г абонентом здійснюється в 10-т и денний строк з моменту отри мання рахунків.

Відповідач, всупереч умов ам укладеного сторонами дого вору, з листопада 2007р. по груде нь 2010 р. не сплачував в повному обсязі кошти за отримані пос луги, в зв' язку з чим за ним у творилась заборгованість в с умі 21628,50 грн.

Позивачем надана копія жу рналу отримання рахунків та копії самих рахунків, які бул и вручені відповідачу під ро зписку.

В зв' язку з невиконанням відповідачем своїх договірн их зобов»язань, позивачем на його адресу були надіслані п ретензії № 7 від 12.04.2010р., № 8 від 10.02.2010 р., № 9 від 06.08.2010р., в яких він проси в сплатити заборгованість з а договорами (а.с.26, 27, 28).

У відповідях на претензії відповідач заборгованість в изнав та зобов»язався розрах уватися в 30-ти денний термін.

Проте обов' язок щодо спл ати боргу відповідачем був н е виконаний

Отже, заборгованість відпо відача станом на час звернен ня до суду з позовом за розра хунком позивача цілком обґру нтовано складає 21628,50 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК У країни та ст. 193 ГК України, зоб ов' язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК Укра їни. Одностороння відмова ві д виконання зобов' язання аб о одностороння зміна умов до говору не допускається. Дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Статтею 625 Цивільного коде ксу України передбачено, що б оржник не звільняється від відповідальності за немо жливість виконання ним грошо вого зобов'язання. Боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річн их від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів не встановлений договором аб о законом.

Отже, за невиконання належ ним чином грошових зобов'яза нь згідно з вимогами діючого законодавства України у вст ановлений строк, передбачени й п. 3.4 договору, за розрахунко м позивача боржнику цілком о бґрунтовано нараховано до с тягнення 3% річних від простро ченої суми в розмірі 611,69 грн. та 1931,28 грн. індексу інфляції за пе ріод з листопада 2007р. по груде нь 2010 р.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суд у відповідні докази, які свід чать про відсутність заборго ваності перед кредитором за договірними зобов' язанням и.

В спірних правовідносинах відповідачами дійсно поруше ні норми та приписи діючого з аконодавства, в зв' язку з чи м позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги заявлені позиваче м відповідно до вимог чинног о законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов за довольнити повністю.

2. Стягнути з Державного п ідприємства “НІКО” Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Гідробудсервіс” /54001, м. Юж ноукраїнськ, Миколаївська об ласть, вул. Дружби народів, 34/28, к од ЄДРПОУ 32841739/ на користь Комун ального підприємства “Тепло постачання та водо-каналізац ійне господарство” /54001, м. Южноукраїнськ, Микол аївська область, вул. Дружби н ародів, 8, код ЄДРПОУ 31948866/ основн ий борг в сумі 21628,50 грн., інфляці йні втрати в сумі 1931,28 грн., 3% річн их в сумі 611,69 грн., 241,71 грн. - держм ита та 236 грн. - витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати наказ.

Рішення у відпові дності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу Укра їни набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржи ти в апеляційному порядку рі шення повністю або частково у порядку і строки встановле ні ст.93 Господарського процес уального кодексу України.

Суддя Л.I.Ва сильєва