Постанова

від 17.02.2011 по справі 2а-407/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 лютого 2011 р. №2а-407/11 /1070 приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, зал судових засідань №10 18

час прийняття постанови : 15 год . 14 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Леонтович А.М.

при секретарі - Воронюк М.М.

за участю представників стор ін

від позивача : Мацюк М.М. (за довіреністю)

від відповід ача: не п рибув

розглянувши у в ідкритому судовому засіданні адміністративну справу

з а позовом

д о

про Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області

Товариства з обмеженою відповідальністю « Фірма “ Олімп ”

стягнення податко вої заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Д ержавна податкова інспекція у Києво-Святошинському Киї вської області (далі - позивач) зверну лась до суду з адміністративним позовом до Тов ариства з обмеженою відповідальністю «Фірма “ Олімп ” (далі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості в розмірі 18 358 , 19 грн .

Позовні вимоги ґрунтуються на здійсненні податковим органом визначено ї законом компетенції щодо здійснення контролю за своєчасністю, правил ьністю нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами т а державними цільовими фондами.

У судовому засіданні представник пози вача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув , про розгляд справи повідомлявся нал ежним чином, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідач відзиву на позовну заяву, за перечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не нада в.

За таких обставин суд вважає за можливе розг лянути справу підставі наявних у ній доказі в .

Розглянувши подан і документи і матеріали, всебічно і повно з' ясувавши фактичні обставин и, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значенн я для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленим и наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обм еженою відповідальністю «Фірма «Олімп» зареєстрован о Києво-Святошинською районною державною адміністраці єю Київської області 2 7 .0 1 . 1997 року ( ідентифікаційний код 13711607 ), як платник податків перебуває на обліку у Д ержавній податко вій інспекції Києво-Святошинського районі Київської о бласті 2 7 .0 1.1997 року за № 357 .

За результатами фінансово-господарської ді яльності відповідача у нього утворилася заборгова ність перед бюджетом з податку на додану вартіст ь, по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та по ор ендній платі з юридичних осіб .

З аборгованість з податку на додану вартість виникла з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідаче м подано до ДПІ у Києво-Святошинському районі декларації по ПДВ за січен ь - липень 2010 року, в яких визначав суми ПДВ, які підлягають нарахуванню до с плати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду.

В зв' язку з час тковим погашенням заборгованості, заг альна сума податкового боргу з податку на до дану вартість відповідача з урахуванням пені становить 9811,78 грн.

Заборгованість по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмел ярства виникла з таких підстав .

Відповідачем подано до ДПІ у Києво-Святошинському районі розрахунок су ми збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за серпен ь 2010 року , відпові дно до якої відповідач самостійно визначив суму податкового зобов' яз ання, що підлягає сплаті до бюджету, а саме 170,0 грн. , але у зв' язку переплатою сума боргу складає 143,75 грн.

Відповідач т а кож маж заборгованість по орендній платі з ю ридичних осіб (за земельні ділянки державної і комунальної власності) .

Дана заборгованість в и никла також з тих підстав, що відповідач самостійно нараховує розмір орендної плати проте в доброві льному порядку повну суму орендної плати не сплачує.

В зв' язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, загальна сума заборгованості по орендній платі з юридичних осіб з урахуванням штраф них санкцій та пені становить 4873,16 грн .

Окрім того за порушення пунктів 8, 9, 11, 13 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування р еєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського хар чування та послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР) відповідно податкового повідомлення-рішення № 0000302302 від 03.02.2010 року до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 3529,50 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач отримав, в установленому порядку його не оскаржив, суму подат кового зобов' язання добровільно не сплатив.

Таким чином, загальна сума заборгованості ві дповідача становить 18 358,19 грн.

З метою погашення податкової заборгованості, керуючись нормами Закону Україн и від 21.12.2000р. №2181-ІІІ « Про порядок погашення зобов'язань платників по датків перед бюджетами та державними цільовими фондами » позивачем були сф ормовані перша податкова вимога №1/303 від 04.02.2010р. та вручено за допомогою пошт и 22.04.2010 року, друга податкова вимога № 2/952 від 26.05.2010 року та вручено за допомогою пошти 08.06.2010 року, зареєстровано податкову заставу в Державному реєстрі об тяжень рухомого та не рухомого майна (витяг № 963 7647 від 19.03.2010 року ) .

Правов а оцінка вимог податкового органу про стягнення штрафних (фінансових) ґр унтується на таких положеннях законодавчих актів.

Відповідно до п . 8 , 9, 11, 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР , суб'єкти підприємниц ької ді яльності, які здійснюють розрахункові опер ації в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжн их карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні пос луг) у сфері торгівлі, громадського харчув ання т а послуг зобов'язані: 8) реалізовувати товари (надава ти послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскура нта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України ; 9) щ оденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенн ям автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпеч увати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; 11) проводити розрахункові операції через реє стратори розраху нкових операцій з викор истанням режиму попер еднього програмування найменування, цін тов арів (послуг) та обліку їх кількості, 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному зв іті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розра хункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статте ю 17 Закону № 265/95-ВР передбачено, що за порушення вимог цього Закону, зокрема, в разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахун кових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового до кумента, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведен ня її без використання розрахункової книжки, до суб'єктів підприємницьк ої діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України з астосовуються фінансові санкції : 1) у п'ятикратному розмірі вартості пр оданих товарів (наданих послуг), 4) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових оп ерацій , 6) п'яти неоподатковуваних м інімумів доходів громад ян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без вико рист ання режиму попереднього програмування найменування, цін т оварів (послуг) та обліку ї х кількості .

Відповідно до статті 22 Закону № 265/95-ВР у разі неві дповідн ості суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі ко штів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання ро зрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квит анціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності з астосовується фінансо ва санкція у п ' ятикратному розмірі суми, на яку виявлен о невідповідність.

Статте ю 15 Закону 265/95-ВР пе редбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяль ності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог ць ого Закону здійснюють органи державної податкової служби України шлях ом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодав ством України.

Щодо вимог позивача про стягнення податкової заборгованості суд виход ить з такого.

Згідно з пунктом 1.11 статті 1 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення з обов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон № 2181-ІІІ) податкова декларація, розрахунок (далі - податкова д екларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснює ться нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 Закону № 2181-ІІІ податковим боргом (недоїмко ю) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявнос ті), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністра тивному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а тако ж пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов' яз ання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отриман ня платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, в изначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (якщо здійснюється оскарження визн аченого податкового зобов' язання).

У разі визначення податкового зобов' язання контролюючим органом за п ідставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов' язаний погасити нараховану суму податкового зобов' язання протягом десяти календарних днів від дня отримання пода ткового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий п латник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження (підпунк т 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ).

В силу підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 4 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податко вого зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені ці єю статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом г раничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'яз аний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми по даткового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми пода ткового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181-ІІІ активи платник а податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його пода ткового боргу виключно за рішенням суду.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового б оргу, згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону № 2181-ІІІ, є виключно пода ткові органи.

Згідно пунктом 11 статті 10 Закону України від 04.12.1990 №509-ХІІ «Про державну подат кову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах бе з районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні по даткові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, орган ізацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держ ави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, о держаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборг ованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх ма йна.

Відповідно до статті 67 Конституції Украї ни кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, вс тановлених законом.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністр ативного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністрати вних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в над анні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості . Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення.

Позивачем надано суду докази наявності у відповідача податкової забор гованості за узгодженими податковими зобов' язаннями, а також зобов' язаннями щодо сплати штрафних (фінансових) санкцій, наявності у позивача компетенції відносно стягнення з відповідача податкового боргу, а тако ж правильності нарахування передбачених законом штрафних санкцій.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу поло жень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваг и те, що жодних заперечень щодо пред' явленого позову відповідач суду не надав, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на де нь прийняття рішення суду також не надано, суд дійшов висновку про обґру нтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенн ю.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочи нства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб' єкт а владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею д окументально підтверджені судові витрати, пов' язані із залученням св ідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів по несення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його корист ь судових витрат відсутні.

Ке руючись статтями 9, 69-71, 97, 15 8 -163, Кодексу адміністративного судочинства України, су д, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний п озов - задовольнити.

Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальністю “ Фірма “ Олімп ” (ідентифікаційн ий код 13711607, адреса: 08153, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Бояр ка, вул. Полярна, 10) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 18 358 (вісімнадцять тисяч триста п' ятдесят вісім) грн. 19 коп.

Постанова наби рає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, я кщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційн ої скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після по вернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набр ання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційн ого адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лиш е вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : (підпис) А.М. Леонтович

З оригіналом згідно. Суддя

Повний текст пос танови ви готовлено 21 . 02.2011 року