Ухвала

від 04.04.2011 по справі 13/12(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/12(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2011 р.                                                                       № 13/12(02-2а)/2011/5003

             Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали

за позовом:Приватного підприємства "Престиж - Груп"  (пров. Олега Кошового, 39, м. Вінниця, 21010; код ЄДРПОУ 36474619)   

до:Ленінського відділу державної виконавчої служби вінницького міського управління юстиції  (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050)  

про визнання права на майно, про зупинення виконавчого провадження, про виключення з актів опису та арешту майна серії АА № 356456 від 23.07.2009р. і серії АА № 023363 від 16.06.2009р. та звільнення  з-під арешту майна на суми 18948 грн. та 9375 грн. , що було вилучено у ПП "Престиж - Груп".

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подано позов Приватним підприємством "Престиж - Груп" до  Ленінського відділу державної виконавчої служби вінницького міського управління юстиції  про визнання права на майно, про зупинення виконавчого провадження, про виключення з актів опису та арешту майна серії АА № 356456 від 23.07.2009р. і серії АА № 023363 від 16.06.2009р. та звільнення  з-під арешту майна на суми 18948 грн. та 9375 грн. , що було вилучено у ПП "Престиж - Груп".

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у  встановлених порядку і розмірі та докази обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При поданні позову майнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн. При поданні позову немайнового характеру в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру, із заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство державне мито має бути сплачено в розмірі 85 грн.

Такий порядок сплати державного мита передбачений Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93.

Позивачем подано позов про визнання права на майно, який  є вимогою майнового характеру, а також про   зупинення виконавчого провадження,  виключення з актів опису та арешту майна серії АА № 356456 від 23.07.2009р. і серії АА № 023363 від 16.06.2009р. та звільнення з-під арешту майна на суми 18948 грн. та 9375 грн. , що було вилучено у ПП "Престиж - Груп", який є вимогою немайнового характеру. 

При цьому, згідно платіжного доручення № 89 від 30.03.11 року ним було сплачено державне мито в розмірі 283,23 грн., що складає 1% від суми майна на яке позивач просить визнати право власності .

Разом  з тим , позивачем не сплачено 85 грн. за подачу позову немайнового характеру.

Крім того, позивачем при подані позовної заяви не дотримано вимоги ст. 58, п. 5 ст. 63 ГПК України в яких визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами;Не допускається об'єднання в одне провадження кількох позовних вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства , якщо інше не встановлено законом;  порушення правил поєднання вимог або об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Так , зокрема як вбачається із змісту позовної заяви позивач заявляючи позов про визнання права на майно, який є вимогою майнового характеру , та  про   зупинення виконавчого провадження,  виключення з актів опису та арешту майна серії АА № 356456 від 23.07.2009р. і серії АА № 023363 від 16.06.2009р. та звільнення з-під арешту майна на суми 18948 грн. та 9375 грн. , що було вилучено у ПП "Престиж - Груп", який є вимогою немайнового характеру,  не врахував , що кожна з заявлених вимог є самостійною вимогою, з окремими підставами виникнення та наслідками вирішення, внаслідок чого сумісний їх розгляд не узгоджується з нормами Господарського процесуального кодексу України та перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п.п. 4,5 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.       

Керуючись п. 4,5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н  від 29.03.11  на 6 аркушах разом з матеріалами  на 81 аркуші повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 283,23 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 89    від 30.03.2011 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 236 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 88 від 30.03.2011 р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                                Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (пров. Олега Кошового, 39, м. Вінниця, 21010)

3 - відповідачу  (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050)