Постанова

від 24.03.2011 по справі 2а-0770/648/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-0770/648/11

рядок статзвіту – 8.1.5

код -  01  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   24 березня 2011 року                                                               м. Ужгород

          Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Андрійцьо В.Д., розглянувши одноособово в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Трукс" про стягнення заборгованості в сумі 2 550, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач - суб'єкт владних повноважень - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Трукс" про стягнення заборгованості у сумі 2 550,  грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим  платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов’язки щодо сплати таких, внаслідок чого в неї і виникла вищезазначена заборгованість.

          Ухвалою суду від 28 лютого 2011 року відкрито провадження по даній справі в порядку скороченого провадження, яка направлена  відповідачу на адресу, що вказана у Витязі з ЄДРПУО.

          Як вбачається з  матеріалів справи, 09 березня 2011 року до канцелярії суду повернувся  конверт з повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу з відміткою "вибув" (а.с. 34).

У відповідності до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до  п. 3  ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України   справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження  не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку передбаченого ч. 3 цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість  розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в порядку  ч. 4  ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних  у справі доказів, тобто в порядку скороченого провадження.

          Судом встановлено,  що товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес –Трукс" перебуває на обліку в Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції у Закарпатській області, що підтверджується довідкою № 37/29-00 від 20  квітня 1992 року (а.с. 8).

          Крім того, матеріалами справи встановлено, що 04 липня 1997 року між  СП "Експрес - Трукс" з однієї сторони в особі –Підприємства та "Іріш Спіріт Сіндікат ЛТД" з другої сторони в особі –Інвестора укладено договір про спільну інвестиційну діяльність, який зареєстрований  Управлінням Міністерства зовнішньоекономічних зв’язків від 22 вересня 1997 року під № 1321-401-6-011.

          Так, розділом І "Загальні положення" даного договору передбачено, що сторони прийшли до  згоди організувати спільну інвестиційну діяльність по наданню послуг.

          У відповідності до податкового законодавства СП "Експрес - Трукс" та "Іріш Спіріт Сіндікат ЛТД" взято на окремий  облік, що підтверджується довідкою від 29 листопада 2001 року № 202/20-01 якою присвоєно  СД: СП "Експрес - Трукс" - "Іріш Спіріт Сіндікат ЛТД" код ЄДРПОУ –250793610.

          Згідно умов даного Договору Підприємство (СП "Експрес - Трукс") зобов’язане  забезпечити  ведення окремого бухгалтерського обліку і звітності  по операціях пов’язаних з веденням спільної діяльності,  а також у встановленому порядку  проводити перерахування податків і зборів  в дохід держави.

          У відповідності до пп. 4.12.3 п. 4.12 розділу 4 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів) взяттю на облік в органах державної податкової служби підлягають договори, оподаткування спільної діяльності  окремо відповідно до п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

          У разі взяття на облік договору з цим Порядком уповноваженій особі  надається номер із Тимчасового реєстру Державної податкової адміністрації України для ведення  податкового обліку результатів спільної  діяльності окремо від обліку результатів іншої  господарської діяльності. Документи, що стосуються договору зберігаються в обліковій справі уповноваженої особи.

          Одночасно із взяттям на облік договору уповноважена особа за номером Тимчасового реєстру Державної податкової адміністрації України зараховується до категорії платника податку на прибуток при виконанні договору, а також в установленому порядку за таким номером може бути зареєстрована  як платник податку на додану вартість при виконанні умов договору. Уповноважена особа за номером Тимчасового реєстру Державної податкової адміністрації України не може бути зареєстрована чи взята на облік як платник або податковий агент інших, ніж податок на прибуток та податок на додану вартість, видів податків, зборів (обов'язкових платежів). Обов’язки щодо сплати інших видів податків, що виникають при виконанні договорів, виконуються кожним учасником самостійно відповідно до чинного законодавства.

          Як вбачається із матеріалів справи за вищевказаним суб’єктом підприємницької діяльності рахується заборгованість по платежу 11020300 "податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів"  у розмірі  2 550, 00 грн.

          Так, 03  березня 2008 року Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією у Закарпатській області складено акт № 79/15-1 на предмет порушення терміну подачі (неподання) податкової  звітності, чим порушено  пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме - неподання декларації з податку на прибуток в строки передбачені даним Законом.

          Так, на підставі вищевказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № 3300191502/0 від 07 березня 2008 року, яким до відповідача застосовано податкове зобов'язання у сумі 2 550, 00 грн.

          Вищевказане податкове повідомлення - рішення Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією у Закарпатській області направлено на адресу відповідача та вручено 19 березня 2008 року посадовій особі підприємства, однак, на даний момент не виконане.

Так, вищевказане податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалися  ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а отже у відповідності до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є узгодженими.

Згідно з вимогами пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума  податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені  Законом строки визнається сумою  податкового боргу платника податків.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами  з питань митної справи.

          У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної  податкової служби мають право  застосовувати  до платників  податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати  до бюджетів  та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку, та розмірі, встановлених Кодексом, стягувати суми  простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою  (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим  державною (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або  під державну (місцеву) гарантію,  а також за кредитом з бюджету в порядку визначеному цим Кодексом.

          Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, у разі якщо  грошове зобов'язання нараховане  контролюючим органом до закінчення  строку  давності визначеного  у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку із відмовою у самостійному погашенні  такого грошового  зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо  платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються  до повного погашення  такого платежу або визнання  боргу безнадійним.

          П. 11 ст. 10 Закону України "Про державну  податкову службу в Україні" органи державної податкової служби подають до  судів  позови до підприємств, установ, організацій та громадян  про визнання угод недійсними і стягнення  в доход держави  коштів, одержаних ними  за такими  угодами, а в інших випадках - коштів,  одержаних  без установлених  законом  підстав, а також про  стягнення заборгованості  перед бюджетами  і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

          Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства  України з відповідача не стягуються.          

          Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -          

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у  Закарпатській області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Трукс" (89423, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Минай, вул. Транспортних Будівельників, буд. 4,  ідентифікаційний номер - 14295677) на  користь державного бюджету  заборгованість по платежу 30 11020300 "Податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів" в сумі 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

3. Роз'яснити відповідачу обов'язок негайного виконання постанови суду.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                     Андрійцьо В.Д.