Постанова

від 18.01.2011 по справі 2а-3647/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-3647/10/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевя кова І.С.,

при секретарі - Вовченко Т .П.,

за участю:

представника позивача - Заїка О.В.

представників відповідач а - Онищенко В.В., Переясл івець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Гетьман" до Кремен чуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полт авській області про скасува ння податкових повідомлень-р ішень, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2010 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Гетьман" (надалі по текст у - ТОВ "Гетьман") звернувся до П олтавського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Кременчу цької об'єднаної державної п одаткової інспекції в Полтав ській області (надалі по текс ту - Кременчуцька ОДПІ") про ск асування податкових повідом лень-рішень № 0004082301/0/2487 від 10.08.2009 рок у, № 0004092301/0/2488 від 10.08.2009 року, № 0004082301/1/3335 в ід 26.10.2009 року, 0004092301/1/3336 від 26.10.2009 року, № 0004082301/2/104 від 25.01.2010 року, № 0004092301/2/106 від 2 5.01.2010 року, № 0005952301/2/105 від 25.01.2010 року, № 000 4082301/3/844 від 23.03.2010 року, № 0004092301/3/845 від 23.03.2 010 року, № 0005952301/2/1209 від 22.04.2010 року.

В обґрунтування свої х позовних вимог позивач пос илався на те, що Кременчуцько ю ОДПІ в період з 15.06.2009 року по 20.07. 2009 року проведено планову виї зну перевірку ТОВ "Гетьман" з п итань дотримання вимог подат кового та іншого законодавст ва за період з 01.07.2007 року по 31.03.2009 р оку. В результаті вказаної пе ревірки 27.07.2009 року складений ак т № 4294/23-209/32687041 (надалі по тексту - Ак т), згідно якого встановлено п одатковим органом порушення з боку платника податків п.п 1 .32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" у вигляді з аниження податку на прибуток в розмірі 1 721 326 грн.; п.п.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" у вигляді з аниження податку на додану в артість на суму 1 174 060 грн. На під ставі вказаного акту Кременч уцькою ОДПІ прийнято податко ве повідомлення-рішення № 00040823 01/0/2487 від 10.08.2009 року, яким ТОВ "Гетьм ан" визначено суму податково го зобов'язання з податку на п рибуток в розмірі 3 332 923 грн., з як их 1 721 326 грн. - за основним платеж ем, 1 611 597 грн. - штрафні санкції, № 0004092301/0/2488 від 10.08.2009 року, яким ТОВ "Гет ьман" визначено суму податко вого зобов'язання з податку н а додану вартість в розмірі 1 7 61 090 грн., з яких 1 174 060 грн. - за основн им платежем, 587 030 грн. - штрафні с анкції.

В порядку процедури апеляц ійного узгодження вищестоящ ими органами державної подат кової служби скарги позивача на зазначені податкові пові домлення-рішення були залише ні без задоволення та були пр ийняті податкові повідомлен ня-рішення № 0004082301/1/3335 від 26.10.2009 року , 0004092301/1/3336 від 26.10.2009 року, 0004082301/2/104 від 25.01. 2010 року, № 0004092301/2/106 від 25.01.2010 року, № 000408 2301/3/844 від 23.03.2010 року, № 0004092301/3/845 від 23.03.2010 року аналогічного змісту, кр ім того податковими повідомл еннями-рішеннями № 0005952301/2/105 від 25. 01.2010 року, № 0005952301/2/1209 від 22.04.2010 року ТОВ "Гетьман" було донараховано щ е 27 000 грн. штрафних (фінансових ) санкцій.

ТОВ "Гетьман" із викладеними в Акті висновками не погоджу ється і вважає, що оскаржуван і податкові повідомлення-ріш ення № 0004082301/0/2487 від 10.08.2009 року, № 0004092301/0/ 2488 від 10.08.2009 року, № 0004082301/1/3335 від 26.10.2009 р оку, 0004092301/1/3336 від 26.10.2009 року, № 0004082301/2/104 в ід 25.01.2010 року, № 0004092301/2/106 від 25.01.2010 року , № 0005952301/2/105 від 25.01.2010 року, № 0004082301/3/844 від 23.03.2010 року, № 0004092301/3/845 від 23.03.2010 року, № 0005952301/2/1209 від 22.04.2010 року були прийня ті з порушенням діючого зако нодавства без наявності прав ових підстав для винесення, а тому є протиправними та підл ягають скасуванню.

В обгрунтування своїх вимо г позивач стверджував, що под атковим органом було зроблен о невірні висновки про поруш ення, допущені підприємством у ході формування своїх пода ткових зобов' язань з податк у на прибуток підприємств та податку на додану вартість в наслідок неправомірного вкл ючення до складу податкового кредиту та до складу валових витрат сум коштів, сплачених за посередницькі (маркетинг ові) послуги ПП «Фірма «Максі ком», ПП «Октант», ПП «Стройза каз»; як відшкодування транс портних послуг, отриманих ві д ПП «Фірма Максіком»та ПП «С тройзаказ»; не врегулювання безнадійної заборгованості по ПП «Нордхос», ПП «Промагро технології та фінанси», ТОВ « Техпласт»та ПП «Сучасні мате ріали».

Позивач заперечував тверд ження податкового органу, ви кладені в Акті, про те, що опер ації зі вказаними вище контр агентами є безтоварними, вис новки податкового органу щод о їх нікчемності, наполягав н а реальному характері укладе ння й виконання угод, достатн ість фінансово-господарськи х документів на підтвердженн я цього. З приводу відсутност і коригування валових витрат та відповідно зменшення їх н а суму безнадійної дебіторсь кої заборгованості ПП «Нордх ос», ПП «Промагротехнології та фінанси», ТОВ «Техпласт»т а ПП «Сучасні матеріали»пози вач пояснив, що строки позовн ої давності по стягненню ціє ї заборгованості ще не минул и, ведеться претензійна робо та, тому підстав для коригува ння даних бухгалтерського та відповідно податкового облі ку на даний час немає.

У судовому засіданн і представник позивача позов ні вимоги підтримав, просив п озов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовн і вимоги не визнав, просив від мовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що в ході п еревірки виявлено порушення п.п 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств", в резул ьтаті чого, занижено податок на прибуток в розмірі 1 721 326 грн. , п.п.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Пр о податок на додану вартість ", в результаті чого занижено п одаток на додану вартість на суму 1 174 060 грн. За результатами перевірки складено акт, на пі дставі якого були прийняті с пірні податкові повідомленн я-рішення, які, як зазначив від повідач у судовому засіданні та у запереченнях на позовну заяву, прийняті правомірно н а підставі Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств" та Закону України "Про податок на додану вартіс ть" в зв'язку із встановленим и порушеннями позивача. Пояс нення представників відпові дача з приводу фактичних обс тавин справи, матеріальних п ідстав для донарахування под аткових зобов' язань в цілом у відповідали змісту Акту пе ревірки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавш и представників сторін, з'ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, встановив наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Гетьман" 20.10.2003 р оку зареєстровано як юридичн у особу (ідентифікаційний ко д 32687041) виконавчим комітетом Кр еменчуцької міської ради.

З 29.10.2003 року позивач перебува є на податковому обліку у Кре менчуцькій ОДПІ та є платник ом податків.

Кременчуцькою ОДПІ в періо д з 15.06.2009 року по 20.07.2009 року була пр оведена планова виїзна перев ірка ТОВ "Гетьман" з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.07.2007 року по 31.03.2 009 року. За результатами перев ірки 27.07.2009 року відповідачем ск ладено Акт, в якому зафіксова но порушення підприємством:

п.п 1.32 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств", в ре зультаті чого, занижено пода ток на прибуток в розмірі 1 721 326 г рн.,у тому числі за 3 квартал 2007 р оку у сумі 144 863 грн., за 4 квартал 20 07 року у сумі 223 407 грн., 1 квартал 2008 року в сумі 2504 грн., 2 квартал 2008 р оку в сумі 271 938 грн., 3 квартал 2008 р оку в сумі 603 617 грн., 4 квартал 2008 ро ку в сумі 55 415 грн., 1 квартал 2009 рок у 421 582 грн.;

п.п.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь", в результаті чого занижено податок на додану вартість н а суму 1 174 060 грн., у тому числі за с ерпень 2007 року - 17 864 грн., вересень 2007 року - 34 026 грн., жовтень 2007 року - 21 323 грн., листопад 2007 року 89 830 грн., грудень 2007 року 67 570 грн., січень 20 08 року - 403 грн., квітень 2008 року - 19 026 3 грн., травень 2008 року - 21 310 грн., че рвень 2008 року - 5977 грн., липень 2008 ро ку -123 958 грн., серпень 2008 року 48 248 грн ., вересень 2008 року - 171 687 грн., жовте нь 2008 року - 20 299 грн., листопад 2008 ро ку 18 159 грн., грудень 2008 року - 5873 грн ., січень 2009 року - 333 961 грн., лютий 2009 року 1172 грн., березень 2009 року 2133 г рн.

На підставі вищезазначен ого акту відповідачем 10.08.2009 рок у прийнято податкові повідом лення-рішення № 0004082301/0/2487, № 0004092301/0/2488.

За результатами процедури апеляційного узгодження вка заних податкових повідомлен ь-рішень вищестоящими податк овими органами прийнято пода ткові повідомлення рішення № 0004082301/1/3335 від 26.10.2009 року, 0004092301/1/3336 від 26 .10.2009 року, № 0004082301/2/104 від 25.01.2010 року, № 0004 092301/2/106 від 25.01.2010 року, № 0004082301/3/844 від 23.03.20 10 року, № 0004092301/3/845 від 23.03.2010 року, яки ми залишено без змін рішення № 0004082301/0/2487 від 10.08.2009 року, № 0004092301/0/2488 від 10.08.2009 року, а скарги платника ві дповідно залишено без задово лення. Також рішенням ДПА у По лтавській області № 3229/10/25-017 від 23.12.2009 року за результатами розг ляду повторної скарги, з поси ланням на невірне визначення податкового періоду при вст ановленні порушення донара ховано 27 000 грн. штрафних (фінан сових) санкцій стосовно пода ткового зобов'язання з подат ку на прибуток та винесено по даткове повідомлення-рішенн я № 0005952301/2/105 від 25.01.2010 року, за резуль татами апеляційного узгодже ння прийнято податкове повід омлення рішення № 0005952301/2/1209 від 22.0 4.2010 року аналогічного змісту.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони: на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України;з використанням повноваження з метою, з якою ц е повноваження надано; обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії); безсторонньо (неу переджено); добросовісно; роз судливо; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Надаючи оцінку оска ржуваним податковим повідом ленням-рішенням Кременчуцьк ої ОДПІ суд приходить до наст упних висновків.

Донарахування позивачу податку на прибуто к підприємств вчинено податк овим органом на підставі вис новків Акту перевірки, згідн о якого було встановлено, що Т ОВ "Гетьман" завищено задекла ровані показники валових вит рат на загальну суму 4 876 667 грн. в зв'язку з віднесенням до їх ск ладу вартості торгівельно-по середницьких послуг, маркети нгових послуг, одержаних від ПП "Фірма "Максіком" (м. Запоріж жя, код ЄДРПОУ 35026724), ПП „Октант" (м . Кременчук, код ЄДРПОУ 32738415), ПП "С тройзаказ" (м. Кременчук, код Є ДРПОУ 24386990), в наступних податко вих періодах: 4 квартал 2007 року - 700 000 грн., 2 квартал 2008 року - 900 000 грн ., 3 квартал 2008 року - 1 633 334 грн., 1 квар тал 2009 року - 1 643 333 грн.

Податковий орган в Акті с тверджував про нікчемність п равочинів зі вказаними контр агентами. Вмотивовано таку п озицію тим, що штатним розкла дом ТОВ "Гетьман" передбачено 4 посади менеджерів, за якими закріплено виконання певних робочих функцій з пошуку клі єнтів та укладення договорів купівлі - продажу паливно-мас тильних матеріалів. Але ТОВ „ Гетьман" для виконання анало гічних функцій уклав договор и про посередництво за № 0209-07 ві д 02.09.2007 р. з ПП "Фірма "Максіком", № 0 110 - 08 від 01.10.2008 р. з ПП „Октант", № 0402 - 01 в ід 04.02.2008 р. з ПП „Стройзаказ". Том у податковий орган ставить п ід сумнів економічну доцільн ість таких операцій.

На підтвердження викона ння здійснення комерційної т а маркетингової роботи для у кладення договорів на постав ку нафтопродуктів в адресу Т ОВ „Гетьман" надавались акти виконаних робіт.

Податковий орган вказує, щ о у вищезазначених актах вик онаних робіт виконавцями мар кетингових послуг не вказано повний зміст господарської операції, а саме не зазначаєт ься, яким чином проводилось д ослідження ринку, не вказуєт ься звіт проведеної роботи п о пошуку покупців паливно-ма стильних матеріалів.

Окрім того, в ході проведе ння перевірки відділом подат кової міліції отримано поясн ення директорів підприємств - контрагентів позивача, що до непричетності ПП "Фірма "Ма ксіком", ПП "Октант", ПП "Стройза каз" до укладених ними догово рів купівлі-продажу паливно- мастильних матеріалів з ТОВ "Гетьман". Згідно пояснень ряд у керівників суб' єктів госп одарювання, домовленість з н ими про укладання договорів здійснювалась безпосереднь о керівництвом ТОВ "Гетьман" б ез будь-яких посередників.

Згідно інформації, в икладеної в акті перевірки:

за місцем реєстрації ПП "Фірма "Максіком" (ДПІ у Ордж онікідзевському р-ні м. Запор іжжя) направлено запит №8209/7/23-211 в ід 18.06.2009 р. по питанню проведенн я перевірки на предмет підтв ердження взаємовідносин по г осподарській операції з ТОВ "Гетьман". Згідно отриманої ві дповіді (лист від 17.07.2009 р.) повідо млено про неможливість прове дення перевірки у зв'язку з ти м, що дане підприємство за юри дичною адресою не знаходитьс я. З наявної інформації - у ПП "Ф ірма "Максіком", згідно КВЕД, в ідсутня діяльність з нада ння маркетингових послуг, відсутня достатня кількі сть працюючих - рахується тіл ьки директор.

- за місцем реєстрац ії ПП "Октант" (м. Кременчук) від сутнє, про що складено акти об стеження місцезнаходження: № 429 від 22.06.2009 р., № 430 від 23.06.2009 р., № 432 від 24 .06.2009 р., направлено запит на вста новлення місцезнаходження № 242/23-213 від 24.06.2009 р. З наявної інформ ації - у підприємства ПП "Октан т", згідно КВЕД, відсутня діяль ність з надання маркетингови х послуг (основний вид діяльн ості: проведення розслідуван ь та забезпечення безпеки), ві дсутня достатня кількість пр ацюючих - обліковується тіль ки директор;

- за місцем реєстрації ПП "Стройзаказ" відсутнє, про що складено акт обстеження м ісця знаходження підприємст ва від 05.03.2009р. № 107, направлено зап ит на встановлення місцезнах одження № 322-23/414 від 06.03.2009р. З наявно ї інформації - у ПП "Стройзаказ ", згідно КВЕД, відсутня діяльн ість з надання маркетингових послуг (основний вид діяльно сті: інші роботи з завершення виробництва). Відповідно до п ланової перевірки ПП "Стройз аказ", перевіряючими Кременч уцької ОДПІ було складено ак т №85/23-209/24386990 від 19.01.09р., за результат ами якого не підтверджені вз аємовідносини з ТОВ "Гетьман ".

У ході судового розгляду сп рави судом витребовувались у позивача докази у вигляді пе рвинної фінансової-господар ської документації на підтве рдження дійсності тих операц ій, які були поставлені під су мнів податковим органом.

За наслідками дослідження отриманих доказів судом вст ановлене таке.

ТОВ "Гетьман" 02.09.2007 року з ПП "Фі рма "Максіком" було укладено д оговір про посередництво за № 0209-07.

Відповідно до акту викон аних робіт № 1 від 30.11.2007 року здій снена необхідна комерційна т а маркетингова робота для за ключення договорів на постав ку нафтопродуктів в адресу Т ОВ "Гетьман". Знайдені покупці нафтопродуктів, а саме:

- ПП "Кондор", смт. Ону фріївна вул. Почтова, 6, кв. 1, (к од ЄДРПОУ 24715471). В перевіряємому періоді ТОВ "Гетьман" з ПП "Кон дор" укладено договір № 07/08-01 від 07.09.2007 року на поставку паливно- мастильних матеріалів на заг альну суму - 1 325 235,45грн.;

- ТОВ "Титан-Альянс" ,м. Кі ровоград, вул. Покровська, 48. В п еревіряємому періоді ТОВ "Ге тьман" з ТОВ Тітан - Альянс" укл адено договір № 12/11-01 від 12.11.07 на по ставку паливно-мастильних ма теріалів на загальну суму - 37 656 891,33 грн.

Відповідно до акту виконан их робіт № 2 від 31.12.07 року здійсн ена необхідна комерційна та маркетингова робота для закл ючення договорів на поставку нафтопродуктів в адресу Кон трагента, а саме:

- ПП "ДДК - Ресурс", м. Полтава вул. С.Халтурина, 19 кв. 57. В пере віряємому періоді перевірко ю встановлено, що між ТОВ "Геть ман" та ПП "ДДК - Ресурс" укладав ся договір № 19/12-01 від 19.12.2007 року на поставку паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 11608,03грн.

- ПП "Нафто Стар", Кременчук, вул. Московська, 21 кв.4 (код ЄД РПОУ 34957915). В перевіряємому пері оді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ПП "Нафт о Стар" укладався договір № 03/12- 14 від 03.12.07. В перевіряємому пері оді здійснився продаж паливн о-мастильних матеріалів на з агальну суму - 2 044 538,22 грн.

ТОВ "Гетьман" укладено Дого вір про посередництво за № 0110 - 08 від 01.10.2008 року з ПП "Октант". Відп овідно до акту виконаних роб іт № 1 від 30.01.09 здійснена необхід на комерційна та маркетингов а робота для заключення дого ворів на поставку нафтопроду ктів в адресу контрагента.

Знайдені покупці нафтоп родуктів, а саме:

- ТОВ "Авто-буд" м. Запоріжж я, вул. Перемоги, 63, (код ЄДРПОУ 347 48336). В перевіряємому періоді пе ревіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Авто-буд" у кладався договір № 11/12-10 від 11.12.2008 року на загальну суму - 60 509,1 грн.

- ПП "Атланта" м. Фастів, вул . Г.Танкістів, 1. В перевіряємом у періоді перевіркою встанов лено, що між ТОВ "Гетьман" та ПП "Атланта" укладався договір № 21\11-12-239 від 21.11.2008 року. В перевіряєм ому періоді здійснився прода ж паливно-мастильних матеріа лів на загальну суму - 299752,65грн.

- ТОВ "Компас" м. Кіровоград, вул. Полтавська 71 оф.611, (код ЄДРП ОУ 33083377). В перевіряємому період і перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Компа с" укладався договір № 03/12-03 від 0 3.12.2008 року. В перевіряємому пері оді здійснився продаж паливн о-мастильних матеріалів на з агальну суму - 922 562,57 грн.

- ФГ "Лаванда" Полтавська обл . Козельщенський р-н. с. Вишняк и, (код ЄДРПОУ 21052277). В перевіряєм ому періоді перевіркою встан овлено, що між ТОВ "Гетьман" та ФГ "Лаванда" укладався догові р № 19/11-10 від 19.11.2008 року. В перевіряє мому періоді здійснився прод аж паливно-мастильних матері алів на загальну суму - 50 105 грн.

- ТОВ "Монолітбудкомплект" м . Київ, вул. Мечнікова 14\1, (код ЄД РПОУ 34979064). В перевіряємому пері оді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Мон олітбудкомплект" укладався д оговір № 13/11-06 від 13.11.2008 року. В пере віряємому періоді здійснивс я продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 247 609,4 грн.

- ТОВ "МП-Груп" м. Дніпропетров ськ, пр-т Миру 6\140, (код ЄДРПОУ 33613342 ). В перевіряємому періоді пер евіркою встановлено, що між Т ОВ "Гетьман" та ТОВ "МП-Груп" укл адався договір № 06/11-01 від 06.11.2008 ро ку. В перевіряємому періоді з дійснився продаж паливно-мас тильних матеріалів на загаль ну суму - 391 085,8грн.

- ТОВ “Нафтопром-плюс”м.Світ ловодськ, вул. Крупської 15, (код ЄДРПОУ 34461566). В перевіряємому пе ріоді перевіркою встановлен о, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "На фтопром-плюс" укладався дого вір 02/10-1 від 02.10.2007 року. В перевіря ємому періоді здійснився про даж паливно-мастильних матер іалів на загальну суму - 180 493,4грн .

- ТОВ "Нікса ЛТД", м. Креме нчук, проспект Полтавський 49А , (код ЄДРПОУ 13967465). В перевіряємо му періоді перевіркою встано влено, що між ТОВ "Гетьман" та Т ОВ "Нікса ЛТД" укладався догов ір № 27/11-13 від 27.11.2008 року. В перевіря ємому періоді здійснився про даж паливно-мастильних матер іалів на загальну суму - 89 660,81грн .

- ТОВ "Оптимагаз" м. Кре менчук, вул. Тельмана, 68 А, кв.27, (к од ЄДРПОУ 34958306). В перевіряємому періоді перевіркою встановл ено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Оптимагаз" укладався догові р № 01/12-75 від 01.12.2008 року. В перевіряє мому періоді здійснився прод аж паливно-мастильних матері алів на загальну суму - 36 889,6 грн.

- ТОВ "Торгова компанія Наф топродуктів" м. Маріуполь, про спект Ілліччя, 140, (код ЄДРПОУ 08630 683). В перевіряємому періоді пе ревіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Торгова к омпанія Нафтопродуктів" укла дався договір № 01/12-12 від 01.12.2008 рок у. В перевіряємому періоді зд ійснився продаж паливно-маст ильних матеріалів на загальн у суму - 290555,8 грн.

- ТОВ "Четвертий світ", м. Запо ріжжя, вул. 40 років Рядянської України, 67, оф.41, (код ЄДРПОУ) 32119570. В перевіряємому періоді пере віркою встановлено, що між ТО В "Гетьман" та ТОВ "Четвертий с віт" укладався договір № 28\05-10 ві д 28.05.08. В перевіряємому періоді здійснився продаж паливно-м астильних матеріалів на зага льну суму - 103358,4грн.

- ПП ОСОБА_4, АДРЕСА_4 , (ідентифікаційний код НОМ ЕР_1). В перевіряємому період і перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ПП ОСОБ А_4 укладався договір № 06\02-01 ві д 06.02.07, № 02/01-57 від 02.01.2008 року. В переві ряємому періоді здійснився п родаж паливно-мастильних мат еріалів на загальну суму - 71 822,47 грн.

- ПП ОСОБА_5 АДРЕСА_5, (і дентифікаційний код НОМЕР _2). В перевіряємому періоді п еревіркою встановлено, що мі ж ТОВ "Гетьман" та ПП ОСОБА_5 укладався договір № 01/12-28 від 01.12 .2008 року. В перевіряємому періо ді здійснився продаж паливно -мастильних матеріалів на за гальну суму - 52633, 6грн.

- СПД ФО ОСОБА_6, Кременч уцький р-н, АДРЕСА_7 (іденти фікаційний код НОМЕР_3). В п еревіряємому періоді переві ркою встановлено, що між ТОВ "Г етьман" та СПД ФО ОСОБА_6 ук ладався договір 01/12-27 від 01.12.2008 рок у. В перевіряємому періоді зд ійснився продаж паливно-маст ильних матеріалів на загальн у суму - 42288,5грн.

- КП "ЄЛУАД" м. Запоріжжя, вул . Волгоградська, 23. В перевіряє мому періоді перевіркою вста новлено, що між ТОВ "Гетьман" т а КП "ЄЛУАД" укладався договір № 01/02-30 від 01.02.2008 року. В перевіряєм ому періоді здійснився прода ж паливно-мастильних матеріа лів на загальну суму - 1482317,79 грн.

- ТОВ "НК Полюс" м. Дніпропет ровськ, вул. Панікахи, 2, корп. Е, к. 504-Б, (код ЄДРПОУ 32010910). В перевір яємому періоді перевіркою вс тановлено, що між ТОВ "Гетьман " та ТОВ "НК Полюс" укладався до говір № 27/11-14 від 27.11.2008 року. В перев іряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних м атеріалів на загальну суму - 24 1000,2 грн.

- ТОВ "Аскент", м. Запоріжжя ву л. Дзержинського, 97-а\17, (код ЄДРП ОУ 35923976). В перевіряємому період і перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Аскен т" укладався договір № 20/10-07 від 2 0.10.2008 року. В перевіряємому пері оді здійснився продаж паливн о-мастильних матеріалів на з агальну суму - 102065,6 грн.

ТОВ "Гетьман" укладав Догов ір про посередництво за № 0402 - 01 в ід 04.02.2008 року з ПП "Стройзаказ". Ві дповідно до акту виконаних р обіт № 1 від 31.03.08 здійснена необх ідна комерційна та маркетинг ова робота для заключення до говорів на поставку нафтопро дуктів в адресу Контрагента. :

- ТОВ "Агрис", Полтавська об л. Семенівский р-н, с. Оболонь, в ул. Степова, 40. В перевіряємому періоді перевіркою встановл ено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Агрис" укладався договір № 01\0 2-59 від 01.02.2008 року. В перевіряємом у періоді здійснився продаж паливно-мастильних матеріал ів на загальну суму - 42005 грн.

- ФГ "Валентина" Кіровоград ська обл. с. Верблюжка вул. Рад янська 15, (код ЄДРПОУ 31871406). В пере віряємому періоді перевірко ю встановлено, що між ТОВ "Геть ман" та ФГ "Валентина" укладавс я договір 02\01-58 від 02.01.2008 року. В пер евіряємому періоді здійснив ся продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 131 242 грн.

Згідно акту виконаних робі т № 2 від 30.04.2008 року здійснена нео бхідна комерційна та маркети нгова робота для укладення д оговорів на поставку нафтопр одуктів в адресу Контрагента .:

-ПП "Мікс", м. Дніпродзержинс ьк, вул. Садова, 87А, (код ЄДРПОУ 250 16083). В перевіряємому періоді пе ревіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ПП "Мікс" уклад ався договір № 15\04-12 від 15.04.2008 року , №001-52 від 02.01.2008 року. В перевіряєм ому періоді здійснився прода ж паливно-мастильних матеріа лів на загальну суму - 197935,32грн.

- ТОВ "АВ Технологія", м. Феодо сія, вул. Українська, 31, (код ЄДР ПОУ 32511557). В перевіряємому періо ді перевіркою встановлено, щ о між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "АВ Те хнологія" укладався договір № 02\04-04 від 02.04.2008 року. В перевіряєм ому періоді здійснився прода ж паливно-мастильних матеріа лів на загальну суму - 164258 грн.

- ПП "Бокарті", м. Київ, вул. Верх овинна, 34, (код ЄДРПОУ 35755585). В пере віряємому періоді перевірко ю встановлено, що між ТОВ "Геть ман" та ПП "Бокарті" укладався договір № 02\04-01 від 02.04.2008 року. В пер евіряємому періоді здійснив ся продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 3921034,5 грн.

В акті виконаних робіт № 3 в ід 31.07.08 вказано, що здійснена не обхідна комерційна та маркет ингова робота для укладення договорів на поставку нафтоп родуктів в адресу контрагент а:

- ТОВ "ТПК "Лан" м. Київ, вул. Шо вковична, буд. 32\34, кв. 24, (код ЄДР ПОУ 32528987). В перевіряємому періо ді перевіркою встановлено, щ о між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "ТПК "Л ан" укладався договір № 02\06-01 від 02.06.2008 року. В перевіряємому пер іоді здійснився продаж палив но-мастильних матеріалів на загальну суму - 73 181,11грн.;

- ТОВ "ТК ВВС", м. Донецьк, вул. К ірова, 45, (код ЄДРПОУ 32788754). В перев іряємому періоді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьм ан" та ТОВ "ТК ВВС" укладався до говір № 04\07-02 від 04.07.2008 року. В перев іряємому періоді здійснився продаж паливно-мастильних м атеріалів на загальну суму - 60 54447,18грн.;

- МКП "Сантал", м. Кременчук , вул. Першотравнева, 45\33, (код ЄД РПОУ 13941224). В перевіряємому пері оді перевіркою встановлено, що між ТОВ "Гетьман" та МКП "Сан тал" укладався договір № 27\06-01 ві д 27.06.2008 року. В перевіряємому пе ріоді здійснився продаж пали вно-мастильних матеріалів на загальну суму - 380450,6грн.;

- ТОВ "ТрансДорсервісПлюс" смт. Онуфріївка, вул., Назарен ка, 27, (код ЄДРПОУ 35279345). В перевіря ємому періоді перевіркою вст ановлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "ТрансДорсервісПлюс" у кладався договір № 04\03-76 від 04.03.2008 року. В перевіряємому період і здійснився продаж паливно- мастильних матеріалів на заг альну суму - 2014682,4грн.

- ПП "Каріна", м. Мелітополь, б ул. 30-ти річчя Перемоги, 16, кв. 62, (к од ЄДРПОУ 31585209). В перевіряємому періоді перевіркою встановл ено, що між ТОВ "Гетьман" та ПП "К аріна" укладався договір № 02\04- 09 від 02.04.2008 року. В перевіряємому періоді здійснився продаж п аливно-мастильних матеріалі в на загальну суму - 229136,2 грн.

В акті виконаних робіт № 4 ві д 29.08.2008 року вказано, що здійсне на необхідна комерційна та м аркетингова робота для заклю чення договорів на поставку нафтопродуктів в адресу конт рагента:

- ПП "Олекс Плюс", м. Кременчук , кв-л 278, 22А, кв.70, (код ЄДРПОУ 359399499). В п еревіряємому періоді переві ркою встановлено, що між ТОВ "Г етьман" та ПП "Олекс Плюс" укла дався договір № 18\08-05 від 18.08.2008 рок у. В перевіряємому періоді зд ійснився продаж паливно маст ильних матеріалів на загальн у суму - 475342,99грн.

- ТОВ "Компанія Цес Холдинг", м . Полтава, вул. Зіньківська, 19 оф . 206, (код ЄДРПОУ 33180520). В перевіряєм ому періоді перевіркою встан овлено, що між ТОВ "Гетьман" та ТОВ "Компанія ЦесХолдинг" укл адався договір № 07\08-01 від 07.08.2008 ро ку. В перевіряємому періоді з дійснився продаж паливно-мас тильних матеріалів на загаль ну суму - 1946896,58 грн.

- ТОВ "Престіж Оіл", м. Кременч ук, (код ЄДРПОУ 323334261). В перевіряє мому періоді перевіркою вста новлено, що між ТОВ "Гетьман" т а ТОВ "Престіж Оіл" укладався Д оговір № 30\01\01 від 30.01.2007 року. В пер евіряємому періоді здійснив ся продаж паливно-мастильних матеріалів на загальну суму - 15813,79грн.

Суд погоджується з твердже нням відповідача про те, що у в ищезазначених актах виконан их робіт виконавець маркетин гових послуг не вказує повни й зміст господарської операц ії, а саме не вказано, яким чин ом проводилось дослідження р инку, фактично відсутній зві т проведеної роботи по пошук у покупців паливно-мастильни х матеріалів.

Окрім того, суд, дослідивши матеріали справи, звертає ув агу на те, що згадані вище акти виконаних робіт однозначно свідчать про те, що виконання угод про надання маркетинго вих послуг щодо пошуку покуп ців відбулось пізніше від ук ладення угод купівлі-продажу паливно-мастильних матеріал ів, які начебто є наслідками н аданих маркетингових послуг .

Так, в переважній більшості випадків акти виконаних ро біт ПП "Фірма "Максіком", ПП " Октант", ПП "Стройзаказ" щодо з дійсненої комерційної та мар кетингової роботи для укладе ння ТОВ "Гетьман" договорів на поставку нафтопродуктів в а дресу покупців, підписані пі зніше, ніж ТОВ "Гетьман" уклало договори на поставку нафтоп родуктів. Крім того, в декільк ох випадках договори на прод аж паливно-мастильних матері алів ТОВ "Гетьман" укладені з п окупцями раніше, ніж договор и про посередницькі послуги.

Суд враховує також, що у під приємств ПП "Фірма "Максіком", ПП "Октант" та ПП "Стойзаказ", зг ідно КВЕД, відсутній вид діял ьності з наданням маркетинго вих послуг, на підприємствах працює лише один директор, та у матеріалах справи наявні к опії пояснень директорів про непричетність вищезазначен их підприємств до договорів продажу ТОВ "Гетьман" паливно -мастильних матеріалів в їхн ю адресу.

Одночасно суд враховує, що п озивачем не надано достатні докази у вигляді первинних ф інансово-господарських доку ментів, які б підтверджували дійсність виконання укладен их позивачем угод про наданн я маркетингових послуг.

З огляду на вищевикладене с уд погоджується з відповідач ем в тому, що ТОВ "Гетьман" безп ідставно було включено до ск ладу валових витрат кошти в р озмірі - 4 876 666, 0 грн. витрат на мар кетингові послуги, отримані від ПП "Фірма "Максіком", ПП "О ктант", ПП "Стройзаказ", а також безпідставно було включено відповідні суми до складу по даткового кредиту.

З приводу тверджень позива ча про необгрунтованість вис новку податкового органу щод о неправомірності включення до складу валових витрат вар тості транспортних послуг ві д ПП "Фірма "Максіком", ПП "Строй заказ" суд зазначає наступне .

Актом перевірки вст ановлено, що ТОВ "Гетьман" зави щено задекларовані показник и валових витрат на загальну суму - 993 633 грн., в зв'язку з віднес енням до їх складу вартості т ранспортних послуг від - ПП "Фі рма "Максіком" (код ЄДРПОУ 35026724) т а ПП "Стройзаказ" (код ЄДРПОУ 2438 6990) в наступних податкових пер іодах: 3 квартал 2007 року - 259 451 грн., 3 квартал 2007 року - 193 626 грн., 1 к вартал 2008 року - 2 017 грн., 2 квартал 2008 року - 187 750 грн., 3 квартал 2008 рок у - 86 136 грн., 4 квартал 2008 року - 221 659 грн., 1 квартал 2009 року - 42 994 грн .

Згідно договорів доруче ння за №0108/1 від 01.08.07р. та за №01/03-79 від 01.01.08р. ПП "Фірма "Максіком" та ПП " Стройзаказ" (код 24386990 м. Кременчу к) зобов'язуються від імені ТО В "Гетьман" укладати з перевіз никами угоди по перевезенню автомобільним транспортом.

Відповідно до актів здачі - прийняття робіт, що маються в матеріалах справи, ТОВ "Гетьм ан" надавались контрагентами транспортні, а не посередниц ькі послуги. На виконання ухв али суду на підтвердження св оїх доводів, наведених у позо ві, позивачем було надано не т ільки акти виконаних робіт з а даними угодами, але й окремі товарно-транспортні накладн і.

Товарно-транспортні накл адні, надані ПП "Стройзаказ", м істять відтиск печатки ТОВ "Б ест Оіл", яке, згідно баз даних Кременчуцької ОДПІ, не знахо диться за юридичною адресою, товаротранспортні накладні заповнені не належним чином - не зазначається марка автом обіля та прізвище водія.

У ході проведення перевір ки податковим органом до Кре менчуцького ВРЕР ДАІ ГУМВС України в Полтавської обла сті було направлено запит №2301 8 від 17.07. 2009р. з проханням надати і нформацію про власників тран спортних засобів згідно держ авних номерів, які зазначені в товаро-транспортних накла дних, отриманих від ПП "Стройз аказ" та ПП "Фірма "Максіком".

Відповідно до даних отрима них від Кременчуцького ВРЕР ДАЇ ГУМВС України в Полта вській області від 18.07. 2009 року № 3019, згідно бази даних АІС ДАІ "А втомобіль", станом на 17.07.2009 р. за д аними державними номерними з наками транспортні засоби не значаться, або значаться при чіпні засоби.

Крім того, згідно акту „Пр о результати документальної невиїзної (камеральної) пере вірки податкової декларації з податку на додану вартість ПП "Стройзаказ" від 26.08.2009 р. № 196/15-322/2 4386990 встановлено, що договори к упівлі-продажу, відповідальн ого схову, на транспортуванн я та інші між ПП "Стройзаказ" т а іншими постачальниками та покупцями не укладались.

Позивачем також не надан о достатніх доказів дійсного виконання угод про надання т ранспортних послуг ПП «Строй заказ»та ПП «Фірма Максіком» , ліцензії на виконання транс портних перевезень у даних п ідприємств відсутні.

Тому суд погоджується з вис новками відповідача, який по ставив під сумнів вищеописан і операції та вважав безпідс тавним формування за рахунок сум, отриманих від цих операц ій, валових витрат та податко вого кредиту.

Щодо тверджень представн ика позивача про передчасніс ть висновку перевіряючих щод о завищення валових витрат п о безнадійній заборгованост і від ПП "Нордхос", ПП "Промагро технології і фінанси", ТОВ "Тех пласт" та ПП "Сучасні матеріал и", суд вважає зазначити насту пне.

З інформації викладеної в акті перевірки встановлено, що ТОВ "Гетьман" в порушення п .п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оп одаткування прибутку підпри ємств", завищено задекларова ні показники валових витрат на загальну суму 1 015 000 грн., в зв'я зку з віднесенням їх до склад у вартості оплаченого товару та не проведення коригуванн я в зв'язку з відсутністю його поставки та не використання в господарській діяльності, в наступних податкових пері одах: 3 квартал 2007 року - в сумі 320 000 грн.; 3 квартал 2008 року в сумі 695 0 00 грн.

Як свідчать матеріали пе ревірки, підприємством відне сено до складу валових витра т суми коштів, перераховані в серпні 2005 року ПП "Нордхос" в ро змірі 310000 грн., в травні 2006 року ПП "Промагротехнології та фіна нси" в розмірі 320000 грн., у вересні 2005 року ТОВ "Техпласт" в розмір і 350000 грн., у квітні 2007 року ПП "Суч асні матеріали" в розмірі 35000 гр н.

Всупереч твердженням відп овідача, суду не надано доказ ів про те, що ТОВ "Гетьман" вжив ались відповідні заходи щодо стягнення дебіторської забо ргованості з ПП "Нордхос", ПП "П ромагротехнології та фінанс и", ТОВ "Техпласт", ПП "Сучасні ма теріали". При проведенні пере вірки ТОВ "Гетьман" не надавал ись оригінали документів для підтвердження вчинених дій, щодо врегулювання даного пи тання, також документи не бул и надані під час розгляду спр ави судом.

Натомість судом було вс тановлено, що станом на 01.07.2007 ро ку у ТОВ "Гетьман" обліковуєть ся дебіторська заборгованіс ть:

- по ПП "Сучасні матеріали" (к од 32141500 м. Кременчук) у розмірі 3500 0 грн. Господарським судом Пол тавської області 16.09.2008 р. прийня то ухвалу по справі № 7/23 про при пинення державної реєстраці ї за рішенням суду, щодо визна ння ПП "Сучасні матеріали" бан крутом. До ЄДР внесено запис п ро затвердження ліквідаційн ого балансу ПП "Сучасні матер іали" 25.09.2008 року;

- по ПП "Нордхос" в сумі 310000 грн. Згідно платіжного дор учення кошти за паливно-маст ильні матеріали ТОВ "Гетьман " було перераховано 23.08.2005 року. О плачене паливо в адресу ТОВ "Г етьман" не відвантажено, грош ові кошти не повернуто. Згідн о вимог ст. 257 Господарського К одексу термін позовної давно сті закінчився в 3 кварталі 2008 р оку;

- по ПП "Промагротехнол огії та фінанси" в сумі 320 000 грн. Господарським судом Полтавс ької області 19.04.2008 року винесен о ухвалу по справі № 7/58, щодо ви знання ПП "Промагротехнологі ї та фінанси" банкрутом. До ЄДР внесено запис про затвердже ння ліквідаційного балансу П П "Промагротехнології та фін анси" 09.11.2007 року;

- по ТОВ "Техпласт" в сум і 350000 грн. Господарським судом Полтавської області 23.05.2006 року прийнято ухвалу по справі № 7/ 37, щодо визнання ТОВ "Техпласт " банкрутом. До ЄДР внесено запис про затвердження л іквідаційного балансу ТОВ "Техпласт" 17.11.2006 року.

ТОВ "Гетьман" самостійно, у відповідних звітних періо дах, не відкориговано валові витрати у зв'язку з тим, що дан і витрати не пов'язані з госпо дарською діяльністю підприє мства, так як оплачений товар не отримано, а товариством не здійснювалось жодних заході в по стягненню заборгованост і.

Відповідно до п. 7 Положен ня (стандарту) бухгалтерсько го обліку 16 „Витрати", затверд женого наказом Мінфіну Украї ни від 31.12.1999р. №318, зареєстрованим у Мінюсті України 19.01.2001р. за №27/4248 , витратами визнаються витра ти певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отрим ання якого вони здійснені. До хід визначається під час збі льшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зро стання власного капіталу. Кр итерії визнання доходу, наве дені в цьому Положенні (станд арті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці к ритерії потрібно застосовув ати до окремих елементів одн ієї операції або до двох чи бі льше операцій разом, якщо це в ипливає із суті господарсько ї операції (операцій) (п. 5 Полож ення (стандарту) бухгалтерсь кого обліку 15 „Дохід", затверд женого наказом Мінфіну Украї ни від 29.11.1999р. №290, зареєстрованим у Мінюсті України 14.12.1999р. за №860/415 3).

Окремо суд зазначає, що п риймаючи рішення, він не прий має до уваги висновку судово -економічної експертизи № 8559 в ід 12.11.2010 року, що була проведена ХНДІСЕ ім. засл.проф. М.С. Бок аріуса за матеріалами дано ї адміністративної справи.

На вирішення цієї експерти зи за клопотанням представни ка позивача та за погодження м зі представником відповіда ча були поставлені такі пита ння:

1. Чи підтверджуються доку ментально визначені Кременч уцькою ОДПІ в акті перевірки № 4294/23-209/32687041 від 27.07.2009 року висновки про завищення ТОВ "Гетьман" ва лових витрат у загальній сум і 6 885 304 грн. і донарахування до с плати податку на прибуток пі дприємств у сумі 3 332 923 грн.?;

2. Чи підтверджуються докуме нтально визначені Кременчуц ькою ОДПІ в акті перевірки № 4294/23-209/32687041 від 27.07.2009 року висновки пр о завищення ТОВ "Гетьман" пода ткового кредиту у загальній сумі 1 174 060 грн. за період з 01.07.07 по 31 .03.09 і донарахування до сплати податку на додану вартість у сумі 1 761 090 грн.?

3. Чи правомірно включена ТО В "Гетьман" до складу валових в итрат вартість посередницьк их (маркетингових) послуг у ро змірі 4 876 667 грн., які були отрима ні ТОВ "Гетьман" від ПП "Фірма М аксіком", ПП "Октант", ПП "Стройз аказ" ?

4. Чи правомірно включена ТО В "Гетьман" до складу валових в итрат вартість транспортних послуг у розмірі 993 630 грн., які б ули отримані ТОВ "Гетьман" від ПП "Фірма Максіком" та ПП "Стро йзаказ" ?

5. Чи правомірно ТОВ "Гетьман " не були відкориговані у стор ону зменшення валові витрати на 1 015 000 грн. по безнадійній заб оргованості від ПП "Нордхос", П П "Промагротехнології і фіна нси", ТОВ "Техпласт", ПП "Сучасні матеріали" ?

Згідно висновку експерт а, надано відповідь на перше т а друге запитання, висновки А кту перевірки щодо завищення валових витрат та податково го кредиту, а також донарахув ання до сплати податку на при буток підприємств та податку на додану вартість в обсязі н аданих документів не підтвер джуються. З приводу 3, 4, 5 питань , експерт вказав про те, що вон и виходять за межі його компе тенції.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на їх без посередньому, всебічному, по вному та об'єктивному дослід женні. Ніякі докази не мають д ля суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, д опустимість, достовірність к ожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'яз ок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 5 ст. 82 КАС України, ви сновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода с уду з ним повинна бути вмотив ована в постанові або ухвалі .

В даному разі свою незгоду з висновком експерта суд вмот ивовує тим, що такі висновки п ротирічать встановленим обс тавинам справи щодо відсутно сті первинних документів, пі дтверджуючих факт дійсності господарських операцій. Окр ім того, в дослідницькій част ині постанови сам експерт не одноразово вказує на те, що з' ясування фактичних обставин справи виходить за межі його компетенції та він виходить виключно з наданих на дослід ження документів, правова оц інка яких знову ж таки виходи ть за межі компетенції експе рта.

Таким чином суд приходить д о висновку, що відповідачем у відповідності до вимог діюч ого законодавства було визна чено податкові зобов'язання ТОВ «Гетьман»з податку на пр ибуток підприємств та податк у на додану вартість.

Відповідно до част ини 1 статті 71 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на яких ґр унтуються вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частини 2 статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України в адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

В даному випадку відповіда ч довів, що він діяв на підстав і, у межах повноважень та у спо сіб, що передбачені чинним за конодавством України, та при йняті ним рішення є правомір ними, у свою чергу позивач до статніх доказів на підтвердж ення правомірності своїх по зовних вимог суду не надав.

З огляду на вищевикладене, с уд перевіривши матеріали спр ави, оцінивши надані докази, д ійшов висновку, що позовні ви моги є не обґрунтованими, та з адоволенню не підлягають.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 1 1, 71, 160-163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 24 січня 2011 року .

Суддя І.С. Шевяков