Постанова

від 28.03.2011 по справі 2а-1670/1520/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Полтава Справа № 2а-1670/1520/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевя кова І.С.,

при секретарі - Ємець Я.М. ,

за участю:

представника позивача - С линько А.В. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр окурора Оржицького району По лтавської області в інтереса х держави в особі Оржицького районного центру зайнятос ті до ОСОБА_2 про стягненн я грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2010 року Прокуро р Оржицького району Полтавсь кої області в інтересах держ ави в особі Оржицького район ного центру зайнятості зве рнувся до Оржицького районно го суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) про стя гнення грошових коштів.

Ухвалою від 13 січня 2011 року пр овадження у даній справі за п равилами Цивільно - процесуа льного кодеску було закрито . Ухвалою Оржицького районно го суду від 07 лютого 2011 року бул о відкрито провадження в пор ядку адміністративного судо чинства та передано справу д ля розгляду до Полтавського окружного адміністративно го суду.

Ухвалою Полтавського окру жного адміністративного су ду від 24 лютого 2011 року справу б уло прийнято до провадження та призначено до судового ро згляду.

У позові прокурор просив с тягнути з відповідача кошти незаконно отриманої допомог и по безробіттю в сумі 6 344,35 грн., внаслідок умисного невикона ння та зловживання нею своїх обов"язків, а саме неподання с воєчасно відомостей про обст авини, що впливають на умови в иплати забезпечення та соціа льних послуг.

В обґрунтування своїх вимо г прокурор посилався на те, що у період перебування на облі ку в Оржицькому районному ц ентрі зайнятості ОСОБА_2 з находилася на обліку у відді лі грошових виплат та компен сацій Управління праці та со ціального захисту населення Оржицької РДА (надалі -УПСЗН ) та, як непрацююча особа, отри мувала допомогу по догляду з а дитиною - інвалідом до 18 рокі в, чим порушила вимоги Закону України "Про зайнятість насе лення" та Закону України "Про з агальнообов'язкове державне соціальне страхування на ви падок безробіття". За час пере бування на обліку в районном у центрі зайнятості ОСОБА _2 незаконно отримала матер іальну допомогу по безробітт ю в сумі 6 344,35 грн., яка підлягає с тягненню в судовому порядку.

Прокурор в судове засіданн я не з"явився, хоча був повідом лений належним чином про час та місце розгляду справи, що п ідтверджується наявним у мат еріалах справи поштовим пові домленням. Про причини неявк и суду не повідомив, клопотан ь про відкладення чи розгляд у справи без його участі не на дав.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засіда ння повторно не з"явилася, хоч а була належним чином повідо млена про час та місце розгля ду справи, що підтверджуєтьс я наявним у матеріалах справ и поштовим повідомленням. Пр о причини неявки суду не пові домила, клопотань про розгля д справи без її участі чи зап еречень проти позову не нада ла. Відповідно до ч.2 ст.128 Кодек су адміністративного судочи нства України, неприбуття в с удове засідання без поважних причин представника сторон и або третьої особи, які приб ули в судове засідання, або не повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою д ля розгляду справи.

З огляду на викладене, суд п рийшов висновку про можливіс ть розгляду справи за даної я вки і наявними у справі матер іалами, оскільки вони повно т а всебічно висвітлюють обста вини спірних правовідносин.

Суд, заслухавши представни ка позивача, вивчивши та досл ідивши матеріали справи, з'яс увавши фактичні обставини, н а яких ґрунтуються позовні в имоги, об'єктивно оцінивши до кази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до на ступних висновків.

Судом встановлено, що 12 бере зня 2007 року гр. ОСОБА_2 зверн улася до Оржицького районног о центру зайнятості із заяво ю про надання їй статусу безр обітної з виплатою допомоги по безробіттю. Разом з тим, у с воїй заяві відповідач не вка зала, що з 01 січня 2007 року Управл інням праці та соціального з ахисту населення Оржицької Р ДА, відповідно до ч.3,4 ст.3 Закон у України "Про державну соціа льну допомогу інвалідам з ди тинства та дітям - інвалідам ", їй як матері, яка не працює і ф актично здійснює догляд за д итиною - інвалідом, було приз начено допомогу та надбавку на догляд за дитиною - інвалід ом віком до 18 років.

Наказом № НТ070319 від 19 березня 2007 року Оржицького районного центру зайнятості відповід ачу було надано статус безро бітної та призначено допомо гу по безробіттю.

У зв"язку з невідвідуванням безробітною центру зайнято сті протягом 30 і більше календ арних днів без поважних прич ин після закінчення встановл еного строку відвідування, н аказом № НТ080609 від 09 червня 2008 рок у Оржицького районного центр у зайнятості відповідачу бу ло припинено виплату допомо ги та знято з обліку.

Таким чином, за період з 19 бер езня 2007 року по 12 березня 2008 рок у, відповідачем було отриман о допомогу по безробіттю в за гальному розмірі 1907,29 грн., що пі дтверджується наявною у мат еріалах довідкою Оржицьког о районного центру зайнятос ті.

23 березня 2009 року ОСОБА_2 п овторно звернулася до Оржиць кого районного центру зайня тості із заявою про надання ї й статусу безробітної. Разом з тим, у своїй заяві відповіда ч не вказала, що з 01 січня 2007 року , як непрацююча мати, вона отр имує допомогу по догляду за д итиною - інвалідом до 18 років.

Наказом № НТ090330 від 30 березня 2009 року Оржицького районного центру зайнятості відповід ачу було надано статус безро бітної та призначено допомо гу по безробіттю.

Наказом №НТ100330 від 30 березня 2 010 року Оржицького районного центру зайнятості, відповіда ч була знята з обліку, у зв"яз ку з виявленням факту поданн я нею недостовірних даних, що мало місце під час одержання допомоги по безробіттю.

Таким чином, за період з 28 че рвня 2009 року по 24 березня 2010 рок у, відповідачем було отриман о допомогу по безробіттю в за гальному розмірі 4 437,06 грн., що пі дтверджується наявною у мат еріалах справи довідкою Ор жицького районного центру з айнятості.

Надаючи правову оцінку обґ рунтованості позовних вимог , суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 2 Закон у України "Про зайнятість нас елення" безробітними визнают ься працездатні громадяни пр ацездатного віку, які через в ідсутність роботи не мають з аробітку або інших передбаче них законодавством доходів і зареєстровані у державній с лужбі зайнятості як такі, що ш укають роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті перевір ки шляхом запиту до Управлін ня праці та соціального захи сту населення Оржицької РДА , було виявлено , що гр. ОСОБА _2 з 01 січня 2007 року перебувала на обліку у відділі грошових виплат та компенсацій УПСЗН , що підтверджується наявною у матеріалах справи заявою п ро призначення усіх видів со ціальної допомоги від 01.01.2007 рок у та листами - відповідями УПС ЗН Оржицької РДА.

Відповідач, як непрацююча м ати, отримувала допомогу по д огляду за дитиною - інвалідом та надбавку на догляд за дит иною - інвалідом до 18 років, що підтверджується наявними у матеріалах справи розпорядж еннями начальника Управлін ня праці та соціального захи сту населення Оржицької РДА та протоколом про призначенн я допомоги інвалідам №833 від 19.1 2.2006 року.

Отже, на момент звернення до центру зайнятості із заявою про надання статусу безробі тної та отримання допомоги п о безробіттю, ОСОБА_2 отри мувала соціальну допомогу по догляду за дитиною - інвалі дом та надбавку на догляд за дитиною - інвалідом до 18 років .

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач, від повідно до приписів Закону У країни "Про зайнятість насел ення", не мала права на отриман ня статусу безробітної та до помоги по безробіттю.

Відповідно до п.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'яз кове державне соціальне стр ахування на випадок безробіт тя", застраховані особи, зареє стровані в установленому пор ядку як безробітні, зобов' я зані своєчасно подавати відо мості про обставини, що вплив ають на умови виплати їм забе зпечення та надання соціальн их послуг.

Судом встановлено та підтв ерджено матеріалами справи , що відповідач у свої заявах д о Оржицького районного центр у зайнятості про надання їй с татусу безробітної не вказал а про факт отримання нею допо моги по догляду за дитиною - і нвалідом та надбавки на догл яд за дитиною - інвалідом до 18 р оків, чим порушила положення п.2 ст.36 Закону України "Про заг альнообов'язкове державне со ціальне страхування на випа док безробіття".

Отже, з огляду на вказане, су д приходить до висновку, що ОСОБА_2, перебуваючи з 01.01.2007 ро ку на обліку в УПСЗН Оржицько ї РДА та отримуючи допомогу п о догляду за дитиною - інвалід ом до 18 років, незаконно отри мала статус безробітної та допомогу по безробіттю в сум і 6 344,35 грн., в тому числі в період з 19 березня 2007 року по 12 березн я 2008 року - суму в розмірі 1907,29 грн ., та в період з 28 червня 2009 року п о 24 березня 2010 року - суму в розмі рі 4 437,06 грн.

Згідно п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у том у числі одноразової її випла ти для організації безробітн ими підприємницької діяльно сті, затвердженого Наказом М інпраці від 20.11.200 № 307, якщо під ча с одержання допомоги по безр обіттю безробітний своєчасн о не подав відомості про обст авини, що впливають на умови ї ї виплати, у тому числі встано влені під час розслідування страхових випадків та обґрун тованості виплати матеріаль ного забезпечення, з безробі тного стягується сума виплач еної допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обс тавин.

Згідно п.6 Згідно Порядку ро зслідування страхових випад ків та обґрунтованості випла т матеріального забезпеченн я, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 357 від 20.03.2006 у разі встановлення центрами зайнятості належно сті безробітної особи до кат егорії зайнятих, така особа з німається з обліку як безроб ітна в установленому законом порядку та повертає суму нез аконно отриманого матеріаль ного забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин , що впливають на умови виплат и матеріального забезпеченн я та надання соціальних посл уг.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі актів №3 т а №7 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезп ечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'яз кове державне соціальне стр ахування на випадок безробіт тя" від 29.03.2011 року та 07.05.2011 року від повідно, наказами №36 від 30.03.2011 р оку та №66 від 07.05.2011 року Оржицьк ого районного центру зайнято сті відповідача було зобов"я зано повернути кошти незако нно отриманої допомоги по бе зробіттю в розмірі 6 344, 35 грн.

Вказані накази ОСОБА_2 о тримала 01.04.2011 року та 09.07.2011 року ві дповідно, що підтверджується її особистими підписами. Раз ом з тим, в порушення вимог чин ного законодавства, відповід ач суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю в роз мірі 6 344,35 грн. в добровільному п орядку не відшкодувала.

Згідно з пунктом 3 статті 36 За кону України "Про загальнооб ов'язкове державне соціальне страхування на випадок безр обіття" сума виплаченого заб езпечення та вартості надани х соціальних послуг застрахо ваній особі внаслідок умисно го невиконання нею своїх обо в'язків та зловживання ними с тягується з цієї особи відпо відно до законодавства Украї ни з моменту виникнення обст авин, що впливають на умови ви плати їй забезпечення та над ання соціальних послуг.

Відповідно до пункту 7.6 Поря дку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезп ечення, затвердженого Постан овою Кабінету Міністрів Укра їни №357 від 20.03.2006р, у разі відмови особи повернути кошти або ві дмови роботодавця відшкодув ати кошти, а також у разі непов ернення їх у встановлений ст рок, стягнення таких коштів з дійснюється у судовому поряд ку відповідно до законодавст ва.

На момент розгляду справи судом, ОСОБА_2 кошти незак онно отриманої допомоги по б езробіттю в сумі 6 344,35 грн. на кор исть позивача в добровільном у порядку не сплатила.

Відповідно до частин и першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в а дміністративних судах здійс нюються на засадах змагальн ості сторін та свободи в нада нні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості.

Згідно із частиною пе ршою статті 71 КАС України, кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення .

З огляду на викладене, врахо вуючи, що відповідач ані запе речень проти позову, ані дока зів сплати заборгованості не надав, суд приходить до висно вку, що позовні вимоги Прокур ора Оржицького району в інте ресах держави в особі Оржиць кого районного центру зайня тості є законними, обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Відповідно до пункту 4 ста тті 94 КАС України, у справах, в я ких позивачем є суб'єкт владн их повноважень, а відповідач ем - фізична чи юридична особа , судові витрати, здійснені по зивачем, з відповідача не стя гуються.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задово льнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент ифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь Оржицького район ного центру зайнятості кошт и у сумі 6 344, 35 грн. (шість тисяч тр иста сорок чотири гривні три дцять п"ять копійок) на розра хунковий рахунок № 37177161703202 ГУДКУ в Полтавській області МФО 83101 9 код ЄДРПОУ № 23549556.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 04 квітня 2011 рок у.

Суддя І.С. Шевяков