Рішення

від 11.09.2006 по справі 1/244-06-6611

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/244-06-6611

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" вересня 2006 р.Справа  № 1/244-06-6611

      за позовом ТОВ „Квін+”

      до відповідача: ПП „Промстройснаб”

      про стягнення 63 462,00 грн. та спонукання до виконання певних дій

                                                                                                   Суддя         Гарник Л.Л.

       Представники:

       від позивача: Вакулова О.Г. –директор,

                               Кулаковський В.М., на підставі довіреності;

       від відповідача: представник не з'явися.

Суть спору: позивач - ТОВ „Квін+”, звернувся до господарського суду                       з позовом до відповідача - ПП „Промстройснаб”, про стягнення 63 462,00 грн. вартості придбаного згідно договору від 20.03.2005р. № 20/05 товару неналежної якості, про зобов'язання ПП „Промстройснаб” прийняти від ТОВ „КВІН +” систему пінобетонозмішувача „ПСБ-02” згідно паспорту останнього 426.00.00.РЭ за винятком трьох форм комплексних розбірних.

У ході судового провадження відповідними заявами від 18.08.2006р.,                                 від 11.09.2006р. позивач збільшив розмір заявлених вимоги, включивши до кола останніх вимогу про стягнення збитків в сумі 85 533,11 грн.

          Представники позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримали.  

    Відповідач у засідання не з'явився, відзив на позов не надав,                                          тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог                                 статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

20.03.2005р. сторони уклали договір № 20/05, відповідно до умов якого                         ПП „Промстройснаб” зобов'язалося передати у власність ТОВ „КВІН +” комплект обладнання з виробництва неавтоклавного пінобетону марки ПБС-0,2, а ТОВ „КВІН +” – оплатити вартість цього товару в сумі 96 462,00 грн.

На виконання умов названого договору ПП „Промстройснаб” передало                                      ТОВ „КВІН +” комплект обладнання з виробництва неавтоклавного пінобетону марки ПБС-02 (пінобетонозмішувач, компресор, рукав напірний –15 метрів, ключ електрошафи, комплект запасних частин, форми комплексні розбірні –3 шт., тощо) разом з технічною документацією, що підтверджується накладною від 16.06.2005р. № 01, актами прийому-передачі обладнання від 16.06.2005р. № 01, від 14.07.2005р.

ТОВ „КВІН +”, у свою чергу, оплатило вартість придбаного обладнання в сумі 96 462,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 27.05.2005р. № 248 та відповідною випискою з банківського реєстру.

Листом від 25.07.2005р. вих. № 01/2507 ТОВ „КВІН +” повідомило                                       ПП „Промстройснаб” про наявні недоліки пінобетонної установки та відсутність певного кола документів, необхідних для її експлуатації, а також запропонувало розглянути питання про повернення вартості цієї установки покупцю, а самої установки –продавцю.

Згідно листа від 10.08.2005р. № 10/08 ПП „Промстройснаб” погодилося усунути виявлені під час експлуатації пінобетонної установки недоліки.

Згодом, листом від 23.05.2006р. без номеру ТОВ „КВІН +” востаннє запропонувало ПП „Промстройснаб” у строк до 31.05.2006р. виконати викладені в претензії                              від 25.07.2005р. вих. № 01/2507 вимоги шляхом: 1) здійснення ремонту системи пінобетонозмішувача-2, необхідного для приведення останньої у стан, придатний для введення в експлуатацію; 2) представлення Українського сертифікату на обладнання імпортного виробництва, сертифікату відповідності країни виробника придбаного обладнання, акту випробування судини, яка працює під тиском. Крім того, адресант                               був повідомлений про те, що в разі невиконання вимог до 31.05.2006р. ТОВ „КВІН +” відмовляється від укладеного сторонами договору № 20/05 від 20.03.2005р. в частині купівлі-продажу системи пінобетонозмішувача-2 за винятком трьох форм комплексних розбірних та вимагає: повернути у строк до 31.05.2006р. частину отриманих на виконання цього договору коштів в сумі 63 462,00 грн., прийняти 31.05.2006р. за актом прийому-передачі систему пінобетонозмішувача-2 за винятком трьох форм комплексних розбірних.

З огляду на ту обставину, що ПП „Промстройснаб” викладені вимоги залишило без виконання ТОВ „КВІН +” ставить питання про зобов'язання відповідача в судовому порядку прийняти систему пінобетонозмішувача „ПСБ-02” згідно паспорту останнього 426.00.00.РЭ за винятком трьох форм комплексних розбірних, про стягнення                   63 462,00 грн. вартості придбаного згідно договору від 20.03.2005р. № 20/05 товару неналежної якості, про стягнення заподіяних порушенням умов названого договору збитків в сумі 85 533,11 грн.

Розглянувши викладені позивачем доводи, суд дійшов висновку про те,                        що останні заслуговують на увагу та потребують об'єктивної оцінки з наступних підстав.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що на виконання умов договору                      від 20.03.2005р. № 20/05 ПП „Промстройснаб” передало, а ТОВ „КВІН+” прийняло комплект обладнання з виробництва неавтоклавного пінобетону марки ПБС-02 разом з технічною документацією та оплатило його вартість в сумі 96 462,00 грн.

Проте, згідно складеного експертом 07.04.2006р. висновку Торгово-промислової палати України № НП-536 придбаний згідно договору від 20.03.2005р. № 20/05 бетонозмішувач „ПСБ-02” виготовлений кустарним способом, його фактична продуктивність не відповідає продуктивності, заявленій в паспорті останнього 426.00.00.РЭ, виявлений конструктивний недолік системи постачання повітря. Крім того, висновок містить зауваження щодо відсутності сертифікату відповідності виробу та акту випробування ємності під тиском.

У цьому зв'язку згідно наявних матеріалів листування сторін позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами усунути недоліки придбаного обладнання та надати необхідні для його експлуатації документи. Враховуючи те, що зазначені вимоги були залишені без виконання, ТОВ „КВІН+” відмовилося від договору № 20/05 від 20.03.2005р. в частині купівлі-продажу системи пінобетонозмішувача-2 за винятком трьох форм комплексних розбірних, про що повідомило  ПП „Промстройснаб” згадуваним листом             без номеру від 23.05.2006р..

На думку господарського суду, такі дії відповідача узгоджуються з положеннями чинного законодавства.

Зокрема, згідно статті 666 Цивільного кодексу України, якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, не передані продавцем у встановлений покупцем строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Крім того, стаття 673 названого кодексу встановлює:

- продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою такий товар звичайно використовується (частина 1);

- у разі продажу товару за зразком продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку (частина 3);

- якщо законом встановлено вимоги щодо  якості товару  продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам (частина 4).

На підставі частини 2 статті 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару покупець має право відмовитися від договору                        і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми, вимагати заміни товару.

За таких обставин слід визнати обґрунтованими позовні вимоги про зобов'язання відповідача прийняти передану ним позивачу на підставі договору від 20.03.2005р. № 20/05 систему пінобетонозмішувача „ПСБ-02” згідно паспорту 426.00.00.РЭ за винятком трьох форм комплексних розбірних та про стягнення 63 462,00 грн. вартості цього обладнання.

Розглянувши позовні вимоги про стягнення збитків, завданих позивачу внаслідок порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу, господарський суд дійшов висновку про їх обґрунтованість з наступних підстав.

Під час розгляду справи встановлено, що на підставі договору від 20.03.2005р.                № 20/05 ПП „Промстройснаб” передало у власність ТОВ „КВІН+” обладнання,                 яке не відповідає визначеним в технічній документації ознакам, та без документів,                       що стосуються товару та підлягають переданню разом з ним.

У цьому зв'язку, господарський суд вважає слушним довід позивача про те, що він з вини відповідача був позбавлений можливості використовувати придбане за названим договором  обладнання за призначенням для виробництва пінобетону.

Проте, фактичні обставини справи свідчать, що позивачем були вжиті певні заходи з метою організації виробництва пінобетону з залученням системи пінобетонозмішувача „ПСБ-02”.

Зокрема, ТОВ „КВІН +” уклало з АКБ „Інвестбанк” кредитний договір від 26.05.2005р. № 38-05, на підставі якого був представлений кредит на придбання комплекту обладнання з виробництва неавтоклавного пінобетону, виготовлення форм касетних розбірних, оплату будівельних матеріалів для виготовлення пінобетонних блоків, оплату поточних витрат, пов'язаних з будівельними та монтажними роботами.               На виконання умов названого договору згідно наявних в матеріалах справи виписок з банківського реєстру, меморіальних ордерів позивач оплатив проценти за користування кредитом, збір до Пенсійного фонду України за купівлю валюти –44 593,16 грн.,                           а також проценти за користування овердрафтом –11 573,42 грн.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором  ТОВ „КВІН +” уклало з АКБ „Інвестбанк” договір іпотеки від 26.05.2005р. та як наслідок –договір добровільного страхування переданого у заставу майна від вогневих ризиків, ризиків стихійних явищ та протиправних дій третіх осіб від 27.03.2005р. № 3 ОД/МО, на виконання якого згідно наявної в матеріалах справи виписки з банківського реєстру оплатило страхову премію в сумі 1 100,24 грн.

ТОВ „КВІН +” на підставі укладеного з Підприємством з колективною власністю „Завод продовольчого машинобудування” договору оренди від 08.06.2005р.                               № 01/0806 орендувало приміщення цеху № 4 загальною площею 440,78 кв. м, розташоване за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 253, та у цьому зв'язку згідно наявних в матеріалах справи рахунків, виписок з банківського реєстру та платіжних доручень здійснило орендні платежі на загальну суму 22 512,04 грн.

Також ТОВ „КВІН +” здійснені витрати, пов'язані із придбанням матеріалів, необхідних для підготовки до виробництва пінобетону, у сумі 5 754,25 грн..                      Вартість останніх підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками, виписками з банківського реєстру; їх необхідність обумовлена складеним спеціалістами Одеської державної академії будівництва та архітектури звітом за наслідками дослідження цеху для виробництва пінобетону.

То ж, враховуючи викладене, загальна вартість витрат, здійснених позивачем з метою організації процесу виробництва пінобетону, складає 85 533,11 грн.

Наявність з боку відповідача порушень умов договору від 20.03.2005р. № 20/05         ПП „Промстройснаб”, які виразилися в неналежному виконанні відповідачем прийнятих згідно цього договору зобов'язань щодо передачі обладнання в належному стані разом з усією технічною документацією, обумовлює наявність причинного зв'язку                                між відповідними діями відповідача і заподіяними позивачу збитками у вигляді вартості здійснених останнім витрат з метою організації процесу виробництва з залученням системи пінобетонозмішувача „ПСБ-02”.

В силу положень статей 224, 225 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються, зокрема, витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного                забезпечення    судового   процесу  покладаються  на  відповідача відповідно                                  до статей 44, 49  Господарського процесуального  кодексу   України.

        Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу   України,  суд

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати ПП „Промстройснаб” /юридична адреса: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 9,  фактична адреса: м. Одеса, Ленінградське шосе, 2,                                      р/р 26003002905001 в АКБ „Імексбанк”, МФО 328384, Ідент. код 31977064/ прийняти від ТОВ „КВІН +” /адреса: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 27, буд. 24, кв. 2, р/р 2600130947980 в АКБ  “Інвестбанк”, МФО 328210,                                                               Ідент. код 32623889/ систему пінобетонозмішувача „ПСБ-02” згідно паспорту останнього 426.00.00.РЭ за винятком трьох форм комплексних розбірних.

3.          Стягнути з ПП „Промстройснаб” /юридична адреса: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 9,  фактична адреса: м. Одеса, Ленінградське шосе, 2,                                      р/р 26003002905001 в АКБ „Імексбанк”, МФО 328384, Ідент. код 31977064/                    на користь ТОВ „КВІН +” /адреса: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 27, буд. 24, кв. 2, р/р 2600130947980 в АКБ  “Інвестбанк”, МФО 328210,                                                               Ідент. код 32623889/

      63 462,00 грн. /шістдесят три тисячі чотириста шістдесят дві грн. 00 коп./ вартості товару,

      84 432,87 грн.  /вісімдесят чотири тисячі чотириста тридцять дві грн. 87 коп./             збитків,

      1 563,95 грн. /одна тисяча п'ятсот шістдесят три грн. 95 коп./ витрат по сплаті державного мита;

     118,00 /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ витрат по сплаті послуг з інформаційно-технічного  забезпечення судового процесу.

        Усього 149 576,82 грн. /сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість грн.                82 коп./.

4. Видати ТОВ „КВІН +” довідку на одержання з Державного бюджету України надмірно сплаченого мита в сумі 739,44 грн. /сімсот тридцять дев'ять грн. 44 коп./.

          Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Гарник Л.Л.