Постанова

від 09.02.2011 по справі 3-439/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 3-439/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року лютого 09 дня суддя Бабушкінського районного су ду м. Дніпропетровська, Чул інін Д. Г., розглянувши справ у, порушену за протоколом про адміністративне правопоруш ення, складеним головним дер жавним податковим ревізором - інспектором ДПІ у Бабушкінс ькому районі м. Дніпропетров ська відносно особи, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, голови л іквідаційної комісії ТОВ "Хі мпром-Технологія", мешкає у АДРЕСА_1,-

про притягнення до адміні стративної відповідальност і за ч. 1 ст. 1631КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, працюючи дире ктором ТОВ "Хімпром-Технолог ія" (код ЄДРПОУ 36052048, м. Дніпропетровсь к), порушила встановлений пор ядок ведення податкового обл іку, що призвело до заниження заявленої суми бюджетного в ідшкодування за березень 2010 р оку у розмірі 129 510 грн. та за кві тень 2010 року у розмірі 3 4 120 грн.

Будучи повідомленим належ ним чином про місце та час зас ідання, особа до суду не з' я вилася, клопотання про відкл адення розгляду справи не на дала, тому належить справу ро зглянути у її відсутність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП адм іністративній відповідальн ості підлягають посадові осо би за адміністративні правоп орушення, зв'язані з недодерж анням правил, забезпечення в иконання яких входить до їх с лужбових обов'язків. За диспо зицією ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбач ений одиничний адміністрати вний проступок, що з об' єкти вної сторони включає альтерн ативні дії та бездіяльність, із вчиненням хоча б одного з я ких склад проступку, будучи ф ормальним, є закінченим. При ц ьому для того, аби проступок в изнавався триваючим у випадк у вчинення з об' єктивної ст орони дії, остання має бути по єднана з невиконанням протяг ом часу певного обов' язку. З аниження заявленої суми бюдж етного відшкодування, яке ут ворює склад проступку, має ро зумітися відповідно до ст. 30 З акону України «Про платіжні системи та переказ коштів в У країні» як ініціювання платн иком податків переказу кошті в будь-яким способом тоді, кол и сума переказу банком об' є ктивно не може бути зарахова ною до відповідного бюджету до закінчення строків, визна чених п. 5.3.1 ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами», чинного н а час події проступку.

З огляду на це порушення вст ановленого порядку ведення п одаткового обліку, що призве ло до заниження заявленої су ми бюджетного відшкодування за березень, квітень 2010 року не може супроводжуватися переб уванням у незаконному стані і, відповідно, мати триваючий характер.

З протоколу про адміністр ативне правопорушення в суку пності з витягом з акту докум ентальної невиїзної переві рки податкової декларації з податку на додану вартість Т ОВ "Хімпром-Технологія" (код ЄД РПОУ 36052048, м. Дніпропетровськ), в бачається, що 15.12.2010 провадження у цій справі розпочато з прив оду саме порушення порядку в едення податкового обліку в березні та квітні 2010 року, яке с тавилося особі за вину.

Відтак, такі дії не можуть б ути визнані триваючими, адже вони мають завершений харак тер в момент подання підприє мством податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь, внаслідок чого дії, що стави лися за вину особі, не виклика ють перебування у протиправн ому стані, який пов' язаний в же з наступним простроченням податкових зобов' язань.

Отже, з огляду на те, що особі ставилися за вину дії, останн я з яких вчинена у квітні 2010 рок у, то на момент розгляду справ и в суді сплинув встановлени й ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнен ня.

Таким чином, провадження у ц ій справі підлягає закриттю за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі пр о притягнення ОСОБА_2 до в ідповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУ пАП закрити через закінчення строку накладення стягнення - за п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду Дні пропетровської області шлях ом подання через Бабушкінськ ий районний суд м. Дніпропетр овська апеляційної скарги, а так само на неї може бути внес ений прокурором протест, про тягом десяти днів від дня її в инесення.

Суддя