Рішення

від 24.01.2011 по справі 2-555/2011

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2 -555/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський рай онний суд м. Запоріжжя у склад і: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Польській В.О., розглянувши цивільну спр аву за позовом Житлово-буді вельного кооперативу «Мор як»до ОСОБА_2 про стягненн я заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Житлово-буді вельний кооператив «Моряк »(далі - ЖБК «Моряк») звернувся до Орджонікідзевського райо нного суду м. Запоріжжя з позо вом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованос ті, в якому зазначило наступн е.

Відповідачу ОСОБА_2 на п раві приватної власності нал ежить нежитлове приміщення АДРЕСА_2, загальною площею 106,6 кв.м., на підставі договору к упівлі-продажу від 23.07.2007 року, п освідченого приватним нотар іусом Запорізького міського нотаріального округу та зар еєстрованого в ОП «ЗМБТІ». 01.09.2 007 року між позивачем ЖБК «Мор як», як балансоутримувачем, т а відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір б/н про дол ьову участь у витратах з утри мання будинку та прибудинков ої території. Відповідно до п .2.5., п.2.6 договору б/н від 01.09.2007 року , відповідач ОСОБА_2 зобов ' язаний компенсувати позив ачу ЖБК «Моряк», як балансоут римувачу, витрати на проведе ння ремонту та робіт по техні чному утриманню будинку та п рибудинкової території за ст авкою, затвердженою рішенням виконавчого комітету Запорі зької міської ради № 23 від 26.01.2006 р оку, пропорційно зайнятій пл ощі, що складає 0,492 грн. за 1 кв.м. Компенсація витрат проводит ься на пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним, почин аючи з 01.09.2007 року. Однак, протяго м дії договору, відповідач ОСОБА_2, в порушення своїх зо бов' язань, не здійснив жодн ого платежу, у зв' язку з чим у творилася заборгованість в р озмірі 1730,85 грн. Позивач ЖБК «Мо ряк»просить суд стягнути з в ідповідача ОСОБА_2 на кори сть позивача ЖБК «Моряк»суму заборгованості в розмірі 1730,85 грн., судовий збір (державне ми то) в розмірі 51 грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в с уді в розмірі 120 грн.

Представник позивача Сур кова Г.І., яка діє на підставі довіреності в матеріалах сп рави, надала заяву про розгля д справи у відсутність предс тавника позивача, без провед ення фіксації судового проце су, підтримала викладене в по зовній заяві, наполягала на п озовних вимогах, просила суд задовольнити їх в повному об сязі, не заперечує проти ухва лення заочного рішення по сп раві.

Відповідач до судового зас ідання не з' явився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся, у вст ановленому законом порядку, про що свідчить наявне в мате ріалах справи поштове повідо млення про отримання судової повістки, заперечень проти п озовної заяви не надав, тому, з і згоди представника позивач а, суд ухвалює рішення при зао чному розгляді справи, що від повідає положенням статті 224 Ц ПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК Укр аїни, у разі відсутності осіб , які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судов ий виклик або судове повідом лення вручене їм належним чи ном.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК Укр аїни, у разі неявки в судове за сідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщ о відповідно до положень Код ексу розгляд справи здійснює ться судом за відсутності ос іб, які беруть участь у справі , фіксування судового процес у за допомогою звукозаписува льного засобу не здійснюєтьс я.

У зв' язку з чим, на підстав і ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вва жає за можливе розглянути сп раву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі до казів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з' ясува вши обставини справи, об' єк тивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголош еними та дослідженими матері алами справи, суд вважає, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, з наступних підстав .

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає сп рави на принципах змагальнос ті і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих ст оронами.

Судом встановлені такі фак ти і відповідні їм правовідн осини.

Відповідачу ОСОБА_2 на п раві приватної власності нал ежить нежитлове приміщення АДРЕСА_2, загальною площею 106,6 кв.м., на підставі договору к упівлі-продажу від 23.07.2007 року, п освідченого приватним нотар іусом Запорізького міського нотаріального округу та зар еєстрованого в ОП «ЗМБТІ».

01.09.2007 року між позивачем ЖБК « Моряк», як балансоутримуваче м, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір б/н про дольову участь у витратах з у тримання будинку та прибудин кової території.

Відповідно до п.2.5., п.2.6 догово ру б/н від 01.09.2007 року, відповідач ОСОБА_2 зобов' язаний ком пенсувати позивачу ЖБК «Моря к», як балансоутримувачу, вит рати на проведення ремонту т а робіт по технічному утрима нню будинку та прибудинкової території за ставкою, затвер дженою рішенням виконавчого комітету Запорізької місько ї ради № 23 від 26.01.2006 року, пропорц ійно зайнятій площі, що склад ає 0,492 грн. за 1 кв.м. Компенсація витрат проводиться на пізні ше 20 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з 01.09.2007 ро ку.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комуна льні послуги», споживач зобо в' язаний оплачувати житло во-комунальні послуги у стро ки, встановлені договором аб о законом.

Відповідно до ст. 68 ЖК Україн и, наймачі повинні своєчасно вносити плату за утримання б удинку та прибудинкової тери торії та спожиті комунальні послуги.

Протягом дії договору, відп овідач ОСОБА_2, в порушенн я своїх зобов' язань, не здій снив жодного платежу, у зв' я зку з чим утворилася заборго ваність в розмірі 1730,85 грн., що пі дтверджується розрахунком заборгованості.

При вищевикладених обстав инах, приймаючи до уваги вста новлені судом обставини, дос лідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для за доволення позовної заяви, су д вважає позовні вимоги ЖБК № 3 а/з «Комунар»законними, обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню, стягненн ю з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ЖБК «Моряк »підлягає сума заборгованос ті в розмірі 1730,85 грн.

Згідно платіжних доручень № 114, 115 від 26.08.2010 р., позивачем ЖБК « Моряк»при подачі позову до с уду були понесені судові вит рати, а саме: сплачені на корис ть держави судовий збір (держ авне мито) в розмірі 51 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави в суді в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни, стороні, на користь якої ух валено рішення, суд присуджу є з другої сторони понесені н ею та документально підтверд жені судові витрати.

Тому, стягненню з відповіда ча ОСОБА_2 на користь пози вача ЖБК «Моряк»підлягають п онесені позивачем ЖБК «Моряк »та документально підтвердж ені судові витрати, а саме: суд овий збір (державне мито) в роз мірі 51 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи в суді в ро змірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 526, 541, 543 ЦК Укр аїни, ст.ст. 64, 66, 67 ЖК України, ст.с т. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-будів ельного кооперативу «Моря к»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольни ти.

Стягнути з ОСОБА_2, що меш кає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Житлово-будівельн ого кооперативу «Моряк»(69118, м. Запоріжжя, вул. Автозаводсь ка, буд. 50, р/р 26001123231000 в АТ «УкрСибба нк», код ЄДРПОУ 20501922) суму заборг ованості в розмірі 1730 (одна тис яча сімсот тридцять) грн. 85 коп ., судовий збір (держмито) в роз мірі 51 (п' ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн., всього на загал ьну суму 1901 (одна тисяча дев' я тсот одна) грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення апеляційної скарги. О соби, які брали участь у справ і , але не були присутні у судо вому засіданні під час прого лошення судового рішення, мо жуть подати апеляційну скарг у протягом 10 днів з дня отрима ння копії цього рішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача, поданою в 10-денний ст рок з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко