Постанова

від 09.03.2011 по справі 2-а/1970/212/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/212/11

"09" березня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окруж ний адміністративний суд, в с кладі головуючого судді Саад улаєва А.І. при секретарі Ліщи нській М.М.,

за участю представників с торін:

від позивача: Мартинюк Т.Б., довіреність від 04.01.2011 рок у;

від відповідача: не з' я вився, про час і місце розгляд у справи повідомлений належн им чином;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду у місті Тернополі адміні стративну справу

за позовом: Під гаєцького відділення Бережа нської міжрайонної державно ї податкової інспекції;

до: малого підприє мства «Будівельник»;

про: стягнення заб оргованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьке відділенн я Бережанської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії (далі - позивач) звернулос я у Тернопільський окружний адміністративний суд з позов ом до малого підприємства «Б удівельник»(далі - відповід ач) про стягнення заборгован ості.

В обґрунтування позовних в имог, позивач зазначає, що Пі дгаєцьким відділенням Береж анської МДПІ проведено невиї зну документальну перевірку , щодо повноти та своєчасност і сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб МП «Бу дівельник», якою встановлено факт неперерахування до бюд жету податку з доходів фізич них осіб, у зв' язку з чим за п ідприємством рахується забо ргованість по даному податку в сумі 6630,66 грн. і в добровільном у порядку відповідачем неспл ачена.

Ухвалою Тернопільського о кружного адміністративного суду від 09.02.2011 року відкрито пр овадження у справі та призна чено справу до розгляду.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 09.03.2011 року представник позивача позов підтримав по вністю та просив його задово льнити.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився і заперечен ь на позов не подав, хоча належ ним чином повідомлений про д ень, час та місце слухання спр ави, що підтверджується теле фонограмою від 23.02.2011 року, про п ричини неявки суд не повідом ив.

Дослідивши матеріали спра ви та норми чинного законода вства судом встановлено наст упне.

Виходячи зі змісту статей 1- 2 Закону України «Про Державн у податкову службу в Україні »від 04.12.1990 року №509-ХІІ (із змінам и та доповненнями), ст. 20 Закону України «Про систему оподат кування»від 25 червня 1991 року N 125 2-XII, позивач у справі, Підгаєцьк е відділення Бережанської мі жрайонної державної податко вої інспекції, належить до си стеми органів державної пода ткової служби, на які покладе но обов' язки щодо здійсненн я контролю за своєчасністю т а повнотою сплати податків і зборів, а також неподаткових доходів, установлених закон одавством.

Відповідач у справі - мале підприємство «Будівельник» зареєстроване, як юридична о соба у Підгаєцькій районній державній адміністрації Тер нопільської області 05.07.1994 року , ід. к. 21133123, від 26.07.1994 року перебува є на обліку як платник податк ів у Підгаєцькому відділенні Бережанської МДПІ.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, п.2-3 ч.1 ст. 9 Закону У країни «Про систему оподатку вання»від 25 червня 1991 року №1251-XII, на відповідача покладений о бов' язок подавати до держав них податкових органів та ін ших органів відповідно до за конів декларації, бухгалтерс ьку звітність та інші докуме нти та відомості, пов' язані з обчисленням і сплатою пода тків і зборів (обов' язкових платежів) та сплачувати нале жні суми податків і зборів (об ов'язкових платежів) у встано влені законами терміни.

Як вбачається із матеріалі в справи, Підгаєцьким відділ енням Бережанської МДПІ пров едену невиїзну документальн у перевірку МП «Будівельник» по питанню повноти та своєча сності сплати до бюджету под атку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плат и за період з 01.04.2007 по 30.04.2010 року. Пе ревіркою встановлено поруше ння вимог п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону У країни «Про податок з доході в фізичних осіб»у результаті чого підприємством не сплач ено до бюджету податку з дохо дів фізичних осіб в сумі 6630,66 гр н., в т. ч. за 2007 рік 226,79 грн., за 2008 рік в сумі 1827,92 грн., за 2009 рік в сумі 3977,5 7 грн., 2010 рік в сумі 598,38 грн. В резул ьтаті перевірки складено акт №135-17/21133123 від 31.05.2010 року.

Відповідно до п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 За кону України «Про податок з д оходів фізичних осіб»від 22.05.200 3р. №889 податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету пі д час виплати оподатковувано го доходу єдиним платіжним д окументом. Банки не мають пра ва приймати платіжні докумен ти на виплату доходу, які не пе редбачають сплати (перерахув ання) цього податку до бюджет у. Якщо оподатковуваний дохі д нараховується, але не випла чується платнику податку осо бою, що його нараховує, то пода ток, який підлягає утриманню з такого нарахованого доход у, підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету у строки, вста новлені законом для місячног о податкового періоду.

Судом встановлено, що стано м на дату розгляду справи в су ді заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, що ст ановить 6630,66 грн. і підтверджує ться матеріалами справи, від повідачем в добровільному по датку несплачена та у встано вленому законом порядку неос каржена, а тому підлягає стяг ненню в примусовому порядку.

Згідно пп. 2.1.4. п. 2.1, пп. 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» контролюючим органом стосовно сплати податків є п одаткові органи, які уповнов ажені здійснювати заходи з п огашення податкового боргу.

Відповідно до норм ст. 20 Пода ткового кодексу України орга нам державної податкової слу жби надано право звертатися до суду щодо стягнення кошті в платника податків, який має податковий борг.

Пунктом 11 ст. 10 Закону Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні»встановлено п раво державних податкових ін спекцій подавати до суду поз ови до підприємств, установ, о рганізацій та громадян про с тягнення заборгованості пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок їх майна.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юр идичне значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, враховуючи принципи рів ності сторін, суд встановив, щ о відповідачем були порушені норми чинного законодавства України, а саме - Закону Укра їни «Про податок з доходів фі зичних осіб» 22.05.2003р. №889, а тому, су д дійшов висновку, що вимоги п озивача є обґрунтованими, ві дповідають дійсним обставин ам справи та підтверджені на лежними та допустимими доказ ами, а отже, підлягають задово ленню в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є су б'єкт владних повноважень, а в ідповідачем - фізична чи юри дична особа, судові витрати, з дійснені позивачем, з відпов ідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити п овністю.

2.Стягнути з малого підп риємства «Будівельник»(ід. н . 21133123) заборгованість по податк у з доходів фізичних осіб в су мі - 6630 (шість тисяч шістсот тр идцять) грн. 66 коп., які перечисл ити на р/р №33216800700446, код бюджетної класифікації 11010100, одержувач П ідгаєцька міська рада, банк о держувача ГУДК у Тернопільсь кій обл., код 23588131, МФО 838012.

3.Копію постанови надіслати відповідачу у справі.

Постанова набирає зако нної сили за правилами статт і 254 Кодексу адміністративног о судочинства України. Поста нова може бути оскаржена до с уду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст аттями 185-187 Кодексу адміністра тивного судочинства України .

Головуючий суддя Саадулаєв А.І.

копія вірна

Суддя Саадулаєв А.І.