Ухвала

від 22.09.2006 по справі 3/346-нр (11/89, 8/283)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

3/346-НР (11/89, 8/283)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

22 вересня 2006 р.                                                                                   № 3/346-НР (11/89, 8/283)  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - доповідача,Н. Кочерової, М. Черкащенка,

розглянувши матеріаликасаційного поданняПрокурора Миколаївської транспортної прокуратури в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного департаменту морського та річкового транспорту в особі ДП “Миколаївський морський торговельний порт”

на постановувід 11.07.2006 року

Одеського апеляційного господарського суду

у справі№ 3/346-НР

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Київметал”

доДержавного підприємства (ДП) “Миколаївський морський торговельний порт”

третя особаТОВ “Екоблас”

провідшкодування збитків на суму 1 077 866,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подане прокурором Миколаївської транспортної прокуратури касаційне подання не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Право на подання касаційної скарги або касаційного подання мають відповідно сторони зі справи і прокурор (стаття 107 ГПК).

Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги (подання) і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадках, якщо касаційну скаргу подано особою, яка відповідно до вимог ГПК не має права на її подання, або якщо касаційне подання внесено прокурором з порушенням його компетенції, визначеної у статті 37 Закону України "Про прокуратуру", або касаційну скаргу (подання) подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено.

ТОВ “Київметал” звернулось з позовом до ДП “Миколаївський морський торговельний порт” про відшкодування збитків на суму 1 077 866,40 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань щодо збереження металобрухту в порту.

Касаційне подання в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного департаменту морського та річкового транспорту в особі ДП “Миколаївський морський торговельний порт”, на думку прокурора Миколаївської транспортної прокуратури, вноситься з огляду на те, що суттєво зачіпаються інтереси держави. Це полягає у тому, що ДП “Миколаївський морський торговельний порт” відноситься до сфери управління Державного департаменту морського та річкового транспорту, підпорядкованого Міністерству транспорту та зв'язку України, яке є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Право прокурорів та їхніх заступників звертатися до господарського суду в інтересах держави встановлено ст. 2 Господарського процесуального кодексу України та ст. 20 Закону України «Про прокуратуру».

У касаційному поданні прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Подаючи касаційне подання прокурор Миколаївської транспортної прокуратури необґрунтовано визначив Міністерства транспорту та зв'язку України, як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, оскільки Міністерство не є позивачем і стороною у господарському процесі.

ДП “Миколаївський морський торговельний порт” є господарюючим суб'єктом і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, представником інтересів яких як сторін у справі може бути прокурор.

Таким чином, прокурором пред'явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах суб'єкта господарської діяльності.

З наведених у касаційному поданні обставин не вбачається в чому полягає порушення інтересів держави та не обґрунтовується необхідність їх захисту.

Наведені обставини виключають можливість перегляду судових рішень у касаційному порядку за касаційним поданням прокурора.

Відповідно до визначеної законом компетенції прокурор вправі внести касаційне подання лише у справах зі спорів про захист інтересів держави або у справах про банкрутство, де кредитором є держава в особі уповноваженого органу державної влади. У разі внесення прокурором відповідного подання у справах інших категорій це подання підлягає поверненню господарським судом на підставі пункту 1 частини першої статті 11113 ГПК.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 107, пунктом 1 частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В  :

У прийнятті касаційного подання прокурора Миколаївської транспортної прокуратури в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного департаменту морського та річкового транспорту в особі ДП “Миколаївський морський торговельний порт” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2006 року у справі № 3/346-НР відмовити.

       Судді:                                                                                                       Є. Борденюк

                                                                                                               Н. Кочерова

                                                                                                               М. Черкащенко