Вирок

від 21.03.2011 по справі 1-118-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-118-11

В И Р О К

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

23.02.2011 Уманський міськрай онний суд Черкаської області

в складі: головуюч ого-судді Ко рмана О.В.

при секретарі Приходченк о Н.П.

за участю проку рора Коропа С.В.

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в зал і суду в м. Умані кримінальну с праву про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ _1, українця, громадянина Укр аїни, уродженця м.Умань Черка ської області, з середньою ос вітою, не одруженого, не працю ючого, раніше судимого 24 жовтн я 2008 року Уманським міськрайо нним судом Черкаської област і за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підстав і статті 75 КК України звільнен ого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, згідно поста нови Уманського міськрайонн ого суду Черкаської області від 9 вересня 2009 року звільненн я від відбування покарання с касоване і направлений для в ідбування покарання згідно в ироку від 24.10.2008 року, звільнився 9 вересня 2010 року, судимість не знята і не погашена, проживаю чого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передб ачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК Україн и, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 листопада 2010 ро ку близько 7 години, діючи умис но та цілеспрямовано, з корис ливих спонукань, з метою таєм ного викрадення чужого майна , перебуваючи в квартирі АД РЕСА_2, таємно, шляхом вільно го доступу, викрав мобільний телефон «Нокіа С5-00» вартістю 1550 гривень, в якому знаходився стартовий пакет мобільного оператора «Київстар»вартіс тю 35 гривень, та гроші на рахун ку в сумі 32 гривні, що належить ОСОБА_2, чим заподіяв поте рпілому матеріальної шкоди н а суму 1617 гривень.

Він же, повторно, в листопад і 2008 року, невстановленої досу довим слідством дати та годи ни, перебуваючи на березі річ ки «Уманка»поблизу свого буд инку АДРЕСА_1, діючи умисн о та цілеспрямовано, зірвав л истя рослини коноплі, чим йог о незаконно придбав, та в пода льшому переніс на горище сво го постійного місця проживан ня, по АДРЕСА_1, де вказане л истя конопель висушив та под рібнив цього ж дня та став нез аконно його зберігати на гор ищі будинку по місцю свого пр оживання для власних потреб, не переслідуючи мети подаль шого збуту. 16 грудня 2010 року бли зько 11 години 15 хвилин був затр иманий працівниками міліції біля магазину «Добробут», що розташований по вулиці Радя нській м.Умань Черкаської об ласті та під час проведення й ого особистого огляду в ньог о із правої кишені куртки, в як у він був одягнутий, було вияв лено та вилучено паперовий з горток, в якому знаходилась с уха речовина рослинного похо дження зеленого кольору в по дрібненому стані, яка згідно висновку експерта №2/145 від 17.01.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг як ого заборонено - канабіс (ма рихуана), маса якого в перерах унку на суху речовину склада є 9,659 грама, яку він незаконно п ридбав, виготовив та зберіга в не переслідуючи при цьому м ети подальшого збуту.

Будучи допитаним в судовом у засіданні ОСОБА_1 свою в ину у вчинені злочинів визна в повністю та показав, що 9 лис топада 2010 року він прийшов у го сті до свого знайомого, якого звати ОСОБА_3. ОСОБА_1 к упив три пляшки горілки, яку в они розпивали, після чого О СОБА_1 ліг спати. Через деяки й час його розбудив ОСОБА_3 , та повідомив, що прийшов ОС ОБА_2, потерпілий по справі. В ін ще з ними випив горілки, піс ля чого заночував у ОСОБА_3 . Вранці, коли він прокинувся, то зайшов у кухню попити води . У кухні на столі він побачив мобільний телефон ОСОБА_2 , і вирішив його викрасти, щоб продати, а на виручені кошти к упити подарунок татові, у яко го в той день був день народже ння. Телефон він відніс до при йомщика склотари по провулку Садовому, і запропонував йом у придбати телефон за 100 гриве нь. Однак, у того було лише 70 гри вень, які він і заплатив ОСО БА_1 На виручені гроші він пр идбав татові одеколон, пляшк у шампанського та троянду. З п риводу вилученого у нього на ркотичного засобу пояснив, щ о наприкінці 2008 році він ходив на рибалку на річку, яка проті кає неподалік його будинку. Т ам він нарвав коноплі, яка там росла, так як хтів спробувати її покурити. Він приніс її дод ому, подрібнив та поклав на го рищі. 16 грудня 2010 року він взяв к оноплю собі в кишеню, щоб поті м покурити, так як ще не пробув ав курити коноплю. Однак біля магазину «Добробут»його зуп инили працівники міліції і в илучили у нього коноплю. Прос ить його суворо не карати, так як він для себе висновки зроб ив, обіцяє відшкодувати поте рпілому збитки за викрадений телефон, так як на даний час в лаштовується на роботу. До ць ого не міг відшкодувати збит ки, так як він сам не працював, мати його теж не працює, а бат ько працює різноробочим і йо го заробітної плати не хвата ло на інші витрати, крім тих, я кі йдуть на їжу та житло. Проси ть не позбавляти його волі.

Відповідно до ст. 299 КПК Укр аїни, суд вважає недоцільним дослідження фактичних обста вин справи, які ніким не оспор юються, оскільки учасники су дового розгляду не заперечую ть проти цього, правильно роз уміють зміст цих обставин. У с уду немає сумнівів в доброві льності та істинності їх поз ицій, а також роз' яснено, що у такому випадку вони будуть п озбавлені права оспорювати ц і фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупност і та допустимості, суд вважає , що пред' явлене обвинуваче ння доказано.

Дії підсудного суд кв аліфікує за ч.1 ст.185 України як таємне викрадення чужого май на (крадіжка) та за ч.2 ст.309 КК Укр аїни як незаконне виготовлен ня, придбання та зберігання н аркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Обставиною, що пом' я кшує покарання, являється ви знання вини, каяття у вчинено му, сприяння розкриттю злочи ну.

Обставин, що обтяжуют ь покарання, судом не встанов лено.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується п озитивно.

При призначенні покаранн я суд враховує ступінь тяжко сті вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше прит ягувався до кримінальної від повідальності, наявність пом ' якшуючих та відсутність об тяжуючих покарання обставин . Також суд враховує прохання потерпілого ОСОБА_2, який просить призначити ОСОБА_1 умовне покарання, так як вв ажає, що той зможе стати на шля х виправлення, знайде роботу і таким чином швидше відшкод ує завдані потерпілому збитк и.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне призначит и покарання за ч.1 ст.185 КК Украї ни та ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання слід п ризначити на підставі статті 70 КК України, за сукупністю зл очинів.

Не дивлячись на те, що ОСОБ А_1 раніше судимий, судиміст ь у встановленому законом по рядку не знята та не погашена , проте, враховуючи, наявність пом' якшуючих та відсутніст ь обтяжуючих покарання обста вин, враховуючи думку потерп ілого та керуючись власним п ереконанням, суд вважає, що ви правлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляц ії від суспільства, і вважає з а можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування призначено го йому покарання у виді позб авлення волі на підставі ста тті 75 КК України з іспитовим с троком, поклавши на засуджен ого обов' язки, передбачені п.п.2-4 статті 76 КК України.

Цивільний позов, зая влений потерпілим ОСОБА_2 на суму 1617 гривень підлягає за доволенню у повному обсязі, і такі кошти підлягають стягн енню з ОСОБА_1

Речовий доказ по справі - паперовий згорток з канабісо м вагою 9,497 грама, який передани й на зберігання відповідальн ому за збереження речових до казів Уманського МВ УМВС - п ідлягає знищенню.

Судові витрати, що їх поніс орган дізнання та досудового слідства при проведенні хім ічного дослідження в сумі 187 г ривень 68 копійок та експертиз и наркотичних засобів на сум у 257 гривень 76 копійок, а всього на загальну суму 445 гривень 44 к опійки, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь експе ртної установи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу суд вва жає за необхідне залишити по передній - підписка про неви їзд з місця проживання.

Керуючись статтями 321, 323, 324, 327, 330-335 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винни м у вчиненні злочинів, передб ачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309 КК Україн и, та призначити йому покаран ня:

за ч.1 ст.185 КК України у виді од ного року позбавлення волі;

за ч.2 ст.309 КК України у виді дв ох років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК Укра їни за сукупністю злочинів, ш ляхом поглинання менш суворо го покарання більш суворим, о статочно визначити до відбув ання покарання у виді двох ро ків позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК Укра їни звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йом у покарання у виді позбавлен ня волі з випробуванням з ісп итовим строком на 2 роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов' язки, передба чені п.п.2-4 статті 76 КК України, а саме:

- не виїжджати за межі Укра їни на постійне проживання б ез дозволу кримінально-викон авчої інспекції;

- повідомляти кримінально-в иконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з' являтися дл я реєстрації в кримінально-в иконавчій інспекції.

Речовий доказ по справі - п аперовий згорток з канабісом вагою 9,497 грама, який переданий на зберігання відповідально му за збереження речових док азів Уманського МВ УМВС - зн ищити.

Цивільний позов потерпіло го ОСОБА_2 задовольнити. С тягнути з ОСОБА_1 на корис ть ОСОБА_2 кошти в сумі 1617 гр ивень.

Судові витрати в сумі 445 гри вень 44 копійки стягнути з ОС ОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМ ВС України в Черкаській обла сті.

Запобіжний захід до набрання вироком законної с или відносно засудженого О СОБА_1 залишити попередній - у вигляді підписки про нев иїзд з місця проживання.

Вирок може бути оскар жений до апеляційного суду Ч еркаської області протягом 1 5 діб з моменту проголошення.

Суддя О.В. Корман