Рішення

від 10.03.2011 по справі 30/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/14 10.03.11

За позовом Відкри того акціонерного товариств а «Українська страхова компа нія «Дженералі гарант»в осо бі Донецької філії ВАТ «УСК « Дженералі гарант»

До Закритог о акціонерного товариства «С трахова компанія «Українськ ий страховий стандарт»

Третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні

відповідача ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача ОСОБА_2

Про стягн ення 40 743,47 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з ' явився

Від відповідача не з' яв ився

Від третьої особи на сторон і позивача не з' явився

Від третьої особи на сторон і відповідача не з' явився

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товар иство «Українська страхова к омпанія «Дженералі гарант»в особі Донецької філії ВАТ «У СК «Дженералі гарант»зверну лось з позовом до АСТ «АИС-пол іс»в особі Донецького відділ ення АСТ «АІС-поліс»про стяг нення в порядку регресу з від повідача на користь позивача суми страхового відшкодуван ня в розмірі 40 743,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що ВАТ "УСК "Дженералі г арант" на підставі Договору (п олісу) добровільного страхув ання транспортного засобу, в одія та пасажирів від нещасн их випадків, цивільної відпо відальності № 19 G-0217219 від 13.08.08. внас лідок настання страхової под ії - дорожньо-транспортної п ригоди (надалі - ДТП) виплаче но страхове відшкодування вл аснику автомобіля марки Chevrolet Lac etti NF35ВСПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем в ідповідно до положень ст. 27 За кону України "Про страхуванн я" отримано право зворотної в имоги до особи, відповідальн ої за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автом обіля марки ВАЗ 21093, реєстрацій ний номер НОМЕР_2, яким ско єно ДТП, застрахована АСТ «АИ С-поліс»(правонаступником як ої є відповідач) на підставі Д оговору обов'язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів (п оліс № ВВ/5958390), а тому позивач вк азує, що обов'язок з відшкодув ання збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 01.12.10. п орушено провадження у справі № 7/257, розгляд справи було приз начено на 20.12.10. о 09-45.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 20.12.10. р озгляд справи № 7/257 було відкла дено на 13.01.11. о 10-20.

В судовому засіданні 13.01.11. Гос подарський суд Донецької обл асті шляхом дослідження прав овстановлюючих документів З АТ «УСК «Український страхов ий стандарт», витягу з проток олу № 38 від 30.04.10. чергових загаль них зборів АСТ «АИС-поліс», вр аховуючи письмові пояснення ЗАТ «УСК «Український страх овий стандарт», дійшов висно вку, що ЗАТ «УСК «Український страховий стандарт»є правон аступником зазначеного в поз ові як відповідача АСТ «АИС-п оліс».

Крім того, Господарський су д Донецької області встанови в, що відповідно до положення про Донецьке представництво ЗАТ «УСК «Український страх овий стандарт», воно не є юрид ичною особою та повноважень для захисту інтересів компан ії в суді не має, а згідно дові дки АБ № 238324 з ЄДРПОУ та Свідоцт ва № 481622 про державну реєстраці ю юридичної особи Серія А01 міс цезнаходженням ЗАТ «Страхов а компанія «Український стра ховий стандарт»є - 04073, м. Київ, пров. Балтійський, б. 20.

Ухвалою Господарського су ду Донецької області від 13.01.11. с праву № 7/257 передано за встанов леною територіальною підсуд ністю до Господарського суду міста Києва.

Справу № 7/257 передано судді В ащенко Т.М. для розгляду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.01.11. суддею Ващенко Т.М. прийнято до свого провадження справу № 7/25 7 та присвоєно їй № 30/14, розгл яд справи призначено на 08.02.11. о 1 1-15.

Представники сторін в судо ве засідання 08.02.11. не з' явилис ь, вимоги ухвали Господарськ ого суду міста Києва від 24.01.11. не виконали, про поважні причин и неявки суд не повідомили, пр о час і місце проведення судо вого засідання були повідомл ені належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.02.11. на підст аві ст. 77 Господарського проце суального кодексу України ро згляд справи було відкладено на 22.02.11. о 11-45.

В судовому засіданні 22.02.11. Від критим акціонерним товарист вом «Українська страхова ком панія «Дженералі гарант»в ос обі Донецької філії ВАТ «УСК «Дженералі гарант»було пода но клопотання, відповідно до якого заявник просить суд зд ійснити заміну відповідача А СТ «АИС-поліс»в особі Донець кого відділення АСТ «АІС-пол іс»на його правонаступника - ЗАТ «Страхова компанія «Укра їнський страховий стандарт» .

Правонаступництво підтвер джується Свідоцтвом про держ авну реєстрацію юридичної ос оби серія А01 № 481622 від 20.05.10., Довідк ою АБ № 238324 з ЄДРПОУ.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засід ання 22.02.11. не з' явились, третім и особами вимоги ухвали Госп одарського суду міста Києва від 08.02.11. не виконано, про поважн і причини неявки суд не повід омили, про час і місце проведе ння судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.02.11. на підст аві ст. 25 Господарського проце суального кодексу України зд ійснено процесуальне правон аступництво відповідача - А СТ «АИС-поліс» в особі Донець кого відділення АСТ «АІС-пол іс»замінивши його правонаст упником - Закритим акціонер ним товариством «Страхова ко мпанія «Український страхов ий стандарт»; розгляд справи на підставі ст. 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни відкладено на 10.03.11. о 15-00.

Представником позивача 10.03.11 . через канцелярію Господарс ького суду міста Києва подан о клопотання про здійснення розгляду справи № 30/14 без участ і представника Відкритого ак ціонерного товариство «Укра їнська страхова компанія «Дж енералі гарант»в особі Донец ької філії ВАТ «УСК «Дженера лі гарант».

Крім того, представником по зивача 10.03.11. на підставі ст. 22 Гос подарського процесуального кодексу України подано заяв у про зміну позовних вимог (зм еншення), відповідно до якої п озивач просить суд стягнути з відповідача на свою корист ь 24 990,00 грн., оскільки відповідн о до полісу № ВВ/5958390, ліміт відпо відальності становить 25 500,00 гр н., а франшиза - 510,00 грн.

Представники сторін в судо ве засідання 10.03.11. не з' явилис ь, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час міс це проведення судового засід ання були повідомлені належн им чином.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення у справі № 30/14.

Розглянувши подані мате ріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТА НОВИВ:

13.08.08. між Відкритим акціон ерним товариством «Українсь ка страхова компанія «Дженер алі гарант»та Філімоновим Ол ександром Вікторовичем (стра хувальник) укладено поліс до бровільного страхування тра нспортного засобу, водія та п асажирів від нещасних випадк ів, цивільної відповідальнос ті № 19 G-0217219 (далі - Договір), об' єктом страхування за яким є м айнові інтереси страхувальн ика, що не суперечать законод авству України, пов' язані з володінням, користуванням т а розпорядженням майном, а са ме: автомобілем Chevrolet Lacetti NF35ВСПГ, ре єстраційний номер НОМЕР_1 , на випадок настання страхов их випадків, зокрема, пошкодж ення чи знищення транспортно го засобу або його частин вна слідок ДТП.

21.02.09. о 07 год. 50 хв. в м. Макіївці До нецької області було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля Chevrolet Lacetti NF35ВСПГ, реєст раційний номер НОМЕР_1, як ий належить ОСОБА_2 та ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМ ЕР_2, який належить ОСОБА_3 , під керуванням водія Попенк о Юрія Юрійовича.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_1 вим ог п. 12.1, 23(б) Правил дорожнього р уху України, що підтверджуєт ься довідкою про обставини Д ТП № 1086 від 24.02.09., виданої ДАІ м. Мак іївки УДАІ ГУМВС України в До нецькій області та постаново ю Ворошилівскього районного суду м. Донецька від 21.04.09. у спра ві № 3-1628, відповідно до якої О СОБА_1 визнано винним у скоє нні адміністративного право порушення.

Відповідно до акту автотов арознавчого дослідження спе ціаліста Центру незалежних е кспертиз Чистякова В' ячесл ава Михайловича від 13.03.09. (серти фікат № 4963/06, виданий Фондом дер жавного майна України), варті сть матеріального збитку, за вданого власникові автомобі ля Chevrolet Lacetti NF35ВСПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 52 260,25 грн.

На підставі страхового акт у № 70019, затвердженого 11.06.09., позив ач виконуючи свої зобов'язан ня за Договором сплатив своє му страхувальнику суму страх ового відшкодування у розмір і 41 253,47 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3260 від 22.09.09.

Крім того, здійснюючи розсл ідування причин та обставин страхової події, позивачем б ули понесені витрати на пров едення вищезазначених автот оварознавчих досліджень в су мі 300,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 846 від 03.03.09.

Згідно ст. 27 Закону України "П ро страхування" та ст. 993 Цивіль ного кодексу України визначе но, що до страховика, який випл атив страхове відшкодування за договором майнового стра хування, в межах фактичних за трат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша о соба, що одержала страхове ві дшкодування, має до особи, від повідальної за заподіяний зб иток.

Відповідно до полісу № ВВ/59583 90, ліміт відповідальності ста новить 25 500,00 грн., а франшиз а - 510,00 грн. Таким чином, до ВАТ "УС К "Дженералі гарант" перейшло в межах суми 24 990,00 грн. право зво ротної вимоги до особи, відпо відальної за заподіяний збит ок.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Із довідки про обставини ДТ П № 1086 від 24.02.09., виданої ДАІ м. Макі ївки УДАІ ГУМВС України в Дон ецькій області вбачається, щ о транспортний засіб - ВАЗ 2109 3, реєстраційний номер НОМЕ Р_2, яким спричинено ДТП, що п отягнуло нанесення шкоди авт омобілю Chevrolet Lacetti NF35ВСПГ, реєстрац ійний номер НОМЕР_1, належ ить ОСОБА_3 та знаходився під керуванням ОСОБА_1, то бто особи, цивільно-правова в ідповідальність якої застра хована за полісом № ВВ/5958390.

Частинами 1 та 2 ст. 1187 Цивільно го кодексу України передбаче но, що джерелом підвищеної не безпеки є діяльність, пов'яза на з використанням, зберіган ням або утриманням транспорт них засобів, механізмів та об ладнання, використанням, збе ріганням хімічних, радіоакти вних, вибухо- і вогненебезпеч них та інших речовин, утриман ням диких звірів, службових с обак та собак бійцівських по рід тощо, що створює підвищен у небезпеку для особи, яка цю д іяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що шкода, завдана вн аслідок взаємодії кількох дж ерел підвищеної небезпеки, в ідшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завда на одній особі з вини іншої ос оби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Таким чином, з викладеного в бачається, що у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Вина ОСОБА_1 встановлен а у судовому порядку, а тому ві дповідальність за шкоду, зав дану внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 21093, реєстрацій ний номер НОМЕР_2, поклада ється на ОСОБА_1

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_1, за шкоду , заподіяну життю, здоров'ю, ма йну третіх осіб внаслідок ек сплуатації транспортного за собу автомобіля ВАЗ 21093, реєстр аційний номер НОМЕР_2, зас трахована АСТ «АИС-поліс»(пр авонаступником якої є відпов ідач) на підставі Договору об ов'язкового страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів (поліс № ВВ/595839 0).

Договір обов'язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів (поліс № ВВ/5958390) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застра хована відповідальність за ш коду, заподіяну життю, здоров 'ю, майну третіх осіб внаслідо к експлуатації транспортних засобів, визначених в догово рах страхування, особою, вказ аною в договорах страхування , або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії з 05.10.08. по 04 .10.09.

Відповідно до п. 4 полісу № ВВ /5958390 страхувальником - особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована по лісом є ОСОБА_3, а ОСОБА_1 , який 21.02.09. керував транспортни м засобом - автомобілем ВАЗ 21093, є особою, цивільно-правова ві дповідальність якого застра хована за полісом № ВВ/5958390, в зв' язку з чим відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здо ров'ю, майну третіх осіб внасл ідок експлуатації ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21093, була заст рахована АСТ «АИС-поліс»(пра вонаступником якої є відпові дач).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в", при настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи .

Вказаним договором (поліс № ВВ/5958390) передбачено, що ліміт ві дповідальності за шкоду запо діяну майну третіх осіб стан овить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00 гр н. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону Укра їни «Про обов'язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів», в иплата страхового відшкодув ання здійснюється протягом о дного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст атті 35 цього Закону документі в.

Враховуючи розмір права зв оротної вимоги, який перейшо в до позивача, визначені полі сом № ВВ/5958390 розміри ліміту від повідальності та франшизи, а також встановлену судом вар тість відновлювального ремо нту з урахуванням коефіцієнт у фізичного зносу, відповіда ч зобов' язаний відшкодуват и позивачу витрати в розмірі 24 990,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, суд дійшов висно вку, що позовні вимоги Відкри того акціонерного товариств а «Українська страхова компа нія «Дженералі гарант»в особ і Донецької філії ВАТ «УСК «Д женералі гарант»щодо стягне ння з Закритого акціонерного товариства «Страхова компан ія «Український страховий ст андарт»24 990,00 грн. заборгованос ті слід визнати обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Відкри того акціонерного товариств а «Українська страхова компа нія «Дженералі гарант»в особ і Донецької філії ВАТ «УСК «Д женералі гарант»задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства «Страхо ва компанія «Український стр аховий стандарт»(04073, м. Київ, пр ов. Балтійський, 20, код ЄДРПОУ 22 229921) на користь Відкритого акці онерного товариства «Україн ська страхова компанія «Джен ералі гарант»в особі Донецьк ої філії ВАТ «УСК «Дженералі гарант»(01042, м. Київ, провулок Но вопечерський, 19/3, код ЄДРПОУ 164672 37) 24 990 (двадцять чотири тисячі д ев' ятсот дев' яносто) грн. 00 коп. - заборгованості, 249 (двісті сорок дев' ять) грн. 90 коп. - де ржавного мита та 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 16.03.11.