Рішення

від 03.03.2011 по справі 18/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/120 03.03.11

За позовом Військово го прокурора Вінницького гар нізону в інтересах держави в особі

Міністерства оборони Ук раїни (позивач 1);

Військової ч астини А0215 (позивач 2);

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азов - Авіа» ;

Про стягнення 6 21 9 687,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від прокуратури: Лес ько Г.Є., старший помічник пр окурора, посвідчення №753

від 31.07.2009 р.;

Від позивача 1: Ящу к М.М., представник, довірені сть №220/57/д від 10.01.2011 р.;

Від позивача 2: Ящук М .М., представник, довіреніст ь №350/153/32 від 06.01.2011 р.;

Від відповідача: не з'я вились;

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.03.2008 р. поруш ено провадження у справі №18/120, справа призначена слуханням на 17.04.2008 р.

Справа, в порядку статті 77 ГП К України, була відкладена сл уханням: з 17.04.2008 р. до 22.05.2008 р., з 22.05.2008 р. до 10.06.2008 р., з 10.06.2008 р. до 03.07.2008 р., про що г осподарським судом винесені відповідні ухвали від 17.04.2008 р., в ід 22.05.2008 р. та від 10.06.2008 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 03.07.2008 р. прова дження у справі №18/120 було зупин ене, у зв' язку з призначення м судово-економічної експерт изи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.06.2009 р. прова дження у справі №18/120 поновлене , справа призначена слухання м на 16.07.2009 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.07.2009 р. прова дження у справі №18/120 було зупин ене, у зв'язку з призначенням у даній справі судово-економі чної експертизи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.02.2011 р. прова дження у справі поновлено, сп рава призначена слуханням на 03.03.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військовий прокурор В інницького гарнізону зверну вся до господарського суду в інтересах держави в особі по зивачів з позовною заявою, в я кій просить стягнути з відпо відача 6 219 697,00 грн. збитків, витр ати по сплаті держмита та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу з мотивів, вказаних у позо вній заяві.

Позовні вимоги Військовий прокурор Вінницького гарніз ону обґрунтовує невиконання м відповідачем зобов' язань за договором оренди повітря них суден №9/02 від 05.02.2002 р.

У судовому засіданні пред ставники прокуратури та пози вачів позовні вимоги підтрим али, просять позов задовольн ити у повному обсязі.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азов - Авіа» , повноважних представників в судове засідання не направ ив, відзив на позов не надав, п озовні вимоги по суті не запе речив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд в важає за можливе розглянути справу і вирішити спір по сут і за наявними у справі матері алами.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставників прокуратури та позивачів, всебічно і повно з ' ясувавши всі обставини спр ави, оцінивши докази, які мают ь значення для вирішення спо ру, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

05.02.2002 р. між Головним коман дуванням ВПС ЗС України (в/ч А0 155, правонаступником якої відп овідно до наказу Міністерств а оборони України №471 від 21.10.2004 р. є в/ч А0125) укладений договір ор енди повітряних суден №9/02, пре дметом якого є оренда відпов ідачем у позивача 2 штатно уко мплектованих транспортних п овітряних суден для авіапере везень вантажів, пасажирів, п роведення авіаційних робіт н а повітряних лініях України і за її межами. Тип повітряних суден, бортові номери, залишк ова вартість, комплектність літака вказується в додатку №1 до цього договору.

Відповідно до п. 1.3. договору повітряні судна передаються відповідачеві в оренду при н аявності банківської гарант ії виконання відповідачем гр ошових зобов'язань за даним д оговором, у тому числі по відш кодуванню можливих збитків.

Пунктом 3.1. договору передба чено, що позивач 2 надає в орен ду несправні повітряні судна .

Згідно з п. 3.2. договору відпо відач бере в оренду несправн і повітряні судна на умовах д оведення їх до справного ста ну з метою подальшої експлуа тації. Сторони протягом 10 діб з моменту підписання договор у складають відповідний план -графік приведення до справн ого стану несправного літака , який може бути скориговано в ідповідно до обставин за зго дою сторін. Підписаний сторо нами план-графік є невід' єм ною частиною договору. Витра ти на відновлення повітряних суден здійснюються відповід ачем за власний рахунок та ко мпенсації позивачем 2 не підл ягають.

Пунктом 5.1.1. договору передба чено, що позивач 2 на період ор енди зберігає за собою право здійснювати контроль за вик онанням відповідачем догові рних зобов'язань щодо стану, н апрацювання, напрямків викор истання, льотної та технічно ї експлуатації (обслуговуван ня) повітряних суден.

Позивач 2 здійснює свої прав а шляхом отримання періодичн их звітних документів щодо с тану, напрацювання та викона них робіт по технічному обсл уговуванню, передбачених п.п . 4.1.-4.3. договору за формами та в т ерміни, визначені позивачем 2; проведення цільових переві рок технічного стану повітря них суден своїми представник ами відповідно до узгодженог о сторонами графіку в місцях , завчасно вказаних позиваче м 2.

Позивач 2 має право вимагати розірвання договору у разі п огіршення стану повітряних с уден або у разі невиконання ч и неналежного виконання відп овідачем договірних зобов'яз ань (п. 5.1.2. договору).

Пунктами 5.3.9. - 5.3.10. договору пе редбачено, що у встановлений договором термін згідно з ум овами розділу 7 відповідач зо бов' язаний передати позива чеві технічно справні повітр яні судна; відшкодувати пози вачеві 2 збитки, завдані йому п ошкодженням або загибеллю по вітряних суден по вині відпо відача або третіх осіб, у трим ісячний термін від дня одерж ання претензії позивача 2.

Пунктом 7.4. договору передба чено, що повітряні судна пове ртаються у справному стані, у комплектованими згідно з акт ами прийому-передачі в оренд у та з залишком кожного ресур сного показника (призначеног о, міжремонтного та до першог о ремонту) не менше 10% на літак ( двигуни, ДСУ, повітряні гвинт и) від нормативних, які мають ч инність для позивача 2 на час п овернення літаків.

Технічний стан повітряних суден визначається представ никами позивача 2 та відповід ача в термін, визначений у п. 7.1. договору, на підставі контро льного огляду повітряних суд ен, перевірки пономерної док ументації та працездатності його систем. Результатами ко нтрольного огляду та перевір ок, залишки ресурсних показн иків вказуються в технічному акті, який є невід' ємною час тиною акту прийому-передачі літаків.

Відповідач в терміни не піз ніше 7 діб зобов' язаний вжит и заходи щодо усунення виявл ених недоліків.

Відповідно до п. 7.6. договору прийом та повернення (переда ча) повітряних суден у кожном у випадку повинні бути оформ лені письмово у вигляді відп овідного акту прийому-переда чі, який підписується уповно важеними на підставі довірен ості представниками позивач а 2 та відповідача, а також ком андирами військових частин, де базуються повітряні судна .

Вартість майна, що повертає ться відповідачем позивачев і 2, визначається на підставі п ередаточного балансу та акту оцінки технічного стану літ ака на момент припинення дог овору оренди, звіреного з від повідним актом на момент при йому-передачі майна в оренду .

Відповідно до п. 9.6. договору у випадку невиконання вимог, вказаних в п. 7.4. договору, відп овідач виплачує суму затрат, яку понесе позивач 2 на віднов лення повітряних суден, згід но з вимогами цього пункту, у т ому числі і відрахування на к апітальний ремонт повітряни х суден.

Пунктом 9.11. договору визначе но, що сторона, яка порушила до говір та спричинила цим мате ріальні збитки іншій стороні , зобов' язана відшкодувати їй всі збитки незалежно від с плати пені (штрафу).

На виконання умов договору комісією уповноважених осіб від ВПС ЗС України було перед ано відповідачеві наступні п овітряні судна:

- ІЛ-76МД, заводський №005346902, бор товий номер 76658, що підтверджує ться актом прийому-передачі №879 від 18.07.2002 р.;

- ІЛ-76МД, заводський №0053463891, бо ртовий номер 76656, що підтверджу ється актом прийому-передачі №30/07-02/38 від 30.07.2002 р.

Позивачем 2 також було перед ано відповідачеві два повітр яних судна ІЛ-76МД (бортовий №7665 5), яке повернуто позивачеві 2 в ідповідно до умов додаткової угоди №4 від 14.08.2003 р., та бортовий №76684, яке зазнало катастрофи 04.03 .2003 р. в аеропорту м. Баку (збитки за літак відшкодовані).

Матеріали справи свідчать про те, що при поверненні орен дованих суден відповідачем, сторонами встановлено, що в п орушення п. 7.4. договору, літаки повернуті позивачеві 2 у неза довільному стані, що підтвер джується актами прийому-пере дачі:

- №204/32 від 28.02.2007 р., пунктом 13 яко го встановлено, що стан двигу на несправний, через руйнува ння лопаток та корпусу турбі ни двигуна, закінчення кален дарного терміну експлуатаці ї до ремонту; наявність вказа них недоліків та відсутність вказаних деталей і агрегаті в відображені в додатку №1 до з азначеного акту; вартість де талей та агрегатів, які включ ені до переліку відсутніх, ск ладає 5 664,00 грн.;

- №204/33 від 28.02.2007 р., пунктом 13 яко го встановлено, що стан двигу на несправний через клинення ротору КВТ, закінчення кален дарного терміну експлуатаці ї до ремонту; наявність вказа них недоліків та відсутність вказаних деталей і агрегаті в відображено в додатку №1 до з азначеного акту; вартість де талей та агрегатів, які включ ені до переліку відсутніх, ск ладає 282,00 грн.;

- №204/34, згідно з пунктом 13 яко го встановлено, що стан двигу на несправний через недопуст имі чисельні забоїни на робо чих лопатках 1, 2 ступені компр есора, закінчення календарно го терміну експлуатації до р емонту; наявність вказаних н едоліків та відсутність вказ аних деталей і агрегатів від ображено в додатку №1 до акту; вартість деталей та агрегаті в, які включені до переліку ві дсутніх, складає 2 751,00 грн.

Після повернення відповід ачем повітряних суден з вище зазначеними недоліками для в ідновлення справності двигу нів позивачеві 2 необхідно бу ло провести капітально-відно влювальний ремонт 3-х авіацій них двигунів типу Д-30КП-2 (КП-2).

Відповідно до довідки війс ькової частини А 0257-Т Міністер ства оборони України №350/120/1/295 ві д 27.02.2008 р. на момент подачі позов ної заяви до господарського суду вартість проведення кап ітально-відновлювального ре монту одного авіаційного дви гуна типу Д-30КП-2 (КП-2) складала 41 0 000,00 доларів США (2 070 500,00 грн. по кур су НБУ); загальна вартість трь ох авіаційних двигунів типу Д-30КП-2 (КП-2) складала 6 211 500,00 грн.

Оцінюючи наявні в матері алах справи документи та дос ліджені в засіданні суду док ази, господарський суд вважа є позовні вимоги позивача об ґрунтованими та такими, що пі длягають частковому задовол енню, виходячи з наведеного н ижче.

Як визначено абзацом 1 ча стини 1 статті 193 Господарсько го кодексу України, суб' єкт и господарювання та інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов' язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як визначено частиною 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни, кожна сторона повинн а вжити усіх заходів, необхід них для належного виконання нею зобов' язання, враховуюч и інтереси другої сторони та забезпечення загальногоспо дарського інтересу. Порушенн я зобов' язань є підставою д ля застосування господарськ их санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами аб о договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Частинами 1-3 статті 623 Цивіль ного кодексу України визначе но, що боржник, який порушив зо бов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим зби тки.

Розмір збитків, завданих по рушенням зобов'язання, доказ ується кредитором.

Збитки визначаються з урах уванням ринкових цін, що існу вали на день добровільного з адоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'яз ання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена до бровільно, - у день пред'явленн я позову, якщо інше не встанов лено договором або законом. С уд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, б еручи до уваги ринкові ціни, щ о існували на день ухвалення рішення.

Відповідно до статті 224 Госп одарського кодексу України у часник господарських віднос ин, який порушив господарськ е зобов'язання або установле ні вимоги щодо здійснення го сподарської діяльності, пови нен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або зак онні інтереси якого порушено .

Під збитками розуміються в итрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов'язанн я або додержання правил здій снення господарської діяльн ості другою стороною.

Частиною 1 статті 225 Господар ського кодексу України визна чено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню ос обою, яка допустила господар ське правопорушення, включаю ться, зокрема:

- вартість втраченого, пош кодженого або знищеного майн а, визначена відповідно до ви мог законодавства;

- додаткові витрати (штраф ні санкції, сплачені іншим су б'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені ст ороною, яка зазнала збитків в наслідок порушення зобов'яза ння другою стороною.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 16.07.2009 р. у дані й справі була призначена суд ово-економічна експертиза, в ирішенням якої було визначен ня розміру збитків, завданих військовій частині А0215 внасл ідок невиконання Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Авіакомпанія «Азов - Аві а»умов договору №9/02 від 05.02.2002 р. з а наявними у справі матеріал ами.

Згідно з висновком №108 судов о-економічної експертизи у г осподарській справі №18/120, скла деним 16.12.2010 р. ТОВ «Центр правов ої допомоги «Правозахист», р озмір збитків, завданих війс ьковій частині А0215 внаслідок невиконання Товариством з об меженою відповідальністю «А віакомпанія «Азов - Авіа» ум ов договору оренди повітряни х суден №9/02 від 05.02.2002 р. (відшкодув ання вартості проведення кап ітально-відновлювального ре монту) на момент подачі позов ної заяви, складає 6 211 500,00 грн.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими д оказами та матеріалами справ и.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги н алежними та допустимими засо бами доказування не спростув ав, а наявні в матеріалах спра ви документи свідчать про бе зспірність та обґрунтованіс ть позовних вимог, вимоги Вій ськового прокурора Вінницьк ого гарнізону підлягають час тковому задоволенню у сумі 6 2 11 500,00 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача пропор ційно задоволеним позовним в имогам.

Враховуючи викладе не та керуючись статтями 43, 49, 82-8 5 ГПК України, господарський с уд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Авіакомпанія «Азов - Аві а»(м. Київ, вул. Артема, 21, оф. 406, ко д ЄДРПОУ 23852148) на користь Військ ової частини А0215 (м. Вінниця - 7, в ул. Червоноармійська, 105, код ЄД РПОУ 24981451) 6 211 500 (шість тисяч двіст і одинадцять тисяч п' ятсот) грн. збитків. Видати наказ.

3. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Авіакомпанія «Азов - Ав іа»(м. Київ, вул. Артема, 21, оф. 406, к од ЄДРПОУ 23852148) в дохід Державно го бюджету України 25 466 (двадця ть п' ять тисяч чотириста ші стдесят шість) грн. 85 коп. держа вного мита та 235 (двісті тридця ть п' ять) грн. 69 коп. інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу. Видати н аказ.

4. В іншій частині позо ву відмовити.

5. Накази видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 11.03.20 11 р.