Рішення

від 29.03.2011 по справі 25/14пд/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.11 Справа № 25/14пд/2011.

Суддя Іноземцева Л.В., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства "Лєстєхторг", м. Луганськ,

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Лан-А гротрейд", м. Луганськ,

про визнання договор у купівлі-продажу недійсним

секретар судового засід ання Міхальчук О.А.

в присутності представник ів сторін:

від позивача - не прибув ;

від відповідача - Альо шкін С.В., ліквідатор, паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінськи м РВ УМВС України в Луганські й області від 06.02.2002

Суть спору: позивачем з аявлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-п родажу № 19/08 від 19.08.2010, що укладени й сторонами даної справи.

Позовні вимоги з посилання м на статті 216, 217, 236, 626, 627, 628 Цивільно го кодексу України (далі по те ксту - ЦК України), статті 180, 207 6 28 Господарського кодексу Укр аїни (далі по тексту - ГК Укра їни), обґрунтовані тим, що між сторонами не досягнуто згод и щодо істотних умов договор у купівлі-продажу, зокрема, пр едмету та ціни договору. При у кладенні господарського дог овору сторони зобов' язані у будь-якому разі погодити пре дмет, ціну та строк дії догово ру. Умови про предмет у господ арському договорі повинні ви значати найменування (номенк латуру, асортимент) та кількі сть продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

У судове засідання 29.03.2011, як і у судове засідання 15.03.2011, позива ч участь свого представника не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи був по відомлений належним чином, п ро що свідчать повідомлення Укрпошти про вручення поштов ого повідомлення. Вимоги ухв али суду від 15.03.2011 щодо обґрунту вання порушення прав або зак онних інтересів оспорюваним ним договором суду не подав (а . с. 79). А тому справа розглядаєт ься відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в ній мат еріалами.

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців від 09.03.2011 правильна назв а відповідача - Товариство з о бмеженою відповідальністю "Л ан-Агротрейд", ідентифікацій ний код 36561795.

21.12.2010 постановою господарськ ого суду Луганської області у справі № 12/115б ТОВ "Лан-Агротре йд" - відповідача у справі, виз нано банкрутом і відкрито лі квідаційну процедуру. Ліквід атором банкрута призначено а рбітражного керуючого Альош кіна Сергія Валерійовича.

Відповідач позовні вимог и відхилив, вважає їх необґру нтованими, такими, що не ґрунт уються на нормах чинного зак онодавства і не відповідають договірним стосункам сторін .

У відзиві на позовну заяву відповідач, в особі ліквідат ора ТОВ "Лан-Агротрейд", зазна чив, що після укладення оспор юваного позивачем договору, сторони приступили до його в иконання, відповідачем згідн о видаткових накладних, в яки х було зазначено найменуванн я товару, кількість, ціна та за гальна вартість, був поставл ений товар, за який позивач по вністю розрахувався, будь-як ий спір за договором між стор онами відсутній, ніяких прет ензій від позивача під час ви конання договору не надходил о.

Заслухавши представника в ідповідача, дослідивши матер іали справи, подані сторонам и докази в підтвердження зая влених вимог і заперечень пр оти них, суд

в с т а н о в и в:

19.08.2010 сторонами даної спра ви підписано договір купівлі -продажу №19/08, за умовами якого Товариство з обмеженою відпо відальністю "Лан-Агротрейд" ( ТОВ "Лан-Агротрейд") - відпові дач у справі, за договором пос тачальник, зобов"язалося пос тавити товар, а Приватне підп риємство "Лєстєхторг" (ПП "Лєст єхторг") - позивач у справі, за договором покупець, прийнят и товар і оплатити його варті сть згідно рахунку (накладно ї або акту) (а. с. 8).

Згідно пункту 2.1 договору ас ортимент, кількість та ціна т овару визначаються рахункам и, що виставляються постачал ьником покупцю і узгоджуютьс я з ним. Поставка товару здійс нюється після узгодження сто ронами асортименту, кількост і та ціни. Датою поставки това ру вважається дата підписанн я накладної.

Розрахунки з постачальник ом здійснюються покупцем на розрахунковий рахунок поста чальника згідно рахункам (на кладним, актам).

На дату поставки товару пос тачальник надає покупцю накл адну, рахунок (при необхіднос ті), податкову накладну.

В підтвердження виконання договору купівлі-продажу № 19/ 08 сторонами подані накладні № 11908 від 19.08.2010, № 12008 від 20.08.2010, № 22008 від 20.08.20 10, № 12108 від 21.08.2010, № 22108 від 21.08.2010, № 32508 від 25.08.2010, № 42508 від 25.08.2010, № 32608 від 26.08.2010, № 42708 ві д 27.08.2010, № 52708 від 27.08.2010, № 43008 від 30.08.2010, № 53008 від 30.08.2010, № 43108 від 31.08.2010, згідно яких позивач одержав від відпові дача товар в асортименті (про дукти харчування) на загальн у суму 3042900 грн. 01 коп. Накладні пі дписані представниками пост ачальника і покупця і скріпл ені печатками сторін (а. с. 43 - 55).

На зазначені операції купі влі - продажу відповідачем в идані позивачу податкові нак ладні № 11908 від 19.08.2010, № 12008 від 20.08.2010, № 20 08 від 20.08.2010, № 12108 від 21.08.2010, № 22108 від 21.08.2010, № 42508 від 25.08.2010, № 32508 від 25.08.2010, № 32608 від 26.0 8.2010, № 42708 від 27.08.2010, № 52708 від 27.08.2010, № 43008 від 30.08.2010, № 53008 від 30.08.2010, № 43108 від 31.08.2010 (а. с. 30 - 42).

В накладних та податкових н акладних відсутнє посилання на договір № 19/08 від 19.08.2010.

31.08.2010 сторони у справі склал и акт звірення розрахунків, я ким позивач визнав заборгова ність у сумі 3042900 грн. 00 коп. (а. с. 56).

31.09.2010 сторони у справі склали акт звірення розрахунків, за змістом якого станом на 31.09.2010 з аборгованості між ТОВ "Лан-Аг ротрейд" і ПП "Лєстєхторг" не і снує. У якості розрахунку за о держаний товар позивачем вид аний простий вексель АА 2018451 ві д 06.09.2010 (а. с. 57).

Розглянувши обставини спр ави в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов вис новку про відмову у задоволе нні позовних вимог з огляду н а наступне.

Договір, що оспорюється поз ивачем, за своєю правовою при родою є договором поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК Ук раїни за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пер едати у встановлений строк (с троки) товар у власність поку пця для використання його у п ідприємницькій діяльності а бо в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашн ім або іншим подібним викори станням, а покупець зобов'язу ється прийняти товар і сплат ити за нього певну грошову су му.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін.

Загальні положення про куп івлю - продаж визначені глав ою 54 ЦК України.

Відповідно до статті 655 ЦК Ук раїни за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов'язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства істот ними умовами договору постав ки дійсно є предмет поставки (товар), сторони поставки, кіл ькість та ціна товару.

У данному випадку при підпи санні договору сторони дійшл и згоди, що вид товару, кількіс ть та ціна товару визначають ся в рахунках і лише після їх у згодження сторонами, товар п ідлягає поставці згідно вида ткових накладних, які підпис уються сторонами. Суд вважає , що обраний сторонами спосіб узгодження поставки не супе речить чинному законодавств у і є правом сторін.

Підстави недійсності прав очину встановлені статтею 215 Ц К України.

Згідно цієї статті підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчиненн я правочину стороною (сторон ами) вимог, які встановлені ча стинами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього Код ексу.

Статтею 203 ЦК України передб ачені загальні вимоги, додер жання яких є необхідним для ч инності правочину, а саме:

- зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства;

- особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі;

- правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним;

- правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами), не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних дітей.

Отже, умовами чинності пр авочинів є дотримання низки вимог щодо їх змісту, дієздат ності сторін, характеру воле виявлення, форми, ставлення д о настання наслідків.

Позивач не навів передбаче них законом підстав недійсно сті договору купівлі-продажу № 19/08. У якості підстави визнан ня договору недійсним позива ч посилається на те, що сторон ни не досягли згоди щодо істо тних умов, необхідних для дог оворів купівлі-продажу, але з азначені обставини можуть с відчити, що договір є неуклад еним, а не недійсним, як помилк ово вважає позивач.

Водночас подані сторонами докази свідчать, що оспорюва ний позивачем договір викона ний, між сторонами не виникло ніяких неузгодженостей або труднощів при його виконанні , принаймі суду такі докази по зивачем не подані. Позивач вз агалі не навів яким чином осп орюваним договором порушуют ься його права або законні ін тереси, на захист яких прав по даний цей позов.

За правилами статті 1 ГПК Ук раїни особа має право зверта тися до господарського суду за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересів .

Позивач, відповідно до с татей 34, 35 ГПК України не подав належних і допустимих доказі в в підтвердження заявлених позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-п родажу від 19.08.2010 №19/08, у зв'язку з ч им суд відмовляє у задоволен ні позову.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати за поз овом покладаються на позивач а.

У судовому засіданні відпо відно до статті 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК Укра їни, суд

в и р і ш и в:

1.У задоволенні позову ві дмовити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

3.Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

4.Повний текст рішення ск ладено і підписано 04.04.2011.

Суддя Л.В. Іноземцева