Рішення

від 31.03.2011 по справі 5024/390/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5024/390/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31.03.2011                                                         Справа №  5024/390/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-шведське підприємство "Ямак", м.Цюрупинськ Херсонської області

про стягнення 331706 грн. 70 коп.

за участю

представників сторін:

від  позивача  - не прибув;

від  відповідача  - Круглова О.А. - представник, протокол зборів №16 від 02.11.2001р.

          Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-шведське підприємство «ЯМАК»на його користь  заборгованість по лізинговим платежам та по штрафним санкціям по Договору, у сумі 331706,70 грн., у тому числі ПДВ -19 573,67, в тому числі: - заборгованість по платежу, що відшкодовує вартість майна, у сумі 23711,67 грн., в тому числі ПДВ у сумі: 3951, 94 грн.;

- винагороду  (комісію) 1-го порядку у розмірі 186 955,93грн.; - нарахованого коригування на зміну курсу гривні до дол. США за період з 05.12.2010 року по 05.02.2011 року сумі: 103 297,74грн.

          Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що його представник приймає участь у судовому засіданні у іншому суді.

          Відповідач позов визнав частково, у сумі 251543 грн. 73 коп. та повідомив про часткове перерахування позивачу суми  80162 грн. 97коп.

          Відповідач також заявив клопотання про надання йому відстрочки виконання рішення по справі.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника відповідача, суд -

в с т а н о в и в:

          31 липня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг"  та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-шведське підприємство "ЯМАК"  був укладений Договір фінансового лізингу № 034/08- АВТ з додатками до договору №1 та №2, відповідно до умов якого ТОВ «Богдан - Лізинг»виступає Лізингодавцем, а ТОВ «Спільне українсько-шведське підприємство «ЯМАК»- лізингоотримувачем.  В подальшому сторонами до Договору фінансового лізингу № 034/08 - АВТ від 31.07.08 року Додатковою угодою № 1 від 24.11.2009 р., Додатковою угодою № 2 від 05.02.2010 р., Додатковою угодою №3 від 26.05.2010 р. та Додатковою угодою №4 від 26.05.2010 р. були внесені зміни.

          Згідно п. 1.6. п. 1.8. Договору вартість Предмета лізинг на момент його передачі Лізингоодержувачу становить 2 399 500,00 грн. у тому числі ПДВ - 20%, 399 916,70 грн. Строк користування Предметом лізингу становить 84 місяці та починає свій перебіг з моменту прийняття майна Лізингоодержувачем, що оформлюється відповідним актом приймання-передачі майна, який сторонами складений 10.09.08р. та відповідно до якого відповідач прийняв у лізинг 10 одиниць автобусів  "Богдан А-09212 (приміський).

          Пунктами 3.1. та 3.4. Договору фінансового лізингу - сторони визначили, що Відповідач сплачує лізингові платежі за кожний період користування Майном (розрахунковий період), який зазначений в Додатку 1 до Договору графіку сплати лізингових платежів.

          Перший розрахунковий період визначається рівним періоду від дати підписання акту приймання - передачі Майна в лізинг до останнього дня першого розрахункового періоду, зазначеного в Додатку 1 до Договору.

          Лізингові платежі включають: 1) за п. 3.1.1. Договору - винагороду (комісію) лізннгодавцю  за отримане у лізинг Майно, з врахуванням коригування, вказаного в пункті 3.4. цього Договору.

          Згідно пункту 3.4. Договору, платежі за цим Договором здійснюються в національній валюті України (гривнях) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Лізингодавця з наступним коригуванням на зміну курсу гривні до долару США.

          Зазначений пункт Договору фінансового лізингу відповідає нормам чинного законодавства. Зокрема, згідно частини 2 ст. 524 Цивільного кодексу України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Частиною 2 ст. 533 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

          На виконання умов договору фінансового лізингу після підписання акта приймання-передачі майна Відповідачем проводилось перерахування лізингових платежів на розрахунковий рахунок Позивача, але в неповному обсязі й з порушенням графіку сплати лізингових платежів. Станом на 24.02.2011 року за період з 05.09.2010 року по 05.02.2011 року Відповідачем не сплачено: - винагороду (комісію) 1-го порядку у розмірі 186955, 93 -          лізинговий платіж, що відшкодовує вартість майна, на суму, що складає

23711, 61 грн., в тому числі ПДВ у сумі 3951,94 грн.  Лізингоодержувачем не сплачено Лізингодавцеві нараховане на підставі п. п. 3.4. Договору коригування на зміну курсу гривні до дол. США за період з 05.12.2010 року по 05.02.2011  року в сумі: 103 297,74 грн.

          Згідно п.п. 3.2.2. пункту 3.2. статті 3 Закону України «Про податок на додану вартість», не є об'єктом оподаткування операції з нарахування та сплати процентів або комісій у складі орендного (лізингового) платежу у межах договору фінансового лізингу в сумі, що не перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, встановлену на день нарахування таких процентів (комісій) за відповідний проміжок часу, розраховану від вартості об'єкта лізингу, наданого у межах такого договору фінансового лізингу; по об'єкту фінансового лізингу, оціненого в іноземній валюті, сплата процентів, з метою оподаткування визначається у гривнях по курсу валют, визначеного Національним банком України на момент сплати.                     Відповідно до п. 3.8. Договору у разі, якщо на момент нарахування лізингового платежу розмір винагороди (комісії) Лізингодавцю за отримане в лізинг майно у складі такого лізингового платежу буде становити суму, що перевищує подвійну облікову ставку Національного Банку України, встановлену на день нарахування такої винагороди (комісії) за період, який минув з дня нарахування попереднього лізингового платежу за цим Договором, розраховану від загальної вартості  майна, то сума такого перевищення є об'єктом оподаткування ПДВ, при цьому лізингоодержувач повинен самостійно збільшити розмір винагороди (комісії) лізингодавцю за отримане в лізинг Майно на суму, яка дорівнює ПДВ, нарахованому на такий об'єкт оподаткування, а сторони самостійно здійснюють дії, передбачені чинним податковим законодавством України, щодо проведення оподаткування такої операції. На підставі п. 3.8. Договору Відповідачу було донараховано суму ПДВ за період з 05.11.2010 року по 05.12.2010 року у розмірі: 15 197, 80 грн.

          Розглядаючи ці вимоги господарський суд виходить із того, що відповідно до ст.1 Закону України "Про систему оподаткування", який діяв на момент укладення сторонами договору, встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших законів України про оподаткування.

          Ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, збору у вигляді цільової надбавки до затвердженого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, і пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування. Особливі види мита справляються на підставі рішень про застосування антидемпінгових, компенсаційних і спеціальних заходів, прийнятих відповідно до законів України.

          Оскільки податки, їх розмір та порядок справляння  встановлюється Державою, то сторони не можуть встановлювати порядок стягнення та нарахування будь - якого податку у договорі про передачу техніки у лізинг.

          Щодо того, що заборгованість по відшкодуванні винагороди  складає більше ніж подвійна облікова ставка НБУ, то об'єктом оподаткування у будь - якому випадку є борг  за конкретний період , та загальна  сума підлягає зарахуванню по конкретному періоду платежу, а не загальна сума, що стягнена господарським судом.

          З урахуванням викладеного господарський суд  на підставі п.2ст.80 ГПК України   виходить за межі позовних вимог  та визнає п. 3.8. Договору фінансового лізингу №034/08-АВТ від 31.07.08р. недійсним.

          За таких умов  сума 15 197,80 грн. стягненню не підлягає. та сума боргу складає 235922грн. і підлягає стягненню.

          Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України  господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.  

          Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.  

          Відповідно до  ст. 625 ЦК України  боржник не звільняється від відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процента не встановлений договором або законом.

          Згідно розрахунку позивача загальна сума нарахованого Відповідачу індексу інфляції 2543,62 грн. в тому числі ПДВ - 423, 94 грн.

          Розглядаючи ці вимоги, господарський суд виходить із того, що стягнення індексу від інфляції та 3% річних  є фактично компенсацією від знецінення коштів та платою за користування цими коштами, та норми Закону України "Про податок на додану вартість" не визначають ці виплати як об'єкт оподаткування, а тому сума  423,94 грн. стягненню не підлягає, а позов в цій частині підлягає частковому задоволенню, у сумі 2119 грн. 68 коп.

          За таких умов позов підлягає частковому задоволенню.

          Загальна сума боргу на день розгляду справи складає  та сума боргу складає 235922грн. і підлягає стягненню.

          По відношенню до суми 80162 грн. 97коп. провадження у справі припиняється у зв'язку з відсутністю предмету спору, а судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.

          Відповідач заявив клопотання про надання йому відстрочки виконання рішення по справі без визначення  терміну, на який він просить надати йому відстрочку.  На підтвердження свого клопотання відповідач надав докази про наявність у нього важкого фінансового стану та того, що починаючи з червня  місяця 2011 року у нього буде можливість для реального виконання рішення по справі.

          Відповідно ч.1 ст.121 ГПК України   при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

          Господарський суд вважає, що наданих відповідачем доказів достатньо для надання йому відстрочки виконання рішення по справі терміном на три місяці.

          Керуючись п.1.1. ст. 80, ст.ст.82, п.2. 83, 84, 85, 121  Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-шведське підприємство «ЯМАК», 75101, Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 107, Б., р/р 26008122223 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО - 352093, Код ЄДРПОУ: 24960822, ПІН 249608221200 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан - Лізинг», 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, корпус 87, р/р 2600657491 у АБ «Укргазбанк»м. Київ, МФО - 320478, Код ЄДРПОУ: 32960732, ПІН 329607326569 - 235922 (двісті тридцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять дві) грн. боргу,  3160(три тисячі сто шістдесят)  грн. 84 коп. витрат по держмиту та 236(двісті  тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-шведське підприємство «ЯМАК», Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 107, Б., Код ЄДРПОУ: 24960822 відстрочку виконання рішення по справі до 01.07.11р.

4.Визнати недійсним п. 3.8. Договору фінансового лізингу №034/08-АВТ від 31.07.08р.

5.По відношенню до суми 80162 грн. 97 коп. провадження у справі припинити.

6.По відношенню до суми 15621 грн. 74 коп. в задоволені позову відмовити.

         Суддя                                                                                      З.В. Клепай

           Дата підписання рішення 01.04.2011р.

           відповідно до вимог ст. 84 ГПК України