Постанова

від 21.03.2011 по справі 27/57б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/57б

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.03.2011 р.                 справа №27/57б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Геза Т.Д.

суддів:

при  секретарі:Будко Н.В., Приходько І.В.

Казімір Л.Р.

за участю представників сторін:

від боржника:Бичков О.С. –ліквідатор

від скаржника:

Наврата А.І. –по довір. №450/13 від 28.12.10р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» м. Київ

на  постанову господарського суду

Донецької області

від16.11.2010 року

по справі№27/57б

за заявою боржника

про Закритого акціонерного товариства «Баренс шоколад»м. Донецьк

визнання банкрутом

                     У судовому засіданні 14.03.11р. було                      оголошено перерву на 16.03.11р. о 14:00год.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.10р. за заявою боржника - Закритого акціонерного товариства „БАРЕНС ШОКОЛАД” м. Донецьк відносно нього порушена справа про банкрутство № 27/57б по ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Донецької області від 12.05.10р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 12.11.10, ліквідатором призначений голова ліквідаційної комісії –Бичков О.Є.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.10р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» задоволено, постанову господарського суду Донецької області від 12.05.10 скасовано, справу  №27/57б передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області в іншому складі суду.

Постанова Вищого господарського суду України мотивована тим, що судом першої інстанції не була надана правова оцінка рішенню про відкриття та проведенню щодо боржника досудової ліквідаційної процедури, суд не звернув уваги на те, що наявному у матеріалах справи  витягу з Бюлетеня державної реєстрації  №143(3)2010 рік, що поданий разом із заявою  про порушення провадження у справі про банкрутство  (т.1 арк. справи 81), відсутні відомості щодо дати публікації оголошення та не викладений його повний текст, у зв'язку з чим неможна обрахувати визначений ч.4 ст. 105 Цивільного кодексу України двомісячний термін і перевірити дотримання, у зв'язку з цим, вимог законодавства, не були проаналізовані обставини, яким чином формувався пасив боржника (загальна сума  всіх кредиторських вимог) у процедурі добровільної ліквідації товариства, та у зв'язку з чим, чи належним чином складений наявний у справі проміжний ліквідаційний баланс боржника.

Також,  Вищий  господарський суд України зазначив, що судом першої інстанції не перевірено чи додані до заяви про порушення справи про банкрутство товариства за правилами ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», належні документи, які повинні бути надані  на момент звернення із такою заявою, та які не можуть бути витребувані судом після порушення справи про банкрутство.

          За результатами нового розгляду справи постановою господарського суду Донецької області від 16.11.10р. боржник –Закрите акціонерне товариство «БАРЕНС ШОКОЛАД»визнане банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 16.05.11р., обов'язки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Бичкова Олега Євгеновича, якого зобов'язано у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням відомостей, передбачених п. 5 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постанова суду мотивована тим , що майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Достовірність даних бухгалтерського обліку боржника підтверджена аудиторським висновком.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»(далі по тексту –ТОВ «ІЗІ ЛАЙФ») звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Донецької області від 16.11.10р. по справі №27/57б та припинити провадження по справі.

Підставою для скасування заявник скарги вважає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції безпідставно, всупереч Постанови Вищого  господарського суду України від 13.09.10р. зобов'язав боржника надати належним чином засвідчену копію  Бюлетеня державної реєстрації  №143(3)2010 рік з повним текстом оголошення та з відомостями щодо дати публікації оголошення, відомості щодо прийняття рішення власником майна про подальшу роботу (чи ліквідацію) підприємства, повноваження представника S GROUP SA», що приймав участь у загальних зборах акціонерів ЗАТ «Баренс Шоколад» м. Донецьк від 18.01.10р. та 15.04.10р.

Заявник апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції не мав права долучати до матеріалів справи нові докази і при таких обставинах місцевий господарський суд не мав можливості здійснювати подальше провадження  у справі про банкрутство.

У доповненнях до апеляційної скарги, які надійшли до апеляційної інстанції 04.02.11р. скаржник посилається на те, що надані боржником до суду першої інстанції Протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ «Баренс шоколад» б/н від 15.04.10р. та додаток до нього підписані Щегловою О.М. на підставі довіреності  від 14.04.10р., виданої на території Швейцарії, яка була прийнята судом по справі без консульської легалізації цього документу.

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити без змін.

Боржник у відзиві вважає, що апелянт не входить у число осіб, яким згідно ст. 91 Господарського процесуального кодексу України надано право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ліквідатор боржника вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції були враховані всі рекомендації Вищого господарського суду України і оскаржуване рішення прийнято з урахуванням усіх обставин справи.

Відносно доводів апелянта, зазначених у доповненні до апеляційної скарги, боржник у відзиві зазначає, що довіреність на право участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ «Баренс шоколад» видана не офіційним органом іноземної держави, а генеральним директором іноземної юридичної особи, тому не потребує легалізації згідно до норм Закону України «Про міжнародне приватне право».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.11р. було продовжено строк розгляду справи №27/57б на п'ятнадцять днів, з 03.03.11р.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду  у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України,  на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний  господарський суд  не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість  рішення місцевого  господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Відповідно до розпорядження голови Донецького апеляційного господарського суду №04-08/2245/11 від 14.03.11р., у зв'язку з  зайнятістю у іншому судовому засіданні судді Акулової Н.В., керуючись  ст.ст.29  ч. 2,  115 ч. 5 п. 1,  ст. 117 Закону  України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010р. №2453-VI, рішенням зборів суддів Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.10р., враховуючи ступінь завантаженості  суддів та їх спеціалізацію, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф»м. Київ на постанову господарського суду  Донецької області від 16.11.10р. у справі №27/57б передано  на розгляд  колегії  суддів у складі: головуючий Геза Т.Д., судді Будко Н.В., Приходько І.В.

Дослідивши докази матеріалів справи, доводи заявника апеляційної скарги та заперечення боржника, заслухавши пояснення присутніх у судових засіданнях 07.02.11р., 21.02.11р. та 14.03.11р. представників заявника апеляційної скарги та боржника апеляційна інстанція встановила наступне.

Заявник апеляційної скарги звернувся до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що оскаржувана постанова по справі про банкрутство стосується його прав і обов'язків, тому як боржник має перед ним забезпечений заставою борг на підставі доданих до справи доказів.

Частиною 1 статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За приписами частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 статті 110 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 111 Цивільного кодексу України обумовлено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Зі змісту частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 Цивільного кодексу України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

З доданих до заяви про порушення справи про банкрутство згідно ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доказів вбачається, що публікація повідомлення про ліквідацію ЗАТ «Баренс шоколад» здійснена у Бюлетені державної реєстрації  від 09.02.10р., а проміжний ліквідаційний баланс складений на дату –31.03.10р. (т.1 арк. справи 34; т.4 арк. справи 105).

З цього вбачається, що боржником не дотриманий встановлений законодавством строк, та складено проміжний ліквідаційний баланс до дати закінчення двомісячного строку з дати публікації оголошення.

Наявний в матеріалах справи проміжний ліквідаційний баланс складений до закінчення двомісячного строку з дати  опублікування оголошення про припинення юридичної особи, тому внесені в нього відомості щодо пасиву боржника не можуть вважатися достовірними.

Матеріали справи свідчать про недотримання боржником позасудової процедури самоліквідації, яка є обов'язковою передумовою для порушення провадження у справі про банкрутство за особливою процедурою, передбаченою  ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Тому не можливо встановити достовірне співвідношення активів та пасивів боржника.

Таким чином, у даному випадку ліквідаційною  комісією боржника був порушений порядок добровільної ліквідації, що є підставою для скасування  оскаржуваної  постанови господарського суду Донецької області від 16.11.10р. по справі №27/57б про визнання боржника банкрутом.

Оскільки підстави для провадження справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Баренс шоколад» м. Донецьк на підставі статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відсутні, провадження у справі №27/57б підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, судова  колегія дійшла до висновку, що  постанова господарського суду Донецької області від 16.11.10р. по справі №27/57б про визнання боржника банкрутом не відповідає  фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга є підставами для її  скасування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на боржника.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, п.1 ч.1 ст. 104, ст. 105  Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

 ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» м. Київ - задовольнити

Постанову господарського суду Донецької області від 16.11.10р. у справі №27/57б -скасувати.

Провадження у справі  №27/57б припинити.            

Головуючий:          Т.Д.  Геза

Судді:          Н.В.  Будко

          І.В.   Приходько

          Надруковано:  6 прим.

          1. боржнику

          1. ліквідатору

          1. скаржнику

          1. у справу

                                                                                                       1. ДАГС

                                                                                                       1. господарському  суду