Ухвала

від 25.03.2011 по справі 43/161

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

43/161

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

25.03.2011 р.                                                                                                       справа №43/161

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Діброви  Г.І.

суддів Бойченко К.І. , Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть", м. Костянтинівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від18.01.2011 р.

по справі№ 43/161 (суддя Зубченко І.В.)

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Український науковий центр технічної екології", м. Донецьк

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть", м. Костянтинівка Донецької області

про

та за зустрічним позовом

до

простягнення заборгованості за виконані роботи за договором № 26-120/07 від 20.11.2007 р. у сумі           296831 грн. 27 коп., пені у сумі 4541 грн. 52 коп., 3% річних у сумі 8129 грн. 61 коп., інфляційних втрат у сумі 41556 грн. 38 коп.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть", м. Костянтинівка Донецької областіВідкритого акціонерного товариства "Український науковий центр технічної екології", м. Донецькзменшення вартості проектних робіт, виконаних ВАТ "Український науковий центр технічної екології", згідно Договору на проектні роботи № 26/120/07 від               20.11.2007 р. на суму 297662 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть", м. Костянтинівка Донецької області, 23.03.2011 р. через канцелярію господарського суду Донецької області втретє звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2011 р. по справі № 43/161. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Заявник апеляційної скарги обгрунтовує своє клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження тим, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.02.2011 р. було повернуто первісно подану ним апеляційну скаргу. Однак жодних інших пояснень або поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2011 р. у справі № 43/161 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть", м. Костянтинівка Донецької області у клопотанні взагалі не наведено.

Виправлення недоліків, допущених скаржником при першому та другому зверненні з апеляційною скаргою, не є поважною причиною пропуску процесуального строку, пропущеного стороною з її власної вини. Такі дії заявника апеляційної скарги свідчать лише про його недбалість при підготовці матеріалів для апеляційного оскарження та недобросовісне користування ним процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, доводи, викладені у клопотанні,  не можуть бути прийняті судом до уваги в якості поважних причин пропуску процесуального строку.   

Крім того, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть",        м. Костянтинівка Донецької області і втретє не відповідає вимогам Розділу XII Господарського процесуального кодексу України, що не дає підстав для перегляду рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2011 р. у справі № 43/161 в  апеляційному порядку.

Статтею 94 та п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги повинні бути додані докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із підпунктом “г” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7/93 “Про державне мито” розмір державного мита, що підлягає до сплати при подачі апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі  подання заяви, для  розгляду  спору в першій інстанції, а із спорів  майнового  характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.01.2011 р. у справі                                № 43/161 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Український науковий центр технічної екології", м. Донецьк про стягнення 351058 грн. 78 коп. задоволені частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть", м. Костянтинівка Донецької області кошти у сумі 305983 грн. 12 коп. У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть", м. Костянтинівка Донецької області до Відкритого акціонерного товариства "Український науковий центр технічної екології", м. Донецьк про зменшення вартості проектних робіт, виконаних ВАТ "Український науковий центр технічної екології", згідно Договору на проектні роботи № 26/120/07 від 20.11.2007 р. на суму 297662 грн. 54 коп. відмовлено.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник просить рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2011 р. у справі № 43/161 скасувати повністю.

Виходячи з викладеного, у разі, якщо заявник скарги вимагає скасувати рішення господарського суду повністю (майнові спори за первинним та зустрічним позовами), він повинен сплатити державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі  3243  грн. 60 коп. (майновий спір за первинним позовом - 1755 грн. 29 коп. та майновий спір за зустрічним позовом -                                    1488 грн. 31 коп., враховуючи те, що при поданні зустрічного позову державне мито було сплачене в сумі 2976 грн. 63 коп.).

 До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть",                        м. Костянтинівка Донецької області додано платіжне доручення № 334 від 09.02.2011 р., яким сплачено державне мито за  подання апеляційної скарги у сумі 1484 грн. 16 коп., тобто у розмірі меншому, ніж потрібно. Доказів на підтвердження сплати решти державного мита в сумі                               1759 грн. 44 коп. до апеляційної скарги не додано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 93  Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть",                                  м. Костянтинівка Донецької області у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2011 р. у справі                       № 43/161.

2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудремпуть", м. Костянтинівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 18.01.2011 р. у справі № 43/161.

Додаток:

На адресу скаржника:

1.клопотання б/н від 22.03.2011 р. із додатками на 9 арк.,   

На адресу господарського суду Донецької області:

1.справа № 43/161.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          К.І. Бойченко

          Л.Ф. Чернота

                                                                                          Надрук. 4 прим.:

                                                                                          1 –до справи;

                                                                                          2 –позивачу;

                                                                                          3 –відповідачу;

                                                                                          4 –ДАГС.

                                                                                                                                                                                  Клименко К.О.