Постанова

від 28.03.2011 по справі 29/195пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

28.03.2011 р. справа №29/19 5пн

Донецький апеляційний г осподарський суду у складі к олегії суддів:

Головуючого судді - доповід ача Величко Н.Л.

Суддів Алєєвої І.В., М'ясищ ева А.М.

При секретарі Натаріній О .О.

За участю представників ст орін:

від позивача не з'явились

від відповідача не з'явили сь

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ОСОБА_1, м. Ма ріуполь, ОСОБА_2, м. Маріупо ль

на ухвалу господарсько го суду Донецької області ві д 03.02.2011р. у справі № 29/195пн (г оловуючий суддя Мальцев М.Ю., с удді Донець О.Є., Сковородіна О .М.)

за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь, ОСОБА_2, м. Маріу поль

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Торгівельне підприємст во "Жемчуг", м. Маріуполь

про: визнання недійсним з моменту вчинення акту прий мання-передачі нежитлових пр иміщень магазину ТОВ "ТП "Жемч уг" від 04.01.2009р.

встановив:

У провадженні госпо дарського суду Донецької обл асті знаходилась справа № 29/195п н за позовом ОСОБА_1, м. Марі уполь, ОСОБА_2, м. Маріуполь , до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торгівельне підприємство "Жемчуг", м. Марі уполь, про визнання недійсни м рішення загальних зборів у часників ТОВ "Торгівельне пі дприємство "Жемчуг", оформлен е протоколом від 15.12.2008р. провадж ення по якій порушено ухвало ю суду першої інстанції від 12. 06.2009р.

03.02.2011р. ОСОБА_1 та ОСОБА _2, м. Маріуполь, звернулись д о господарського суду Донець кої області з додатковою поз овною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Ж емчуг", м. Маріуполь, про визна ння недійсним з моменту вчин ення акту приймання-передачі нежитлових приміщень магази ну ТОВ "ТП "Жемчуг" від 04.01.2009р. В до датковій заяві позивачі прос или прийняти дану позовну за яву, об' єднавши її з первісн ою позовною заявою в межах сп рави № 29/195пн.

Ухвалою від 03.02.2011р. у сп раві № 29/195пн господарський суд Донецької області (головуюч ий суддя Мальцев М.Ю., судді До нець О.Є., Сковородіна О.М.) пове рнув позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Маріуполь, бе з розгляду на підставі п.4, п.6, п .10 ст.63 ГПК України.

Позивачі, ОСОБА_1 та О СОБА_2, м. Маріуполь, з прийня тою ухвалою господарського с уду не погодились та подали а пеляційну скаргу, в якій прос ять її скасувати, прийняти но ве рішення, яким прийняти до р озгляду їх додаткову позовн у заяву про визнання недійсн им з моменту вчинення акту пр иймання-передачі нежитлових приміщень магазину ТОВ "ТП "Же мчуг" від 04.01.2009р.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала господарськог о суду підлягає скасуванню у зв' язку з порушенням судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава. Скаржник посилається н а ст.19 Конституції України, ст .4 Податкового кодексу Україн и, ст.22, ст.58 ГПК України та вважа ють, що у жодному нормативно-п равовому акті прямо не встан овлений обов' язок відповід ача сплачувати судові витрат и за доповнення первісного п озову додатковими позовними вимогами, тому, на думку скарж ників, судові витрати у справ і № 29/195пн під час подання додат кової позовної заяви сплаті не підлягали.

Відповідач проти доводів а пеляційної скарги не запереч ив.

Сторони своїх представник ів у судове засідання не напр авили.

Судова колегія вважає можл ивим розглянути справу у від сутність представників стор ін по матеріалам наявним у сп раві, оскільки про день та час судового засідання були пов ідомлені належним чином відп овідно до вимог Господарсь кого процесуального кодек су України, їх явка у судове за сідання ухвалою при порушенн і апеляційного провадження т а при відкладенні розгляду с прави була визнана необов'яз ковою.

Розглянувши матеріали спр ави судова колегія дійшла ви сновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з ог ляду на наступне:

Порядок подання позовної з аяви, дії судді по підготовці справи до розгляду, врегульо вано розділом VIII - IХ Господар ського процесуального код ексу. Розгляд та вирішення го сподарських спорів по суті в регульовано розділом ХІ цьог о кодексу.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 12.06.2009р . було порушено провадження у справі № 29/195пн за позовом ОСО БА_1, м. Маріуполь, ОСОБА_2, м. Маріуполь, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельне підприємство "Ж емчуг", м. Маріуполь, про визна ння недійсним рішення загаль них зборів учасників ТОВ "Тор гівельне підприємство "Жемчу г", оформлене протоколом від 15 .12.2008р.

Як вбачається позивачами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, була по дана до господарського суду Донецької області додаткова позовна заява від 03.02.2011р. про ви знання недійсним з моменту в чинення акту приймання-перед ачі нежитлових приміщень маг азину ТОВ "ТП "Жемчуг" від 04.01.2009р. та позивачі просили відповід но до ст.58 ГПК України прийнят и дану позовну заяву, об' єдн авши її з первісною позовною заявою в межах справи № 29/195пн.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК Укр аїни в одній позовній заяві м оже бути об'єднано кілька вим ог, зв'язаних між собою підста вою виникнення або поданими доказами.

Тобто позивач може об'єднат и кілька вимог в позові та це п итання вирішується позиваче м на стадії подання позову (ро зділ VIII ГПК України), а не після початку розгляду справи по с уті судом першої інстанції.

Судова колегія зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу Укра їни не передбачено право поз ивача подавати саме додатков у позовну заяву.

Крім того, судова колегія за значає, що заявлена позивача ми у додатковій позовній зая ві від 03.02.2011р. позовна вимога пр о визнання недійсним з момен ту вчинення акту приймання-п ередачі нежитлових приміщен ь магазину ТОВ "ТП "Жемчуг" від 04.01.2009р. не підлягає розгляду го сподарськими судами України ,оскільки оскаржуваний акт п риймання-передачі не є актом господарюючого суб' єкта в розумінні статі 12 ГПК України .

Судом першої інстанції ухв алою від 03.02.2011р. повернута позов на заява ОСОБА_1 та ОСОБА _2, м. Маріуполь, без розгляду на підставі п.4, п.6, п.10 ст.63 ГПК Ук раїни. З доданої до апеляційн ої скарги додаткової позовно ї заяви вбачається, що позива чами дійсно не додані до позо ву документи, які підтверджу ють сплату державного мита т а витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу, а також не надано док азів направлення копії позов ної заяви позивачу.

За таких обставин судова ко легія вважає, що підстави для скасування або зміни ухвали місцевого господарського су ду відсутні.

Керуючись ст.101, п.1 ст.103, ст.105, ст .106 Господарського процесуаль ного кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського с уду Донецької області від 03.02.20 11р. у справі № 29/195пн залишити без змін, а апеляційну скаргу О СОБА_1, м. Маріуполь, ОСОБА_2 , м. Маріуполь, - без задоволен ня.

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя та може бути оскаржена до В ищого господарського суду Ук раїни у касаційному порядку через апеляційний господарс ький суд протягом двадцяти д нів з дня прийняття постанов и.

Головуючий суддя - до повідач Н.Л. Величко

Судді І.В. Алєєва

А.М. М'ясищев

Повний текст по станови виготовлений та підп исаний 31.03.2011р.

Надруковано 6 пр имірників:

3 - сторонам по справ і

1 - у справу ,

1 - господарському суду ,

1-апе ляц. господ. суду