Постанова

від 30.03.2011 по справі 19/37/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/37/10

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

23.03.2011 р.           справа №19/37/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Волкова Р.В.

суддів Калантай  М.В., Новікової Р.Г.

за участю представників сторін:

від кредиторів:не з'явився

від боржника:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову господарського суду

Запорізької області

від13.07.2010 р.

по справі№ 19/37/10 (суддя Даценко Л.І.)

кредитори:1) Товариство з обмеженою відповідальністю „І.Б.К. Будсервіс” м. Запоріжжя2) Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю „Блискавка Т.М.” с. Широке Запорізької області

провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Запорізької області 13.07.2010 винесено постанову по справі №  19/37/10, якою задоволено клопотання комітету кредиторів; припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано банкрутом ТОВ "Блискавка-Т.М." с. Широке Запорізького району Запорізької області, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Дерев'янко І.О., зобов'язано ліквідатора в п'ятиденний строк подати в офіційний друкований орган - газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр" оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно вимогам діючого законодавства (а.с.85 т.1).

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя не погодилась з прийнятою постановою та звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила постанову суду скасувати (а.с 3-5 т.2).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2010 постанову господарського суду Запорізької області від 13.07.2010р. у справі № 19/37/10 було скасовано, а провадження по справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2011 задоволено касаційну скаргу ліквідатора ТОВ „Блискавка –Т.М.” Дерев‘янко І.О. та ТОВ „І.Б.К. Будсервіс” та скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2010 по цій справі. Справу направлено на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду (а.с.46-49 т.2). Підставою для скасування став апеляційною інстанцією розгляд справи за відсутності сторони, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

Донецьким апеляційним господарським судом ухвалою від 21.02.2011 справу призначено до розгляду на 23.03.2011 о 13:30 з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Явка сторін не визнавалась судом обов‘язковою Представники сторін в судове засідання не з‘явились.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя оскаржує постанову господарського суду Запорізької області від 13.07.2010 по справі №  19/37/10, та просить її скасувати. В обґрунтування своїх вимог посилається на відсутність відповідача за юридичною адресою, неможливість розпочати перевірку вказаного підприємства, наявність заборгованості відповідача перед ДПІ у сумі 1733,95грн., визнання відповідача банкрутом без залучення та без відома ДПІ.

Арбітражний керуючий ліквідатор ТОВ „Блискавка –Т.М.” у своєму відзиві на апеляційну скаргу  (а.с. 14 т.2) апеляційну скаргу не визнала та просила залишити оскаржену постанову суду без змін. Посилається на отримання в період процедури розпорядження майном лише однієї кредиторської заяви –від ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя з сумою вимог 1733,95грн., включення цієї вимоги у повному обсязі в реєстр кредиторів, відсутність у боржника будь-яких активів, присутність представника ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Лебедєвої Н.В. на зборах кредиторів  30.06.2010 та наявність її згоди щодо необхідності введення процедури ліквідації.

Відповідно до ч.2 ст.101 Господарського процесуального Кодексу України, апеляційний господарський   суд   не    зв'язаний    доводами апеляційної   скарги  і  перевіряє  законність  і  обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Підставою для порушення провадження у справі про банкрутство стала заява ТОВ „І.Б.К. Будсервіс” (а.с.2 т.1). З посиланням на п.3 ст.6, ст.7, ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заявник як на підставу для визнання банкрутом вказував на наявність боргу у розмірі 403158,48грн. В підтвердження своїх вимог посилався на відзив боржника на претензію №24 від 06.04.2009 про визнання заборгованість в сумі 403158,48грн., клопотання розстрочити цю заборгованість на 6 місяців та сплатити її до 07.10.2009р., копії рахунків та накладних, а також платіжну вимогу-доручення № 000001 від 16.02.2010р., яка повернута банком без виконання згідно гл.4 п. 4.4 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті".

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа  про  банкрутство порушується господарським судом, якщо  безспірні  вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені  боржником  протягом  трьох  місяців  після встановленого  для  їх погашення строку,  якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірність вимог відповідно до вимог чинного законодавства повинна бути підтверджена відповідним виконавчим документом.

Ані визнана претензія, ані інші надані до матеріалів справи документи не підтверджують безспірність вимог ТОВ „І.Б.К. Будсервіс” до ТОВ "Блискавка-Т.М." в сумі 403158,48грн.

За таких обставин, відсутність ознак неплатоспроможності боржника виключає можливість провадження у справі про банкрутство з вказаних заявником підстав.

Таким чином, оскаржена постанова господарського суду Запорізької області від 13.07.2010р. у справі № 19/37/10 підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає припиненню на підставі ст.80 Господарського процесуального Кодексу України.

Крім того, в порушення вимог ст.11 ч.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено арбітражним керуючим, а не ініціюючим кредитором.

Також, в порушення вимог п.3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражним керуючим без участі керівника боржника розглянуті грошові вимоги конкурсного кредитора - ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя та визнані ним у сумі 1733,95грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 14  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 80, 99, 101-105 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову господарського суду Запорізької області від 13.07.2010 по справі №  19/37/10 задовольнити.

Постанову господарського суду Запорізької області від 13.07.2010р. у справі № 19/37/10 скасувати.

Провадження по справі № 19/37/10 припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у касаційному порядку.

Головуючий                                                                                                    Р.В. Волков

Судді                                                                                                              М.В. Калантай

                                                                                                              Р.Г. Новікова

Отжимаем замок и вставляем текст набранный в Wordе