Ухвала

від 14.09.2006 по справі 8/227 (13/62)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/227 (13/62)

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

14 вересня 2006 р.                                                                                   № 8/227 (13/62)  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

СуддіМихайлюка М.В.Дунаєвської Н.Г.Рибака В.В.

перевіривши касаційну скаргуДП “Пасекспрес” ВАТ “Чернігівавтосервіс”

на ухвалу

від 23.06.2006р. Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду№13/62Чернігівської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Едланд-М”

доДП “Пасекспрес” ВАТ “Чернігівавтосервіс”

простягнення 11484,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

ДП “Пасекспрес” ВАТ “Чернігівавтосервіс”  звернулося з касаційною скаргою на ухвалу від 23.06.2006 Київського апеляційного господарського суду.

Зазначеною ухвалою ДП “Пасекспрес” ВАТ “Чернігівавтосервіс” відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на підставі ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвала господарського суду Чернігівської області від 16.05.2006 не підлягає оскарженню.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.05.2006 було поновлено провадження у справі та призначено  її розгляд на 25.05.2005.

 Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскарженню підлягають тільки ті ухвали, про оскарження яких прямо зазначено в Господарському процесуальному кодексу України або в Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

 Частина 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України  не містить прямої вказівки на те, що ухвала про поновлення провадження у справі   підлягає оскарженню.

Крім того, звертаємо увагу на те, що подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не можуть бути оскаржені ні в апеляційному, ані в касаційному порядку, як правило спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.  

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали  Київського апеляційного господарського суду в касаційному порядку і тому в її прийнятті слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити ДП “Пасекспрес” ВАТ “Чернігівавтосервіс” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2006р.  у справі №13/62.

Судді:                                                                                                М.Михайлюк

                                                                                          Н.Дунаєвська

                                                                                           В.Рибак