Постанова

від 01.04.2011 по справі 4/282/09-24/163/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/282/09-24/163/10

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.03.2011 р.                                                             справа №4/282/09-24/163/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача):           М'ясищева  А.М.

Суддів           Величко  Н.Л. ,  Москальової  І.В.

За участю представників сторін:

від прокуратури –Кравцов В.І., посвідчення № 3248

від позивача –не з'явився

від відповідача –Бобровник К.В., юрисконсульт  - довіреність № 14-01-01/010 від 14.01.2011р.

від третьої особи 1.- Денисюк О.С., начальник управління з правових та кадрових питань –довіреність № 34 від 24.01.2011р.

від третьої особи 2. - не з'явився

від третьої особи (скаржник) –Демидченко Г.В., юрисконсульт – довіреність № 14/11 від 11.01.2011р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Запоріжавтотранс"  м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької  області

від 18.06.2010p.

по справі №  4/282/09-24/163/10 (суддя Азізбекян Т.А.)

за позовом  ТОВ "Запоріжюрсервіс" м. Запоріжжя

 до відповідача  Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Запорізької філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" м. Запоріжжя

  за участю Прокуратури Запорізької області та третіх осіб: 1) Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"  м. Запоріжжя; 2) Міністерства промислової політики України м. Київ; 3) ВАТ "Запоріжавтотранс" м. Запоріжжя

 про зобов'язання видати належним чином оформлену копію протоколу проведення прилюдних торгів, які відбулись 10.07.2009р. по лоту №1

ВСТАНОВИВ:

       Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.06.2010p. по справі № 4/282/09-24/163/10 (суддя Азізбекян Т.А.) у позові ТОВ "Запоріжюрсервіс" м. Запоріжжя до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Запорізької філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" м. Запоріжжя  відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що  протокол та додаток до нього  не затверджений  керівником спеціалізованої організації, не надані  належні докази проведення  прилюдних торгів  10.07.2009р. із завершенням процедури  реалізації нерухомого майна, а також за  рішенням суду  право  власності  на спірне нерухоме майно визнано за державою в особі  Міністерства промислової політики України.

        Оскаржуючи рішення суду, ВАТ "Запоріжавтотранс"  м. Запоріжжя  просить його скасувати та припинити провадження по справі за відсутністю предмету спору.

В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що у судовому засіданні 18.06.2010р. суд першої інстанції залишив позов без розгляду, а потім прийняв рішення по суті. Також в порушення ч. 2 ст. 83 ГПК України суд першої інстанції  вийшов за межі позовних вимог - надав юридичну оцінку протоколу проведення прилюдних торгів №1-05/120/09А від 10.07.2009р.

Крім того, Запорізьким апеляційним господарським судом 15.04.2010р. була розглянута справа № 10/256/07, якою встановлено, що факт проведення 10.07.2009р. прилюдних торгів з приводу реалізації об'єкту нерухомості бази відпочинку ”Золотий пляж”, в який приймали участь Запорізьке  державне підприємство “Радіоприлад” м. Запоріжжя та ПП  “Спеціалізоване підприємство “ЮСТИЦІЯ”. Наявність акту державного виконавця № 161/1 від 28.07.2009р. про проведення прилюдних торгів свідчить про те, що предмет спору пов'язаний з протоколом про проведення прилюдних торгів між сторонами вже відсутній, оскільки протокол є проміжним документом. На підставі викладеного, скаржник посилається на те, що предмет спору про зобов'язання в судовому порядку видати протокол вже відсутній, оскільки протокол видано в добровільному порядку не чекаючи винесення судового рішення.

       Статтею 80 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав припинення провадження у справі.

       Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

       У зв'язку з відсутністю предмету спору господарський суд припиняє провадження у справі у випадках припинення існування предмету спору, якщо між сторонами не залишилося неврегульованих питань, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання та у випадку визнання претензії боржником.

      Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. апеляційну скаргу ВАТ "Запоріжавтотранс"  м. Запоріжжя  задоволено, рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2010p. по справі № 4/282/09-24/163/10 скасовано, а провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011р. по справі №4/282/09-24/163/10 постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.10.2010р. скасовано, а справу направлено на розгляд по суті  до Донецького апеляційного господарського суду.

         Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Рішенням господарського суду Запорізької області 20.03.2009р.   по справі  № 16/45д/09 за позовом Запорізького ДП  “Радіоприлад”  м. Запоріжжя до ТОВ “Агрофірма “Таврія”  с. Малокатеринівка про визнання права власності на об'єкти  нерухомості, розташовані в с. Канівське Запорізького району Запорізької області,  а саме базу відпочинку “Золотий пляж” , яка  складається (за рішенням суду з  107  об'єктів)  позовні вимоги задоволені, визнано  за державою в особі Міністерства промислової політики України право державної власності на будівлі та споруди  бази відпочинку “Золотий пляж”, яка розташована у с. Канівське  Запорізького району Запорізької області  та знаходиться у повному господарському віданні Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”.

На підставі вказаного  рішення суду 06.05.2009р. по справі  №16/45д/09 від 20.03.2009р.  здійснена реєстрація прав власності на нерухоме майно  ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, а саме: будівлі та  споруди  бази відпочинку “Золотий пляж” ( Запорізька область Запорізький район  с. Канівське вулиця Дніпрова , 17).

        Власник майна –держава в особі  Міністерства промислової політики України .

       Майно знаходиться у повному господарському віданні Запорізького державного підприємства   “Радіоприлад”.

       Між Міністерством  юстиції України та ПП “Спеціалізоване підприємство “Юстиція” укладений генеральний договір  №4 від 24.12.2008р. про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, відповідно до предмету якого  Міністерство юстиції України доручає , а організація особисто за місцем її реєстрації або через свої філії  у відповідних адміністративно –територіальних одиницях за дорученням організації зобов'язується  приймати від органів  державної  виконавчої служби  та реалізувати арештоване майно , на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, шляхом його продажу на прилюдних торгах.

        На виконання зведеного виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих документів та зокрема, наказу господарського суду Запорізької області № 10/256/07 від 21.06.07р., про стягнення з Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" заборгованості на загальну суму                 22 876 471,45 грн. державним виконавцем ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області згідно з актом від 13.05.09р. описано і арештовано майно ЗДП "Радіоприлад", а саме: базу відпочинку "Золотий пляж" по вул. Дніпровій, 17 в с. Канівське Запорізького району, Запорізької області.

Стаття 64 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що у разі відсутності у боржника –юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові на праві власності або закріплене за ним, на зазначене майно накладається арешт і воно реалізується.

Підставою  для вчинення таких дій державним виконавцем був лист  № 170-юд-1461 від 23.04.09р. ЗДП "Радіоприлад", в якому підприємство   повідомило виконавчу службу про те, що готова продукція заводу перебуває у банківській заставі, інша продукція, на яку можливо звернути стягнення, відсутня, автотранспортні засоби, сільськогосподарська техніка і інші оборотні засоби, які обліковуються на балансі ЗДП "Радіоприлад", використовуються у технічному процесі підприємства, а тому в силу статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" щодо права боржника на визначення першочерговості звернення стягнення на майно, він просив звернути стягнення на об'єкти нерухомості, закріплені за ЗДП "Радіоприлад", на праві повного господарського відання, а саме:

- житловий будинок літ. "А-3" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 38-А;

- база відпочинку "Золотий пляж" за адресою: Запорізька область,                   с. Канівське, вул. Дніпрова, 17.

Відповідно до статей 14, 55, 57 Закону України "Про виконавче  провадження" виконавчою службою накладено арешт на нерухоме майно (базу відпочинку "Золотий пляж" і триповерхову будівлю по вул. Радгоспній, 38-А), визначено ринкову вартість об'єктів нерухомості, проведено виконавчі дії по визначенню спеціалізованої організації по реалізації арештованого майна.

За результатами проведеного конкурсу переможцем по реалізації нерухомого майна стала спеціалізована організація ПП "СП "Юстиція", яка листом № 663/09 від 30.06.09р. повідомило боржника про те, що прилюдні торги по реалізації арештованого майна –бази відпочинку "Золотий пляж" призначені на 10.07.09р. о 10 год., лот № 1.

Згідно протоколу № 1-05/120/09/А затвердженого приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 27.07.09р. торги по реалізації бази відпочинку "Золотий пляж" у складі 124 будівель проведено 10 липня 2009 року, переможцем торгів стало ТОВ "Запоріжюрсервіс", яке платіжним дорученням № 2 від 27.07.09р. оплатило вартість реалізованого об'єкта нерухомості за ціною 2 448 000 грн., про що В.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області 28 липня 2009 року складено акт № 163/1 про проведені прилюдні торги.

За приписами Тимчасового положення, під час прилюдних торгів  ведеться протокол, який підписується ліцитатором  і переможцем торгів і затверджується керівником спеціалізованої організації ( п. 4.14) .

Керівник спеціалізованої організації, яка проводила прилюдні торги затверджує  протокол у день проведення прилюдних торгів.

Копії затвердженого протоколу  видаються переможцю прилюдних торгів та державному виконавцю у триденний строк з моменту проведення аукціону.

Згідно пояснень відповідача  видача протоколу відбулася 24.07.2009р. При цьому протокол виданий добровільно ЗФ ПП СП “Юстиція“  після технічних процедур, пов'язаних з його оформленням. Разом з тим, ЗФ ПП СП “Юстиція“  пояснило, що спірне питання видачі протоколу проведення прилюдних торгів, які відбулися 10.07.2009р. о 10год.00хвл. було врегульовано самими сторонами 24.07.2009р., а отже –усунено існування спору.

При цьому сам оригінал протоколу проведення прилюдних торгів відсутній у сторін, оскільки він поданий до підрозділу примусового виконання рішень   ВДВС у Запорізькій області і цей факт не оспорюється сторонами.

        Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 15.04.2010р. у справі  № 10/256/07, яка залишена без змін постановою  Вищого  господарського  суду   України від 20.07.2010р.  скаргу ВАТ “Запоріжжяобленерго”  у визнанні неправомірними дії ВДВС, щодо реалізації нерухомого майна ЗПД “Радіоприлад”  та скасуванні  акту державного виконавця від 28.07.09р. про проведення прилюдних торгів залишено без задоволення.

Таким чином, судовими рішеннями підтверджено факт того, що  виконавчою службою проведені виконавчі дії у відповідності з положеннями, закріпленими в Законі України “Про виконавче провадження”  та Інструкції про проведення виконавчих дій, затверджених Міністерством юстиції України від 15.12.99р. № 74/5 -  прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна відбулися відповідно до приписів чинного законодавства, а  акт № 163/1 державного виконавця про проведені прилюдні торги складений без  порушень.

          Згідно приписів ст. 35 ГПК України факти, встановлені  рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори під час розгляду однієї справи) не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

         Згідно п. 6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна  після повного розрахунку покупців за придбане майно, державний виконавець складає акт  про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. На підставі цього акту нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

      Таким чином, відповідно  до приписів чинного законодавства була завершена процедура прилюдних торгів, а  предмет спору  про зобов'язання в судовому порядку видати копію протоколу проведення прилюдних торгів, які відбулися 10.07.2009р. по лоту № 1 позивачу є відсутнім.

       Тому  рішення господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог  не відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та підлягає скасуванню, а провадження у справі з огляду на приписи ст. 80 п.   1-1 ГПК України –припиненню.

       Керуючись  ст. 80 ч. 1-1, ст. 103, ст. 104, ст. 105  ГПК України, судова колегія,

                              ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Запорізької області від 18.06.2010р. по справі № 4/282/09-24/163/10 скасувати.

Провадження у справі № 4/282/09-24/163/10 припинити.

Головуючий суддя (доповідач)          А.М.  М'ясищев

Судді:          Н.Л.  Величко

          І.В.  Москальова

Повний текст виготовлено та підписано 29.03.2011р.

Надруковано:  9 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. -5. третім особам

6. прокуратурі Запорізької області

7. у справу

8. ДАГС