Ухвала

від 29.03.2011 по справі 2а-2533/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2533/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В .

У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

Суддів: Файдюк В.В., Хрі млі О.Г.,

при секретарі: Ковризі М.М.,

розглянувши за відсу тності осіб, які беруть участ ь в справі, відповідно до ч.6 ст .12 КАС України у відкритому су довому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійног о фонду України в Солом' янс ькому районі м. Києва на пост анову Окружного адміністрат ивного суду м. Києва від 21.04.2010 ро ку у справі за позовом Акціон ерного комерційного банку «К иїв»до Управління Пенсійног о фонду України в Солом' янс ькому районі м. Києва про виз нання протиправним та скасув ання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернув ся до суду з адміністративни м позовом про визнання проти правним та скасування рішенн я відповідача від 12.02.2009 року № 521.

Постановою Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 21.04.2010 року позов задо волено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищеза значеною постановою, відпові дач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати нез аконну, на його думку, постано ву суду першої інстанції та п остановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунт ованість оскаржуваного ріше ння. Вважає, що судом першої ін станції неповно з' ясовані о бставини, які мають істотне з начення для справи, а встанов лені судом висновки не відпо відають обставинам справи, щ о є підставою для скасування судового рішення.

У відповідності до положе нь ч.6 ст.12 КАС України та ч.1 ст.41 К АС України фіксування судово го засідання за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу не здійснюється.

Заслухавши судд ю-доповідача, перевіривши ма теріали справи, доводи апеля ційної скарги, колегія судді в знаходить, що вона не підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Окружний адміністративн ий суд в своєму рішенні прийш ов до висновку про наявність підстав для задоволення поз ову.

Апеляційна інстанція повн істю погоджується з доводами суду першої інстанції, з огля ду на наступне:

Як вбачається з матеріалі в справи, 06.02.2009 р. постановою Пра вління Національного банку У країни № 53 було прийнято рішен ня про призначення тимчасово ї адміністрації строком на о дин рік - з 09.02.09 р. до 09.02.2010 р. та введе но мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців - з 09.02.2009 р. до 09.08.2009 р.

12.02.2009 р. відповідачем, на підст аві п.1 ч.10 ст. 106 Закону України « Про загальнообов'язкове держ авне пенсійне страхування»б уло прийнято рішення № 521 про н акладення на Святошинську фі лію АКБ «Київ»м. Київ штрафу у сумі 235, 91 грн. та пені - 13,70 грн. за п орушення вимог, передбачених ч.12 ст. 20 вказаного Закону (несв оєчасне перерахування сум ст рахових внесків на загальноо бов'язкове державне пенсійне страхування).

Статтею 85 Закону України «П ро банки і банківську діяльн ість»передбачено, що протяго м дії мораторію не нараховує ться неустойка (штраф, пеня), і нші фінансові (економічні са нкції) за невиконання чи нена лежне виконання грошових зоб ов'язань і зобов'язань щодо сп лати податків та зборів (обов 'язкових платежів).

Враховуючи те, що рішення пр о застосування відповідачем фінансових санкцій до Свято шинської філії АКБ «Київ»м. К иїв прийнято 12.02.2009 р, а мораторі й на задоволення вимог креди торів введено з 09.02.2009 року, Упра вління Пенсійного фонду Укра їни в Солом' янському районі м. Києва порушило вимоги ст.. 85 ЗУ «Про банки і банківську ді яльність».

Проаналізувавши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів знаходить, що судом першої ін станції зроблено правильний висновок про необхідність з адоволення позову.

Згідно зі ст. 200 КАС України , суд апеляційної інстанції з алишає скаргу без задоволенн я, а постанову суду - без змін , якщо визнає, що суд першої ін станції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержання м норм матеріального і проце суального права.

Доводи апеляційної скарг и не спростовують висновки с уду першої інстанції, а тому ї ї потрібно залишити без задо волення, а оскаржувану поста нову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляці йної скарги Управління Пенсі йного фонду України в Солом' янському районі м. Києва - ві дмовити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 21.04.2010 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення, а ле може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни в порядок і строки, виз начені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали ви готовлено 29.03.2011 року