Рішення

від 18.03.2008 по справі 21/436-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/436-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2008 р.                                                            Справа № 21/436-07

вх. № 10030/5

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Пелипенко Н.М. 

суддя                         Інте Т.В.

суддя                         Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

 позивача - Куценко Є.Л. дов№320 від 05.11.2007р. 3-й особи - першого відповідача - не з*явився

другого відповідача - Бойчук В.І. дов від 10.10.2007р. третього відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ ВКФ "Рокада", м. Харків    

до  1)ТОВ "ВАСТ-ТРАНС", с. Петрушки

2) ПП "Харківагротеххарчопром", м. Харків

     3) ПП "Бізнес-Альянс"    

про стягнення 16890,13 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ ВКФ "Рокада", м. Харків просить суд стягнути з першого відповідача ТОВ "ВАСТ-ТРАНС", с. Петрушки та другого відповідача ПП "Харківагротех-харчопром", м. Харків солідарно 16890,13 грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на те, що між ТОВ ВКФ "Рокада", м. Харків та ПП "Бізнес -Альянс" було укладено договір комісії № 2018 від 19.06.2006р., зазначає, що позивач взяв на себе зобов'язання від свого імені та за рахунок комітента ПП "Бізнес-Альянс" здійснити постачання стальних труб на суму 76401,83 грн. На виконання зобов*язання з постачання стальних труб за вищезазначеним договором комісії ТОВ ВКФ "Рокада" уклало договори № 173/2/2026, № 2027 від 03.08.2006р., з перевезення вантажу з перевізниками ТОВ "ВАСТ-ТРАНС", с. Петрушки та ПП "Харківагротеххарчопром", м. Харків. Згідно товарно-транспортних накладних № 650615 від 07.08.2006р., № 650613 від 07.08.2006р., № 650612 від 07.08.2006р. перевізники отримали від ТОВ ВКФ "Рокада" товар  на суму  76401,83 грн.

По договору комісії № 2018 від 19.06.2006р. ПП "Бізнес-Альянс" було здійснено попередню оплату в розмірі 64500,00 грн., однак вантаж не був доставлений ПП "Бізнес-Альянс", зазначає, що сума  недопоставленого товару  складає 16890,13грн.

В процесі розгляду справи позивач за вх. № 24027 від 06.11.2007р. змінив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідачів 76401,83 грн. збитків, витрати на державне мито в сумі 764,02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн., а саме з ТОВ "ВАСТ-ТРАНС" 51890,71 грн. збитків, держмито в сумі 518,91 грн., 80,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з ПП "Харківагротеххарчопром" 24511,12 грн. збитків, витрати на державне мито в сумі 245,11 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 37,86 грн., зазначає, що вартість  збитків, дорівнює вартості  недопоставленого товару  вантажоодержувачу ПП "Бізнес-Альянс", оскільки в товарно-транспортних накладних відсутні відмітки вантажоодержувача про прийняття вантажу, внаслідок чого замовник, як власник вантажу, поніс невиправдані збитки, так як він не виконав свої договірні зобов*язання як комісіонер перед комітентом за договором комісії № 2018 від 19.06.2006р. між ТОВ ВКФ "Рокада" та ПП "Бізнес-Альянс".

Перший відповідач - ТОВ "ВАСТ-ТРАНС" у відзиві  на позовну заяву заперечує проти заявлених позовних вимог, зазначає, що не має ніякого відношення до договору комісії №2018 від 19.06.2006р., що укладений  між позивачем  та  ПП "Бізнес-Альянс", посилається на пропуск строку позовної давності, відсутність договору - заявки  № 173/2/2026 від 03.08.2006р. з позивачем по справі, оскільки між позивачем  та ТОВ "ВАСТ-ТРАНС"  було укладено  договір -заявка №173/2 від 03.08.2006р., відправник  ЗАТ "Лесстройторг" погрузка  була здійснена  04.08.2006р., в м. Валуйки Белгородської області, вигрузка в м. Харкові, а не в м. Кривий Ріг, отримувач вантажу ТОВ ВКФ "Рокада", а не ПП "Бізнес-Альянс,  вважає посилання позивача на товарно-транспортні накладні № 650613, № 650615 від 07.08.2006р. безпідставними, оскільки водії, що зазначені  в накладних, вантаж не отримували, підписи в накладних  здійснені не  водіями ТОВ "ВАСТ-ТРАНС" Юрченко Д.В. та Бессмертного В.Н. По договору-заявці від 03.08.2006р.№173/2, згідно рахункам-фактурам № 1659 та № 1660 від 14.08.2006р перевезення було здійснено, що підтверджено актами виконаних робіт № 1659 та 1660 від 14.08.2006р. та оплачено позивачем по квитанції № 113 від 14.01.2006р.

Другий відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, протерічними, зазначає, що не укладав договору з позивачем на спірне перевезення, водій відповідача не мав повноважень щодо підпису товарно-транспортної накладної, оскільки не мав довіреності на виконання функцій експедитора. Зазначає про отримання позивачем оплати від ПП "Бізнес-Альянс" в сумі 64500,00 грн. та відсутність інформації про повернення цих коштів  вантажоотримувачу.

Ухвалою  господарського суду Харківської області  від 03.12.2007р. до участі у справі відповідно до ст. 24 ГПК України залучено в якості третього відповідача Приватне підприємство "Бізнес-Альянс" (м.Кіровоград, вул.Карла Маркса 60,кв.6, код 32967984). Третій відповідач  відзив  на позовну заяву та документи, необхідні для розгляду справи  не надав, представник  відповідача в судове засідання не з'явився.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши надані суду докази встановлено,  що позивач звернувся  до суду з позовною заявою 06.09.2007р. № 10030/5-21 з вимогою щодо стягнення з відповідачів 16890,13грн., що складала вартість недопоставленого товару, оскільки 3-й відповідач здійснив оплату в сумі 64500,00 грн., а фактична вартість вантажу на суму  76401,83 грн. в товарно-транспортних накладних № 650612, № 650613, № 650615 від 07.08.2006р. В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги вх. № 24027 від 06.11.2007р. та просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 76401,83 грн., що складаються з вартості недоставленого вантажу, посилаючись на відсутність відмітки вантажоотримувача в товарно-транспортних накладних про прийняття вантажу, внаслідок чого він, як власник вантажу поніс збитки, не виконав договірні зобов'язання за договором комісії № 2018 від 19.06.2006р., що укладений між ТОВ ВКФ "Рокада" та  ПП "Бізнес-Альянс".

Згідно з вимогами договору комісії комісіонер (позивач по справі) зобов'язався за дорученням комітента (третього відповідача) за винагороду здійснювати зовнішньоекономічні угоди за рахунок комітента по поставці труб диаметром 1220х12мм., згідно специфікації.

Сторони  передбачили  в п.п. 4.1,4.2. договору , що грошові кошти комітента надходять на розрахунковий рахунок комісіонера в рахунок попередньої оплати за товар, який комісіонер повинен поставити комітенту згідно умов договору. Отримані грошові кошти комісіонер повинен перерахувати продавцеві в строки згідно укладеного договору. Суду не надано доказів внесення змін в умови договору № 2018 від 19.06.2006р.

В позовних вимогах мають місце протерічні відомості відносно отримання грошових коштів від ПП "Бізнес-Альянс", а саме в позовній заяві позивач зазначає, що отримав грошові кошти в сумі 64500,00 грн. від ПП "Бізнес-Альянс", а з тексту змінених позовних вимог, пояснень представників позивача в судовому засіданні вбачається, що позивач оплатив власні кошти в оплату вартості товару та витрат в оплату митних зборів, брокерських послуг та інше по поставці вантажу (труб) з Росії м. Белгород. Суду не надано доказів в підтвердження вимог  ПП "Бізнес-Альянс" до ТОВ ВКФ "Рокада" щодо невиконання обов'язків  по договору комісії № 2018 від 19.06.2006р.

По договору-заявці № 173/2 від 03.08.2006р., що укладений між ТОВ "ВАСТ-ТРАНС" та  ТОВ ВКФ "Рокада" грузовідправником є ЗАТ" Лесстройторг" м. Валуйки Белгородської області, отримувачем ТОВ ВКФ "Рокада" м. Харків, вартість оплати згідно рахункам-фактурам ТОВ "ВАСТ-ТРАНС" №1659 від 14.08.2006р. на суму 677,50грн., № 1660  від 14.08.2006р. на суму   677,50грн., позивачем сплачена в загальній сумі1335,00 грн.по 2-м рахункам-фактурам  згідно квитанції № 113 від 14.08.2006р. та складено акти виконаних робіт (наданих послуг) від 14.08.2006р № 1660, № 1659, з яких вбачається, що перевізником роботи виконані, зауваження, претензії до якості доставки відсутні.

По договору перевезення вантажів № 2027 від 03.08.2006р., що укладений між ТОВ ВКФ "Рокада" (замовник) та ПП "Харківагротеххарчопром" за автопослуги по території Росії та України на підставі рахунку-фактури № СФ-0000088 від 04.08.2006р. на суму 677,60 грн. ПП "Харківагротеххарчопром", позивачем по платіжному дорученню № 290 від 09.08.2006р. сплачено 677,60 грн. та сторонами складено та підписано акт приймання-здачі виконаних робіт від 07.08.2006р. в підтвердження здійснення перевезення по маршруту м. Валуйки Белгородської області - м. Харків. Сторони зазначили, що претензій по виконанню умов договору перевезення не мають.

Таким чином, перевізниками ТОВ "ВАСТ-ТРАНС" та ПП "Харківагротеххарчопром" виконані обов'язки по перевезенню вантажу з Росії в м. Харків, вантаж грузоотримувач прийняв, що підтверджено актом виконаних робіт від 07.08.2006р. до договору № 2027 від 03.08.2006р. та актами № 1660, 1659 від 14.08.2006р. по договору - заявці №173/2 від 03.08.2006р., вартість послуг по перевезенню позивачем сплачена.

Суду не надано доказів  в підтвердження узгодження ПП "Бізнес-Альянс" та ТОВ ВКФ "Рокада" з перевізниками , першим та другим відповідачем по справі, умов  перевезення вантажу  до м. Кривий Ріг. Згідно з вимогами ст. 40 Статуту автомобільного транспорту України  на перевезення вантажів вантажовідправник подає в автотранспортне підприємство або організацію при наявності річного договору на перевезення вантажів заявку, а при відсутності річного договору - разове замовлення.

Згідно з Правилами перевезень  вантажів  автомобільним транспортом  України, затверджених наказом Міністерства  транспорту України  14.10.1997р.№363 основними документами  на перевезення вантажів  є товарно -транспортні накладні  та дорожні листи вантажного  автомобіля, які  належать до документів  суворої звітності, що  виготовляються  друкарським  способом  з  обліковою серією  та номером.Дорожній  лист вантажного  автомобіля  є документом, без якого  перевезення  вантажів  не допускається.

Заявки та дорожні листи  на перевезення вантажів з м. Харкова до м. Кривий Ріг суду не надані. Відсутні докази в підтвердження повноважень водіїв-експедиторів, прізвища яких зазначені в товарно-транспортних накладних № 650612 від 07.12.2006р., № 650613 від 07.08.2006р., № 6506 від 07.08.2006р., зокрема довіреності на одержання цінностей, яка видається відповідно до вимог  Інструкції "Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей", яка затверджена наказом Міністерства Фінансів України від 16.05.1996р. № 99.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази щодо строку доставки вантажу в м. Кривий Ріг по накладним №650612, №650613,№650615 від 07.08.2006р., від 07.08.2006р. замовник ПП "Бізнес-Альянс"; вантажовідправник ТОВ ВКФ "Рокада"; вантажоодержувач ПП "Бізнес-Альянс" .

Стаття 925 Цивільного кодексу України передбачає, що до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів. Стосовно позовної давності по перевезенням вантажів  застосовуються загальні правила про позовну давність відповідно до вимог ст. 258 Цивільного кодексу України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинною, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Суд вважає , позовні  вимоги в часті  стягнення  збитків з  ТОВ "ВАСТ-ТРАНС" та ПП "Харківагротеххарчопром" недоведеними  та такими, що задоволенню не підлягають.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИЛА:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення підписано 21.03.2008р.

Головуючий суддя                                                                     Пелипенко Н.М. 

суддя                                                                                            Інте Т.В.

суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.