Рішення

від 30.03.2011 по справі 13/5009/669/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.11 Справа № 13/5009/669/11

Суддя Серкіз В.Г.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Запорізький завод металев их рукавів», м. Запоріжжя

до: Приватного підприєм ства «Юрківське», с. Юрківка О ріхівського району Запорізь кої області

про стягнення 121 920,00 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Іоффе А.А.- директор НОМЕР_1 від 28.05.1996р.

Від відповідача: не з' явився довіреність № від

Розглядається позовна з аява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізь кий завод металевих рукавів» , м. Запоріжжя до приватного п ідприємства «Юрківське»про стягнення заборгованості у сумі 121 920,00 грн. відповідно до до говору №36 на поставку продукц ії (товарів) від 09.09.2010р.

Позивач підтримав позовн і вимоги викладені у позові т а просив стягнути з приватно го підприємства «Юрківське» на користь товариства з обме женою відповідальністю «Зап орізький завод металевих рук авів»заборгованість у розмі рі 121 920,00 грн., а саме: 120 000,00 грн. пере дплати по невиконаному відпо відачем договору поставки сі льгосппродукції від 09.09.2010р.; 1 320,00 грн. збитків від інфляції за л истопад та грудень 2010р.; 600,00 грн. - 3% річних за два місяці.

Відповідач проти позов у не заперечив, відзив та витр ебувані докази суду не надіс лав, його представник у судов е засідання 30.03.2011р. не з' явився , про дату, час та місце судово го засідання був попереджени й належним чином. Клопотання про розгляд справи без його у часті не надходило.

Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними мате ріалами у справі, без участі п редставника відповідача, суд розглянувши матеріали справ и та заслухавши представника позивача,

В С Т А Н О В И В :

9 вересня 2010р. ПП «Юркі вське»і ТОВ «Запорізький зав од металевих рукавів»укладе ний договір, яким відповідач зобов' язався до 10 листопада 2010р. поставити позивачу 40 тон н асіння соняшника вартістю 120 000,00 грн. Позивач зобов' язавс я зробити передплату всієї в артості поставки.

19 жовтня 2010р. позивачем перед плата здійснена внесенням 120 000,00 грн. в касу відповідача, що підтверджується прибуткови м ордером №31 від 19.11.2010р.

Відповідач свій обов' язо к по поставці 40 тон насіння по зивачу не виконав, чим поруши в умови договору і вимоги чин ного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, ст. 193 ГК України, суб' єкти г осподарювання й інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом та відповідно до умов дого вору.

07.12.2010р. Позивачем листом №105 за явлено вимогу до відповідача про повернення суми передпл ати. Відповідач на лист відпо відь не надав і заборгованіс ть не погасив.

Відповідно до ч.1 ст. 665 та ч.2 ст . 693 ЦК України, у разі відмови п родавця передати проданий то вар покупець має право відмо витися від договору купівлі- продажу та якщо продавець, як ий одержав суму попередньої оплати товару, не передав тов ар у встановлений строк, поку пець має право вимагати пере дання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

14.12.2010р. відповідачеві заявлен а претензія №110 з пропозицією повернути суму передплати 120 000,00 грн., а також відшкодувати з битки від інфляції та 3% річних . На заяву відповідач не відре агував та продовжував безпід ставно користуватися грошов ими коштами позивача на прот язі 2-х місяців (з10 листопада по 10 січня 2011р.).

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, в ідповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судо вому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі .

Судові витрати підляга ють стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК Ук раїни, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного пі дприємства «Юрківське»(70535, За порізька область, Оріхівськи й район, с. Юрківка, вул. Будьон ного, буд. 43, код ЄДРПОУ 30951951, розр ахункові рахунки невідомі) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Запо різький завод металевих рука вів»(69005, м. Запоріжжя, бульв. Цен тральний, 22, кв. 90, код ЄДРПОУ 32400171, р/р 26006060184714 в ЗРУ ПриватБанк МФО 313399) заборгованість у розмірі 1 21 920 (сто двадцять одна тисяча д ев' ятсот двадцять) грн. 00 коп ., а саме: 120 000 (сто двадцять тисяч ) грн. 00 коп. основного боргу; 1 320 ( одна тисяча триста двадцять) грн. 00 коп. збитків від інфляці ї; 600 (шістсот) грн. 00 коп. - 3% річни х; витрати по сплаті держмита у розмірі 1 219 (одна тисяча д вісті дев' ятнадцять) грн. 20 к оп. та 236 (двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу. Видати наказ .

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння.

Рішення оформлено і підпис ано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 30.03.2011р.

Суддя В.Г. Серкіз