Ухвала

від 31.03.2011 по справі п-18/9

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31 березня 2011 р. Справа № П-18/9

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі :

головуючий - суддя Гриняк Б. П., суддя Кобецька С. М., суддя Малєєва О. В. при секретарі судового засі дання Кучмі І. І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

скаргу виконавчого коміте та Яремчанської міської ради Івано-Франківської області

на дії (бездіяльність) відді лу Державної виконавчої служ би Тисменицького районного у правління юстиції, вул. К. Леви цького ,4 , м. Тисмениця ,77400,

у справі

за позовом: прокурора м. Яр емче Івано-Франківської обла сті (вул. Руднєва, 13, м. Яремче, 7850 0 ) в інтересах держави в особі Яремчанської міської ради І вано-Франківської області (в ул. Свободи , 266, м. Яремче ,78500),

до відповідача: підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення збитків в сум і 34648 грн.54 коп., стягнення шкоди в сумі 1523 грн.05 коп.,

стягнення на користь управ ління з контролю за використ анням та охороною земель в Ів ано-Франківській області ви трат в сумі 171грн., розірвання д оговору купівлі - продажу ком ерціалізованого торгового ц ентру " Яремче" та вилучення зе мельної ділянки з незаконног о користування ,

За участю представників :

від скаржника (Викон авчого комітету Яремчансько ї міської ради Івано-Франків ської області): Кухарук Т.А. ( довіреність №66/11-9 від 29.11.10 р. ) - в.о. начальника юридичного відділу;

від відділу Державної вико навчої служби Тисменицького районного управління юстиці ї: Петрунчак В.В. ( доручення № 2078/04-23 від 3103.2011 р.) начальник відд ілу ДВС Тисменицького райо ну управління юстиції;

прокурор: не з"явився;

підприємець ОСОБА_1 - не з"явився;

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Яремчанської міської ради І вано-Франківської області в порядку ст. 121-2 ГПК України зве рнувся із скаргою вх. №2044/2011-св х від 10.03.2011р. на дії (бездіяльн ість) ВДВС Тисменицького рай онного управління юстиції, в якій просить відновити проп ущений строк звернення до су ду, скасувати постанову ВДВС Тисменицького районного у правління юстиції від 01.12.2010р. п ро повернення виконавчого документа стягувачеві та зо бов"язати ВДВС Тисменицьког о районного управління юст иції відновити виконавче п ровадження з виконання нак азу господарського суду Ів ано-Франківської області №3 113 від 18.05.2009р.

Скарга мотивована т им, що постановою ВДВС Тисме ницького районного управлі ння юстиції від 01.12.2010р. безпід ставно повернуто стягуваче ві виконавчий документ (нак аз господарського суду Іва но-Франківської області №3113 від 18.05.2009 р.), оскільки в поруше ння норм чинного законодавс тва не вжито всіх встановле них

законом заходів, спрямован них на примусове виконання рішення суду. Зокрема, вказ ує на порушення вимог ст.5 та с т.20 Закону України " Про вико навче провадження" , відповід но до яких у разі отримання д окументального підтверджен ня про зміну або встановлен ня місця проживання, перебу вання чи місцезнаходження б оржника, його майна, на терит орії, на яку не поширюється к омпетенція державного викон авця, та з'ясування того, що ма йно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутн є на території, на яку поширю ється компетенція державно го виконавця, державний вик онавець не пізніше наступно го дня з моменту, коли йому ст али відомі зазначені обста вини, надсилає виконавчий документ за новим місцем про живання чи місцезнаходження м боржника, місцем його робот и чи місцезнаходженням майн а боржника, про що повідомля є стягувачу.

Відділ Державної вик онавчої служби Тисменицьког о районного управління юстиц ії проти поданої скарги зап еречує, вказуючи на те, що вик онавчий документ (наказ гос подарського суду Івано-Фран ківської області №3113 від 18.05.2009 р.) повернутий стягувачу на п ідставі ст. 38, п.2. ч1 ст. 40 Закону України " Про виконавче пров адження", у зв"язку з тим, що бо ржник за вказаною у виконав чому документі адресою не п роживає, майно, на яке може б ути звернено стягнення, на те риторії, на яку поширюється к омпетенція державного вико навця, відсутнє, що підтвердж ується відповідями ДАІ від 24.12.209 р., ОБТІ від 19.01.2010, ДПІ від 29.12.2009 р . та актом державного виконав ця від 15.11.2010 р.

Суд, розглянувши мат еріали справи, заслухавши по яснення учасників процесу, встановив наступне.

Рішенням господарсь кого суду Івано-Франківсько ї області від 23.04.2009р. позов про курора м. Яремче Івано-Франкі вської області в інтересах д ержави в особі Яремчанської міської ради Івано-Франківс ької області до підприємця К епещука Руслана Дмитровича з адоволено частково - стягнут о з відповідача 34648,54 грн. завда них міському бюджету збитк ів.

Після набрання рішен ням законної сили на його виконання видано наказ №3113 ві д 18.05.2009р..

Постановою ВДВС Тис меницького районного управ ління юстиції від 10.06.2009р. відри то виконавче провадження щ одо виконання вищезазначен ого наказу.

З листа ВДВС Тисмени цького районного управлінн я юстиції №892/04-23 від 09.03.10 р. вбачає ться, що по даному виконавчо му провадженю вчинялись нас тупні дії:

15.12.2009 р. зроблено запит в реєструючі органи;

24.12.2009 р. отримано відпо відь з ДАІ - транспортних зас обів за боржником не зареєст ровано;

29.12.2009 р. отримано відпо відь з ДПІ - розранкових раху нків не виявлено;

11.01.2010 р. отримано відпо відь з Інспекції Держнагля ду - сільськогосподарська т ехніка не зареєстрована;

19.01.2010 р. отримано відпо відь з ОБТІ - нерухомого майн а не виявлено.

З акту державного ви конавця та довідки Тисмениц ького районнного відділу в нутрішніх справ УМВС Украї ни в Івано-Франківській обл асті №85 вбачається, що боржни к зареєстрований в с. Гвізд Надвірнянського району по в ул. Новопроектна, 60.

01.03.2010 р. винесено поста нову про закінчення викона вчого провадження на підст аві п.10. ст. 37 Закону України " Про виконавче провадження" та направлено матеріали на виконання у ВДВС Надвірнян ського районного управлінн я юстиці.

05.06.2009р. ВДВС Надвірнянс ького районного управління юстиці винесено постанову про відмову у відкритті ви конавчого провадження і пов ернуто виконавчий документ ВДВС Тисменицького районно го управління юстиції, оскі льки надіслані матеріали н е відповідають вимога ст.46 За кону України " Про виконавче провадження".

01.12.2010р. ВДВС Тисменицько го районного управління юст иції винесено постанову пр о повернення виконавчого до кументу (наказу №3113 від 18.05.2009р.) стягувачеві. Дана постанова винесена на підставі ст. 38, п.2. ч. 1 ст. 40 Закону України "Пр о виконавче провадження", у з в"язку з відсутністю у боржни ка майна, на яке може бути зве рнено стягнення, коли здійсн енні державним виконавцем з аходи щодо розшуку такого м айна виявились безрезульта тними.

При вирішенні вказаної ска рги, суд виходить з того, що зг ідно ч.1 ст.121-2 Господарського п роцесуального кодексу Укра їни скарги на дії чи бездіял ьність органів Державної ви конавчої служби щодо викон ання рішень, ухвал, постанов господарських судів можут ь бути подані стягувачем, бо ржником або прокурором про тягом десяти днів з дня вчи нення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним осо бам стало про неї відомо, а бо з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у ч.1 ст. 1 21-2 Господарського процесуаль ного кодексу України десят иденний строк для подання с карги є процесуальним, а том у відповідно до вимог ст.53 Го сподарського процесуальног о кодексу України може бути відновлений за наявності п оважних причин його пропуску .

Як поважну причини пропуск у даного строку скаржник вка зує те, що в постанові про пов ернення виконавчого докумен ту стягувачеві від 01.12.2010р. було вказано на можливість її оск арження до Тисменицького рай онного суду.

Виконавчий комітет Яремча нської міської ради відпові дно до ст.181 КАСУ оскаржив дану постанову до Тисменицького районного суду.

Ухвалою Тисменицького районого суду по справі №2 -а-1485 від 27.01.2011р. позовна заява повернута позивачу для под ання до належного суду, оскіл ьки справа не підсудна Тисме ницькому районному суду як адміністративному суду.

Надалі, позивач зверн увся з даною позовною заяво ю до Івано-Франківського ок ружного адміністративного с уду. Ухвалою Івано-Франківсь кого окружного адміністрат ивного суду від 23.02.2011 р. позива чу відмовлено у відкритті п ровадження в адміністратив ній справі, у зв"язку з непід судністю даного спору адмі ністративному суду.

Вказану скаргу на дії ор ганів Державної виконавчої служби позивач подав до гос подарського суду Івано-Франк івської області 10.03.2011р. з посила нням на те, що ухвалу Івано-Фр анківського окружного адмі ністративного суду від 23.02.2011 р. він отримав 28.02.2011р., однак докз ів, які підтверджують дату от римання ухвали Івано-Франків ського окружного адміністр ативного суду від 23.02.2011 р., пози вач не надав. Не доведено дот римання позивачем вказаного строку і при зверненні до Тис меницького районного суду, І вано-Франківського окружно го адміністративного суду.

Згідно ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести ті обставини, на які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запер ечень.

Враховуючи викладене , суд не може визнати поважним и причини пропуску строку по дання скарги і відновити про пущений строк звернення до суду.

Наведені обставини є підставою для відхилення ск арги.

Керуючись ст. ст.53, ст. 86, 121-2 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХ ВАЛИВ:

Скаргу Виконавчого ко мітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської обл асті на дії Відділу Державно ї виконавчої служби Тисмениц ького районного управління ю стиції - відхилити.

Головуючий суддя Гриняк Б. П.

Суддя Кобецьк а С. М.

Суддя Малєєв а О. В.

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"