Рішення

від 29.03.2011 по справі 5016/507/2011(8/28)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/507/2011(8/28)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "29" березня 2011 р.                                            Справа №  5016/507/2011(8/28)

За позовом Заступника прокурора Миколаївської області в інтересах

держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області,

54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134,

до відповідача Житлово-комунального підприємства “Водолій”,

57220, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, вул. Леніна,

156,

про стягнення коштів у сумі 727353 грн. 48 коп.

Суддя Гриньова –Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача –Арутюнян А.О., дов. № 02/188 від 25.01.2011р.

Від відповідача –не з'явився.

У засіданні брав участь –прокурор Брезіцький В.С.

Суть спору: 28.02.2011р. Заступником прокурора Миколаївської області  пред'явлено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області (далі – позивач) про стягнення з Житлово-комунального підприємства “Водолій” (далі –відповідач) 727353 грн. 48 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Про дату, час і місце проведення засідання господарського суду з розгляду спору прокурор і сторони повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі –ГПК України) порядку, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 02.03.2011р. про порушення провадження у справі. Вказана ухвала, отримана відповідачем  10.03.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи (а.с. 21). Проте, відповідач правом участі у судовому засіданні та надання відзиву на позовну заяву не скористався.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Прокурор і позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали і просили суд їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача,  господарський суд, -

встановив:

Перевіркою дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, вчиненої позивачем у листопаді 2010 року, встановлено, що відповідач використовує підземну воду з артезіанських свердловин без дозволу на спеціальне водокористування з підземних джерел водопостачання, що є порушенням вимог ст. ст. 44, 49 Водного кодексу України. Факт зазначеного порушення встановлений Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 03.11.2010р., складеним позивачем за участю керівника  відповідача Олійник Г.В.

В результаті самовільного водокористування відповідачем було забрано з підземних джерел водопостачання за період з 27.01.2010р. по 02.11.2010р. - 50722 куб. м. води. Розмір збитків, заподіяних державі, становить 727353 грн. 48 коп. Обчислення розміру збитків проведено позивачем на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 14.08.2009р. за № 767/16783 (пункт 9.1), і наведено на а. с. 9.

          Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

          За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду спору збитки в сумі 727353 грн. 48 коп. відповідачем не відшкодовані, а вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, ґрунтуються на чинному законодавстві, відповідачем не заперечені і не спростовані, суд приходить до висновку про їх задоволення.

          Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства “Водолій” (57220, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, вул. Леніна, 156; ідентифікаційний код 31693075):

-          на користь Держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134; ідентифікаційний код 34949459; розрахунковий рахунок № 31510921700002, код бюджетної класифікації 24062100 код ЄДРПОУ 23626096, МФО 826013 банк УДК в Миколаївській області) збитки, заподіяні внаслідок самовільного водокористування в сумі 727353 грн. 48 коп.;

-          в доход Державного бюджету України (розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, одержувач УДК у м. Миколаєві; МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, код платежу 22090200; символ звітності банку 095) 7273 (сім тисяч двісті сімдесят три) грн. 53 коп. держмита;

-          в доход Держбюджету Центрального району м. Миколаєва (розрахунковий рахунок  31217264700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096, призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”) 236 (двісті тридцять шість) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04 квітня 2011 року

   Суддя                                                        Т.В.Гриньова-Новицька