Рішення

від 15.04.2010 по справі 47/120-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. Справа № 47/120-10

вх. № 3152/5-47

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Агробаз іс", смт. Кегичівка

3-я особа на стороні відпові дача, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору - Ке гічівське мале державне кому нальне госпрозрахункове під приємство технічної інвента різації Кегічівського район у Харківської області

про визнання права власнос ті

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківс ької області з позовною заяв ою в якій просить визнати за ним право власності на не житлові приміщення за адрес ою: АДРЕСА_1, а саме:

-Склад-цех, загальною площею 227,2 кв.м., літ. «О» ;

- Виробниче приміщення, зага льною площею 97,7 кв.м., літ. «З»;

- Виробниче приміщення, зага льною площею 27,7 кв.м,, літ. «К»;

- Склад-магазин, загальною п лощею 27,2 кв.м., літ. «В»;

- Блок пункт ГСМ, загальною п лощею 58,4 кв.м., літ. «Д».

Крім того, позивач просить п окласти на відповідача судов і витрати, у вигляді сплачено го держмита у розмірі 182,11 грн. т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у розмірі 241,00 грн.

У судовому засіданні 14 квіт ня 2010 року оголошувалась пере рва до 15 квітня 2010 року.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п озовні вимоги підтримує в по вному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , свого повноважного предста вника не направив, про дату та час був повідомлений належн им чином, але відзив на позов т а витребувані судом документ и не надав.

Представник третьої особи у судове засідання не з' яви вся, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надав через канцелярі ю господарського суду лист (в х.№1631), в якому просить розгляну ти справу за її відсутністю, в ідповідно до вимог закону та наданих документів.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г ПК України щодо обов' язку г осподарського суду витребув ати у сторін документи і мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, кореспондуються з д испозитивним правом сторін п одавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом в межах наданих н им повноважень створені нале жні умови для надання сторон ами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребув ання додаткових доказів, а та кож вважає за можливе розгля д справи за позовною заявою п озивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивача госп одарським судом встановлено , що 30 травня 2008 року позивач пр идбав у приватну власність н а цільовому аукціоні, що був п роведений Українською уніве рсальною біржею, майно Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Агробазіс" (відповіда ч) нежитлові приміщення, що зн аходяться за адресою: Харків ська область, смт. Кегичівка. п ров. 1 травня, 24, а саме: 1) Ск лад-цех, загальною площею 227,2 кв .м., літ. "О" ; 2) Виробниче приміщен ня, загальною площею 97,7 кв.м., лі т. "З"; 3) Виробниче приміще ння, загальною площею 27,7 кв.м., л іт. "К"; 4) Склад магазин, за гальною площею 27,2 кв.м., літ. "В"; 5) Блок пункт ГСМ, загальною пло щею 58,4 кв.м., літ. "Д", що підтвердж ується договором купівля про дажу №ПА-393 ХА від 30.05.08 р. (арк. спра ви№11).

Вищевказані нежитлові при міщення позивачем позивачем було придбано за 18 210,80 грн., що п ідтверджується Протоколом № 1 проведення цільового аукці ону від 30 травня 2008 року, який за тверджений начальником Крас ноградської МАПІ в Харківськ ій області та заступником ди ректора Української універс альної біржі.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа №164 від 31 с ерпня 2009 р. директора Українсь кої універсальної біржі Ку черенко І.Б. (аркуш справи №16 ), зазначена сума коштів була п ерерахована позивачем за при дбане майно та отримана УУБ 30 травня 2008 року у повному обсяз і та розподілені наступним ч ином:

1) 17937,64 грн. у т.ч. ПДВ 30.05.2008 р. було пе рераховано на р/р 33212811700278 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 , код 24134366 ВДК в Кегичівському ра йоні - за реалізоване майно; 2) 27 3,16 грн. у т.ч. ПДВ - винагорода УУБ .

Таким чином, розрахунки за п ридбане майно були проведені позивачем належним чином та в строки передбачені чинним законодавством.

Після придбання на аукціон і вищезазначеного майна та с плати всіх необхідних платеж ів, позивач звернувся з заяво ю до Кегичівського малого де ржавного комунального госпр озрахункового підприємства технічної інвентаризації, в якій просив у зв'язку з викона нням вимог, що передбачені в п .п. 5.4. п. 5 Порядку проведення ціл ьових аукціонів з продажу ак тивів платника податків, які перебувають у податковій за ставі затвердженого Наказом Державної податкової адміні страції України від 26.06.2002 року з а № 294 та пп.. 5.4. п. 5 Порядку провед ення позабіржових аукціонів з продажу активів платника п одатків, які перебувають у по датковій заставі затверджен ого Наказом Державної податк ової адміністрації України в ід 27.05.2002 року за № 243 - зареєструва ти право власності на вищеза значені приміщення за ФОП О СОБА_1

Але, не дивлячись на вищенав едене, Кегичівське МДКГПТІ в ідмовило позивачу в реєстрац ії права власності на нерухо ме майно, яке відображене в до говорі купівлі-продажу, поси лаючись на те, що вказаний дог овір повинен бути нотаріальн о завірений та порекомендува ло звернутися до суду.

Відповідно пояснень позив ача, сторони по справі домовл ялися про нотаріальне посвід чення договору купівлі-прод ажу від 30 травня 2008 року, але не д ивлячись на домовленість, ві дповідач -ТОВ «Агробазіс» по стійно ухиляється від посвід чення договору.

Статтею 15 Цивільного кодекс у України передбачено, що кож на особа має право на захист с вого цивільного права у випа дку його порушення, невизнан ня або оскарження.

Одним із способів захисту с вого особистого майнового пр ава і інтересу в розумінні ст . 16 Цивільного кодексу України є визнання права.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхт о не може бути протиправно по збавлений цього права чи обм ежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 392 ЦК Украї ни власник майна може пред'яв ити позов про визнання його п рава власності, якщо це право оспорюється або не визнаєть ся іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який за свідчує його право власності .

Також слід зазначити, що під ставою для проведення держав ної реєстрації прав власност і на нерухоме майно відповід но до п.10. Додатку № 1 до «Тимчас ового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затверджен ого Наказом Міністерства юст иції України від 07.02.2002р. № 7/5, є ріш ення судів, третейських суді в про визнання права власнос ті на об' єкти нерухомого ма йна.

Статтею 41 Конституції Украї ни передбачено право кожного володіти, користуватися і ро зпоряджатися своєю власніст ю; право власності набуваєть ся у порядку, визначеному зак оном; право приватної власно сті є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись з аконом.

На підставі викладен ого, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги в частині визна ння права власності на нежит лові приміщення є обґрунтова ними, доведеними документаль но матеріалами справи, та так ими що підлягають задоволен ню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України державн е мито у розмірі, передбачено му статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про держа вне мито", що становить 182,11 грн., та згідно зі статтею 44 Господа рського процесуального коде ксу України, Постановою Кабі нету Міністрів України від 21.1 2.2005р. № 1258 судові витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у сумі 236 ,00 гривень слід покласти на ві дповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи наведене, керую чись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Консти туції України, ст.ст. 15, 16, 321, 392 Циві льного кодексу України, стат тями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволено пов ністю.

2. Визнати за позивачем - Фізи чною особою - підприємцем О СОБА_1 (61072, АДРЕСА_1, т/с НО МЕР_2 в Харківській філії КБ "Приватбанк", МФО 351533, Код НОМЕ Р_1, Свідоцтво про державну р еєстрацію НОМЕР_3 від 01.03.2000 р .) право власності на нежитлов і приміщення за адресою: Харк івська область, Кегичівський район, АДРЕСА_1, а саме:

-Склад-цех, загальною площею 227,2 кв.м., літ. "О" ;

- Виробниче приміщення, зага льною площею 97,7 кв.м., літ. "З";

- Виробниче приміщення, зага льною площею 27,7 кв.м,, літ. "К";

-Склад-магазин, загальною пл ощею 27,2 кв.м., літ. "В";

-Блок пункт ГСМ, загальною п лощею 58,4 кв.м., літ. "Д".

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Аг робазіс" (64003, Харківська област ь, Кегичівський район, смт. Кег ичівка, пров. Першотравневий , 24 код ЄДРПОУ 03587081) на користь Фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1, т/с Н ОМЕР_2 в Харківській філії К Б "Приватбанк", МФО 351533, Код НОМ ЕР_1, Свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 01.03.20 00 р.) державне мито у розмірі 182,11 грн. та витрати на інформацій но - технічне забезпечення су дового процесу у розмірі 236,00 гр н.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

Справа №47/120-10

Повний те кст рішення підписано 15 квітн я 2010 року.