Ухвала

від 12.05.2010 по справі 47/127-10 (н.р.21/61-09)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 47/127-10 (н.р.

вх. № 3359/5-47 (н.р. 1776/5-21)

Суддя господарського суд у

при секретарі судового з асідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився; 3-й особи - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Відкритого акціонер ного товариства "Ольга" м. Харк ів

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Харків

3-я особа яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру - Комінтернівський ВДВС Ха рківського міського управлі ння юстиції, м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство "Ольга" (позивач) зве рнулось до господарського с уду Харківської області з по зовною заявою та просить суд зобов'язати відповідача - фіз ичну особу - підприємця ОСО БА_1 повернути позивачеві м айно, а саме: атомобіль RENAULT 420 DCI, ре єстраційний номер НОМЕР_4 з причепом реєстраційний но мер НОМЕР_1 та автомобіль DAF XF 380, реєстраційний номер НО МЕР_2 з причепом реєстрацій ний номер НОМЕР_3.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01 грудня 2008р. по справі №29/566-07 бул и залишені позовні вимоги б ез розгляду (суддя Тихий П.В.).

На підставі касаційної ск арги ВАТ "Ольга" постановою В ищого господарського суду У країни від 19 лютого 2009р. касац ійну скаргу ВАТ "Ольга" на ухв алу господарського суду Хар ківської області від 01 грудн я 2008р. у справі №29/566-07 задоволено , ухвалу господарського суду Харківської області від 01 гр удня 2008р. у справі №29/566-07 скасова но, а справу направлено на р озгляд до господарського су ду Харківської області .

Ухвалою господарського су ду від 18 травня 2009 року провадж ення у справі №21/61-09 припинено ( суддя Пелипенко Н.М.).

Відкрите акціонерне товар иство "Ольга" (позивач) та фізи чна особа - підприємець ОСО БА_1 (відповідач) не погодивш ись з даною ухвалою звернули ся до Харківського апеляційн ого господарського суду з ап еляційними скаргами.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 15 вересня 2009 року апел яційні скарги позивача та ві дповідача залишені без задов олення, а ухвала господарськ ого суду Харківської області від 18 травня 2009 року залишена б ез змін.

Позивач звернувся до Вищог о господарського суду Україн и з касаційною скаргою на пос танову Харківського апеляці йного господарського суду в ід 15 вересня 2009 року та ухвалу г осподарського суду Харківс ької області від 18 травня 2009 р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 14 січ ня 2010 року касаційну скаргу по зивача задоволено частково, постанову Харківського апел яційного суду від 15 вересня 2009 року та ухвалу Господарськог о суду Харківської області в ід 18 травня 2009 року у справі №21/61-0 9 скасовано, а справу направл ено на новий розгляд до Госпо дарського суду Харківської о бласті.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13 к вітня 2010 року справу призначе но до розгляду у судовому зас іданні "12" травня 2010 р. о 14:00.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г ПК України щодо обов' язку г осподарського суду витребув ати у сторін документи і мате ріали, необхідні для вирішен ня спору, кореспондуються з д испозитивним правом сторін п одавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом в межах наданих н им повноважень створені нале жні умови для надання сторон ами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребув ання додаткових доказів, а та кож вважає за можливе розгля д справи за позовною заявою п озивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив наступне.

Під час порушення провадже ння по справі та в процесі роз гляду справи, згідно ст. 38, п. 4 ст . 65 Господарського процесуаль ного кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення госпо дарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі д ії по підготовці справи до ро згляду: зобов'язує сторони, ін ші підприємства, установи, ор ганізації, державні та інші о ргани, їх посадових осіб вико нати певні дії (звірити розра хунки, провести огляд доказі в у місці їх знаходження тощо ); витребує від них документи, відомості, висновки, необхід ні для вирішення спору, чи зна йомиться з такими матеріалам и безпосередньо в місці їх зн аходження.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господар ського процесуального кодек су України, якщо подані стор онами докази є недостатніми , господарський суд зобов'яза ний витребувати від підприє мств та організацій незалежн о від їх участі у справі докум енти і матеріали, необхідні д ля вирішення спору.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 13 к вітня 2010 року справу було приз начено до розгляду у судовом у засіданні, та у позивача вит ребувані необхідні для розгл яду справи документи, а саме: д окази в обгрунтування позову (оригінали - для огляду у судо вому засіданні, засвідчені н алежним чином копії - до спр ави), правове обгрунтування п озовних вимог, довідку з Облс тату (від Державного реєстра тора) про знаходження відпов ідача у ЄДРПОУ станом на моме нт розгляду справи.

Позивач без поважних причи н не з"явився у судове засідан ня та не надав суду витребува ні ухвалою господарського су ду Харківської області від 13 к вітня 2010 року, необхідні матер іали, що перешкоджає вирішен ню спору по суті.

Відповідно до пункту 5 части ни 1 статті 81 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни суд, залишає позов без розг ляду, якщо позивач без поважн их причин не подав витребува ні господарським судом матер іали, необхідні для вирішенн я спору, або представник пози вача не з' явився на виклик у засідання господарського су ду і його нез' явлення переш коджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному за коном порядку встановлює на явність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що позивач б ез поважних причин не подав д о суду витребувані матеріали , які необхідні суду для виріш ені спору по суті, суд дійшов в исновку про наявність правов их підстав для залишення поз ову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 статті 81 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 ч.1 статті 81, статтею 86 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без ро згляду.

Суддя

Справа №47/127-10

Ухв алу підписано 12 травня 2010 року.