Рішення
від 21.03.2011 по справі 57/283-09 (н.р. 37/195-08)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2011 р. Справ а № 57/283-09 (н.р. 37/195-08)

вх. № 8744/4-57 (н.р. 6203/4-37)

Суддя господарського суд у Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - Толочко В.Д., дов . від 10.01.2011 р; Костенко Т.В., голова правління;

відповідача, Кольдічев О.В., довіреність № 01/21-12 від 06.01.11 р.;

розглянувши справу за поз овом Харківського відділе ння - товариство інвалідів Ки ївського району Всеукраїнсь кої громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Харків

до Комунального заклад у охорони здоров' я "Харківс ький обласний клінічний онко логічний диспансер", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача- Уп равління комунального майна Харківської обласної ради, м . Харків

про стягнення 16753,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року Харків ське відділення - товариство інвалідів Київського району Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів Украї ни", м. Харків (позивач) звернув ся до господарського суду Ха рківської області з позовною заявою до Комунального зак ладу охорони здоров' я "Харк івський обласний клінічний о нкологічний диспансер", м. Хар ків (відповідач) про стягненн я 16753,56 грн. вартості поліпшень о рендованого приміщення.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 26 січня 2009 року по справі № 37/195-08 за позовом Харківського відділ ення - товариство інвалідів К иївського району Всеукраїнс ької громадської організаці ї інвалідів "Союз організаці й інвалідів України", м. Харків до Комунального закладу ох орони здоров' я "Харківський обласний клінічний онкологі чний диспансер", м. Харків про стягнення 16753,56 грн. в задоволен ні позову відмовлено повніст ю.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 23 березня 2009 року ріше ння господарського суду Харк івської області від 26.01.2009 року п о справі № 37/195-09 залишено без змі н.

Постановою Вищого господа рського суду України від 05 сер пня 2009 року рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 26 січня 2008 року та постан ову Харківського апеляційно го господарського суду від 23 б ерезня 2009 року у справі № 37/195-08 ск асовано; справу передано до г осподарського суду Харківсь кої області на новий розгляд .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 30 ж овтня 2009 року призначено спра ву до розгляду у судовому зас іданні на 18 листопада 2009 року о б 11:00 год.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 19 ж овтня 2010 року (з урахуванням ух вали суду від 22.11.2010 р.) залучено д о участі у справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача - Управління комунального май на Харківської обласної ради .

У призначеному судовому за сіданні 21 березня 2011 року предс тавник позивача підтримав за явлений позов та просив суд й ого задовольнити.

Присутній у судовому засід анні представник відповідач а проти позову заперечував т а просив відмовити в його зад оволенні.

Третя особа у судове засіда ння свого представника не на правила, у наданому до матері алів справи відзиві на позов (вх. № 31784) проти позову заперечу є у повному обсязі та просить відмовити в його задоволенн і.

Присутній в судовому засід анні 21 березня 2011 року позивач та відповідач вважають за мо жливе розглянути справу по с уті в даному судовому засіда нні без участі представника третьої особи, пояснили, що ни ми надані всі документи, які н еобхідні для розгляду справи по суті..

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позов, дослідивши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників сторін, в себічно та повно дослідивши надані учасниками судового п роцесу докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов до говору оренди комунального м айна № 1 від 22.07.2004 року, укладеног о між сторонами спору, позива чем прийнято в строкове плат не користування нерухоме май но загальною площею 96, 3 м2 за ад ресою: м. Харків, вул. Лісопарк івська, 2, на першому поверсі п 'ятиповерхового будинку, роз ташованого на території Харк івського обласного клінічно го онкологічного диспансеру , яке знадиться на балансі від повідача (п. 1.1 договору) Зазнач ене майно передавалося в оре нду з метою проведення медик о - психологічної, соціальної та трудової реабілітації ін валідів м. Харкова.

Пунктом 6.2. вказаного догово ру позивачу надавалось право з письмового дозволу відпов ідача вносити зміни до склад у орендованого майна, провод ити його реконструкцію, техн ічне переозброєння, що зумов лює підвищення його вартості .

Договір оренди комунально го майна № 1 від 22.07.2004 було укладе но строком з 22.07.2004 р. по 20.07.2005 р.

Судом з' ясовано, що рішенн ям господарського суду Харкі вської області у справі № 46/289-07 в ід 15.08.2007 за позовом Харківськог о обласного клінічного онкол огічного диспансеру, до това риства інвалідів Київськог о району м. Харкова “Союзу орг анізацій інвалідів України” останнє зобов'язано звільни ти спірні приміщення та пере дати їх відповідачу. Підстав ою прийняття вказаного рішен ня було припинення дії спірн ого договору оренди.

При прийнятті зазначеного рішення судом встановлено, щ о Харківським обласним кліні чним онкологічним диспансер ом на виконання п. 10.8 договору № 1 від 22.07.2004 товариству інваліді в Київського району м. Харков а “Союзу організацій інвалід ів України” направлено лист про відсутність наміру подов жувати дію договору оренди, я кий було отримано останнім 26 .05.2005 та лист від 18.04.2007 з вимогою зв ільнити в місячний термін за ймані приміщення, склавши пр о це відповідний акт прийому -передачі орендованих приміщ ень, а також сплатити вартіст ь утриманого нерухомого май на, який, як і попередній лист, були залишені без відповіді , а орендовані приміщення не б ули звільнені відповідно до п. 2.4. договору № 1 від 22.07.2004 р. та ви мог ст. 785 ЦК України.

Звертаючись з позовом у дан ій справі, позивач послався н а те, що їм на адресу головного лікаря Харківського облас ного клінічного онкологічн ого диспансеру ОСОБА_1 26.08.200 4 № 30 було направлене зверненн я щодо дозволу на проведення поліпшень орендованого прим іщення, який, на його думку, бу ло отримано, що дало змогу тов ариству укласти договір № 20 РС від 01.08.2004 з підприємством "Фарв атер" на проведення ремонтно -будівельних та виконання ел ектромонтажних робіт, сума я кого з ПДВ склала 15995,00 грн.

Як вказує позивач у позовні й заяві, відповідач повинен в ідшкодувати йому вартість по ліпшень, здійснених ним орен дованому майну, про що їм 27.05.2008 р оку на ім' я головного лікар я Харківського обласного клі нічного онкологічного диспа нсеру ОСОБА_2 було надісла но претензію з вимогою відшк одувати йому вартість зазнач ених поліпшень орендованого приміщення, проте головний л ікар диспансеру ОСОБА_2 ві дмовився добровільно їх відш кодувати,що і стало підставо ю для звернення позивача до г осподарського суду Харківсь кої області з відповідним по зовом.

На момент прийняття рішенн я по справі в матеріалах спра ви відсутні будь-які докази п огашення відповідачем забор гованості в добровільному по рядку.

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в'язання виникають з підстав , зазначених у статті 11 Цивіль ного кодексу України. За прип исами частини 2 цієї статті пі дставами виникнення цивільн их прав та обов' язку, зокрем а, є договори та інші правочин и, інші юридичні факти. Підста вою виникнення цивільних пра в та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт (зобов' язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов' язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б' єкта (виконати роботу, пер едати майно, сплатити гроші, н адати інформацію тощо), або ут римуватися від певних дій, а і нший суб' єкт (управлена сто рона, у тому числі кредитор) ма є право вимагати від зобов' язаної сторони виконати її о бов' язку.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема, з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також з угод, не передбач ених законом, але таких, які йо му не суперечать (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільно го кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, односторон ня відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України, кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання, а також свого інтер есу, який не суперечить загал ьним засадам цивільного зако нодавства.

За приписами пункту 2 статті 20 Господарського кодексу Укр аїни кожний суб' єкт господа рювання та споживач має прав о на захист своїх прав і закон них інтересів.

Порядок захисту прав суб' єктів господарювання та спож ивачів визначається Цивільн им кодексом України, Господа рським кодексом України, інш ими законами.

За приписами статей 1 та 2 Гос подарського процесуального кодексу України, звертаючис ь з позовом до господарських судів, підприємства, установ и, організації реалізують на дане їм право захищати в судо вому порядку свої порушені а бо оспорюванні права та охор онювані законом інтереси у с посіб, передбачений, зокрема , статтею 16 Цивільного кодексу України, статтею 20 Господарсь кого кодексу України, ч. 8 ст. 9 З акону України "Про оренду дер жавного та комунального майн а".

Відповідно до ст. 326 Цивільно го кодексу України, у комунал ьній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке нале жить територіальній громаді . Управління майном, що є у ком унальній власності, здійснюю ть безпосередньо територіал ьна громада та утворені нею о ргани місцевого самоврядува ння.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закон у України «Про оренду держав ного та комунального майна» цей Закон регулює: організац ійні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна де ржавних підприємств та орган ізацій, підприємств, заснова них на майні, що належить Авт ономній Республіці Крим або перебуває у комунальній вла сності (далі - підприємства), ї х структурних підрозділів; м айнові відносини між орендо давцями та орендарями щодо г осподарського використання державного майна, майна, що на лежить Автономній Республіц і Крим або перебуває у комуна льній власності.

Відповідно до ст. 759 Цивільно го кодексу України за догово ром найму (оренди) наймодавец ь передає або зобов' язуєтьс я передати наймачеві майно у користування за плату на пев ний строк. Законом можуть бут и передбачені особливості ук ладення та виконання договор у найму (оренди). Аналогічні за змістом норми містяться у ст атті 283 Господарського кодекс у України.

Згідно ст. 2 Закону України « Про оренду державного та ком унального майна» орендою є з асноване на договорі строко ве платне користування майн ом, необхідним орендареві дл я здійснення підприємницько ї та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна» Відн осини щодо оренди державного майна, майна, що належить Авт ономній Республіці Крим або перебуває у комунальній влас ності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншим и нормативно-правовими актам и.

Відповідно до пункту 6 статт і 283 Господарського кодексу Ук раїни до відносин оренди зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне нежитлове при міщення є комунальною власні стю, розпорядником якого на т ой час було Управління майна комунальної власності Харкі вської обласної державної ад міністрації, і знаходиться н а балансі КЗОЗ Обласного клі нічного онкологічного диспа нсеру (відповідача у справі), т ому, відносини, пов'язані з пер едачею в оренду спірного май на регулюються також Законом України "Про оренду державно го та комунального майна".

Відповідно до приписів ста тей 2, 3 Закону України "Про орен ду державного та комунальног о майна" правовою підставою к ористування державним та ком унальним майном є договір ор енди.

Згідно статті 202 Господарсь кого кодексу України та ст.ст . 598, 599 Цивільного кодексу Украї ни зобов' язання припиняєть ся частково або в повному обс язі на підставах, визначених законом або договором.

Статтями 610, ст. 612 Цивільного к одексу України передбачено, що порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне зобов' язання); бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, в становлений договором або за коном.

Відповідно до статті 776 Циві льного кодексу України, пото чний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем з а його рахунок, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Капітальний ремонт речі , переданої у найм, провадитьс я наймодавцем за його рахуно к, якщо інше не встановлено до говором або законом. Капітал ьний ремонт провадиться у ст рок, встановлений договором. Якщо строк не встановлений д оговором або ремонт викликан ий невідкладною потребою, ка пітальний ремонт має бути пр оведений у розумний строк. Як що наймодавець не провів кап ітального ремонту речі, що пе решкоджає її використанню ві дповідно до призначення та у мов договору, наймач має прав о: 1) відремонтувати річ, зарах увавши вартість ремонту в ра хунок плати за користування річчю, або вимагати відшкоду вання вартості ремонту; 2) вима гати розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 778 Цивільного кодек су України встановлено, що на ймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, ли ше за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відо кремлені від речі без її пошк одження, наймач має право на ї х вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою найм одавця, наймач має право на ві дшкодування вартості необхі дних витрат або на зарахуван ня їх вартості в рахунок плат и за користування річчю. Якщо наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не мож на відокремити без шкоди для речі, він не має права на відш кодування їх вартості.

Відповідно до п. 5.4 договору о ренди встановлено, що оренда р (позивач) зобов' язується з дійснювати капітальний (з пи сьмового дозволу орендодавц я) поточний та інші види ремон тів орендованого майна. Відп овідно до п. 6.2 договору встано влено право орендаря з дозво лу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майн а. Здійснювати його реконстр укцію, технічне переозброєнн я та інші поліпшення, що зумов люють підвищення його вартос ті.

Відповідно до п. 10.2 договору оренди, умови цього договору зберігають силу протягом ус ього строку дії та у випадках , коли після його укладення за конодавством встановлені пр авила, що погіршують станови ще Орендаря, а в частині зобов 'язань Орендаря щодо орендно ї плати - до виконання зобов'я зань.

Згідно п.10.5. договору оренди, у разі припинення або розірв ання договору, поліпшення ор ендованого майна, здійсненог о за рахунок коштів Орендаря , якщо воно не може бути відокр емлено, не завдаючи майну шко ди, повинно компенсуватися О рендодавцем, після чого вони визнаються власністю Орендо давця, Орендодавець повинен відшкодувати Орендарю варті сть поліпшення орендованого майна, вартість його реконст рукції або іншого технічного переобладнання майна. Питан ня компенсації Орендодавцем збільшення вартості орендов аного майна в результаті заз начених невідокремлюваних п оліпшень вирішується відпов ідно до умов цього договору т а чинного законодавства.

Пунктом 10.6 договору оренди в становлено, що вартість полі пшення без дозволу орендодав ця не компенсується.

У позові позивач посилаєть ся на те, що їм на адресу голов ного лікаря Харківського о бласного клінічного онколо гічного диспансеру ОСОБА_1 26.08.2004 р. за № 30 було направлене з вернення про дозвіл на прове дення поліпшень орендованог о приміщення. Такий дозвіл Ха рківським відділенням всеук раїнської громадської орган ізації інвалідів "Союз орган ізацій України" - товариством інвалідів Київського району був отриманий, що дало змогу т овариству укласти договір № 20 РС від 01.08.2004 р. з підприємством "Фарватер" на проведення ремо нтно-будівельних їй виконанн я електромонтажних робіт. Су ма договору з ПДВ склала 15995 грн . Також, за рахунок товариства інвалідів були придбані мат еріали - шпалери та клей на сум у 124,92 грн., лінолеум на суму 483,64 гр н. та була призведена оцінка п ротипожежного стану приміще ння, вартість якого становил а 150,00 грн.

Вищий господарський суд Ук раїни у Постанові від 05 серпня 2009 року вказував те, що судами попередніх інстанцій при при йнятті оскаржуваних рішень н е враховано того, що в листі по зивача від 26.08.04 № 30, на якому міст иться резолюція Головного лі каря Харківського обласного онкологічного диспансеру пр о не заперечення проведення ремонту, міститься посилання на п. 6.2 договору оренди від 22.07.05 року, котрий надає право орен дарю з дозволу орендодавця п роведення реконструкції май на, технічного переозброєння , внесення змін до його складу .

Відповідно до ст. 111-12 ГПК Укра їни, вказівки, що містяться у п останові касаційної інстанц ії, є обов' язковими для суду першої інстанції під час нов ого розгляду справи.

Як вбачається зі змісту лис та № 30 від 26.08.2004 р. мова йде про про ведення капітального ремонт у запасного входу, розташова ного з тильної сторони будів лі по вул. Лесопарківська, 2, у з в'язку з чим, господарський су д приходить до висновку, що по зивач звертався до відповіда ча з приводу отримання від нь ого дозволу щодо запасного в ходу, яке не було предметом до говору оренди комунального м айна № 1 від 22 липня 2004 року.

Також, господарським судом встановлено, що договір № 20РС на проведення ремонтно-буді вельних та виконання електро монтажних робіт на суму 15995,00 гр н. було укладено між позиваче м та підприємством "Фарватер " 01.08.2004 року.

З зазначеного, вбачається, щ о лист позивача № 30, на якому мі ститься резолюція Головного лікаря Харківського обласно го онкологічного диспансеру про не заперечення проведен ня ремонту, датований 26.08.04 року , а договори № 20РС на проведенн я ремонтно-будівельних та ви конання електромонтажних ро біт на суму 15995,00 грн. було укладе но 01.08.2004 року, тобто до отриманн я резолюції відповідача на п роведення ремонту.

За таких обставин господар ський суд приходить до висно вку, що договір № 20РС на провед ення ремонтно-будівельних та виконання електромонтажних робіт на суму 15995,00 грн. було укл адено між позивачем та підпр иємством "Фарватер" до того, як позивачем була надана відпо відачу відповідна інформаці я щодо доцільності проведенн я такого ремонту за вказану с уму та отримання від відпові дача згоди про це.

Дослідивши наявний в матер іалах справи договір № 13 про з акріплення майна на праві оп еративного управління, що пе ребуває у спільній власності територіальних громад сіл, с елищ, міст області за Харківс ьким обласним онкологічним д испансером, укладений між Уп равлінням майном комунально ї власності Харків якої обла сної державної адміністраці ї (третя особа по справі, далі - управління) та Харківським обласним онкологічним диспа нсером (відповідач) від 27 черв ня 2002 р. ( далі - договір № 13), госпо дарський суд вважає за необх ідне зазначити про те, що майн о, яке було передано позивачу в оренду, є комунальною власн істю, а розпорядником даного майна на той час було Управлі ння майна комунальної власно сті Харківської обласної дер жавної адміністрації.

Згідно з пунктом 2.4 договору № 13, відповідач мав право за по годженням з галузевим управл інням та з письмового дозвол у управління обмінювати, зда вати в оренду, надавати в тимч асове використання основні ф онди, що належать до складу пе реданого відповідачу майна.

Таким чином, відповідно до ч астини другої статті 14 Цивіль ного кодексу України, особа н е може бути примушена до дій, в чинення яких не є обов'язкови ми для неї.

Відповідно до Статуту держ авно-комунальної установи ох орони здоров'я «Обласний клі нічний онкологічний диспанс ер», який діяв на час виникнен ня спірних правовідносин, ма йно онкодиспансеру є комунал ьною власністю обласної Ради народних депутатів та закрі плено за ним на праві операти вного управління (пп. 1.2., З.2.). Упр авління (розпорядження майно м) діяльністю онкодиспансеру здійснюється за згодою з фон дом обласного майна (п.4.4.).

Відповідно до частини друг ої статті 327 Цивільного кодекс у України управління майном, що є у комунальній власності , здійснюють безпосередньо т ериторіальна громада та утво рені нею органи місцевого са моврядування.

Частина п'ята статті 60 Закон у України «Про місцеве самов рядування в Україні» наголош ує, що органи місцевого самов рядування від імені та в інте ресах територіальних громад відповідно до закону здійсн юють правомочності щодо воло діння, користування та розпо рядження об'єктами ва комуна льної власності, в тому числі виконують усі майнові опера ції.

Згідно з частиною другою ст атті 137 Господарського кодекс у України, власник майна, закр іпленого на праві оперативно го управління за об' єктом г осподарювання, здійснює конт роль за використанням і збер еженням переданого в операти вне управління майна безпосе редньо або через уповноважен ий ним орган.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору № 13, пе редбачено, що управління зоб ов'язане здійснювати контрол ь за ефективним використання м і збереженням закріпленого за установою майна та щоквар тально отримувати звітність про рух майна згідно балансу , а установа в свою чергу подав ати щоквартально управлінню звітність про зміну в наявно му стані майна.

Крім того, згідно з пунктом 2.4 договору №13, установа має пра во за погодженням з галузеви м управлінням та з письмовог о дозволу управління обмінюв ати, здавати в оренду, надават и в тимчасове використання о сновні фонди, що належать до с кладу переданого установі ма йна.

Відповідно до п.2.2 договору о ренди, орендоване майно є спі льною власністю територіаль них громад, сіл, селищ, міст Ха рківської області.

Згідно частини третьої ста тті 9 Закону України "Про оренд у державного і комунального майна", орган уповноважений, управляти державним майном , розглядає подані йому мате ріали і надсилає орендодавц еві висновки про умови догов ору оренди або про відмову в у кладенні договору оренди.

Відповідно до листа Управл іння майном комунальної влас ності обласної державної адм іністрації від 02.08.2004р. №1440, товар иству інвалідів та Харківськ ому онкодиспансеру було нада но дозвіл на укладання догов ору оренди, за умов, зазначени х у договорі.

Таким чином, орендар повине н був отримати письмову згод у на здійснення невід'ємних п оліпшень майна від уповноваж еного органу. Проте, письмово го дозволу орендарем на той ч ас не було отримано. Дозвіл на внесення поліпшень в майно п овинно бути надано орендарем у формі, що відповідає догово ру оренди із зазначенням кон кретних поліпшень і порядку відшкодування їх вартості, ч ого не було зроблено.

При цьому з матеріалів спра ви вбачається, що звернення Х арківського відділення - то вариства інвалідів Київсько го району Всеукраїнській орг анізації інвалідів «Союз орг анізації інвалідів» від 26.08.2004 р оку на адресу головного ліка ря Харківського обласного кл інічного онкологічного дисп ансеру ОСОБА_1 до Харківсь кої обласної ради, не надходи ло.

Статтею 18-1 Закону України "П ро оренду державного і комун ального майна" Поточний рем онт майна, переданого в оренд у, проводиться орендарем за й ого рахунок, якщо інше не вста новлено договором. Капітальн ий ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендод авцем або іншим балансоутрим увачем цього майна за його р ахунок, якщо інше не встановл ено договором. Якщо орендода вець або інший балансоутрим увач майна, переданого в орен ду, не здійснив капітального ремонту майна і це перешкодж ає його використанню відпові дно до призначення та умов до говору, орендар має право: від ремонтувати майно, зарахува вши вартість ремонту в рахун ок орендної плати, або вимага ти відшкодування вартості ре монту; вимагати розірвання д оговору та відшкодування зби тків.

Таким чином, вказаною статт ею встановлюється загальне п равило, відповідно до якого о рендодавець або балансоутри мувач орендованого майна за свій рахунок зобов' язаний п ровести його капітальний рем онт, якщо інше не встановлено договором, а також насідки не виконання цього обов' язку - якщо не проведення капіталь ного ремонту перешкоджає вик ористанню орендованого майн а відповідно до призначення та умов договору.

До матеріалів справи не над ано належних доказів того, що невиконання проведених орен дарем ремонтних робіт перешк оджало б використанню орендо ваного майна за його признач енням.

Згідно п. 3 ст. 23 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна” орендар м ає право за погодженням з оре ндодавцем, якщо інше не перед бачено договором оренди, за р ахунок власних коштів здійсн ювати реконструкцію, технічн е переоснащення, поліпшення орендованого майна. Право вл асності на майно, придбане ор ендарем за рахунок амортизац ійних відрахувань, належить власнику орендованого майна , якщо інше не передбачено дог овором оренди.

При цьому згода орендодавц я на реконструкцію, переосна щення чи поліпшення орендова ного майна має бути втілена у певну документальну форму, я кщо ці дії не передбачені у са мому договорі оренди.

Також, інформація про доціл ьність здійснення невід'ємни х поліпшень повинна була над аватися на підставі наданих орендарем орендодавцю докум ентів: опис передбачуваних п оліпшень і кошторис витрат н а їх проведення; приписи орга нів пожежного нагляду, охоро ни праці; завірену копію прое ктно - кошторисний документа ції.

Після отримання письмової згоди орендар повинен був ск ласти виконання робіт і пода ти його орендодавцю. Крім тог о, після здійснення дозволен их орендарю невід'ємних полі пшень орендар повинен був на дати інформацію орендодавцю завершення виконання робіт з поданням копій, підписаних замовником і підрядником ак тів приймання виконаних робі т та документів, що підтвердж ують дату зазначених робіт.

Цей порядок надання оренда рю згоди орендодавця на здій снення невід'ємних поліпшень майна на той час не було викон ано. Поліпшення майна було зд ійснено орендарем без письмо вого узгодження з орендодавц ем видів робіт, кошторису від повідних витрат, що підтверд жується актами виконаних роб іт, які повинні були би підпис ані представниками обох стор ін.

Посилання позивача на те, що їм на адресу відповідача бул и направлені листи №25 від 06.08.2004р ., №19 від 05.04.2005р. з відповідними до кументами про виконання ремо нтно-будівельних робіт (дого вір №20 РС від 08.2004р., кошторис, ак т про виконання ремонтно-буд івельних робіт на ін.) не можут ь братись судом до уваги, оскі льки суду не надані докази їх отримання орендодавцем (від повідачем у справі) та докази того, орендодавець надав пис ьмову згоду на проведення ви щезазначених робіт, з узгодж енням його локального коштор ису, обсягу, строків та викон авців цих робіт.

З письмових пояснень, надан их до суду колишнього головн ого лікаря Харківського обла сного клінічного онкологічн ий диспансеру ОСОБА_1 вбач ається, що їм було надана попе редня згода-резолюція на про ведення капітального ремонт у запасного входу, розташова ного з тильної сторони будів лі по вул. Лесопарківська, 2 (ли ст № 30 від 26.08.2004 року), яке не є об' єктом оренди. При цьому Харкі вський обласний клінічний он кологічний диспансер лист ві д 06.08.2004 року № 25 з супровідними до кументами на проведення буді вельних робіт, не отримував, п исьмової згоди на проведення цих робіт з узгодженням прое ктно - кошторисної документ ації на проведення цих будів ельних робіт, адміністрація онкологічного диспансеру, не надавала. Також колишній гол овний лікар повідомляє, що у л исті від 06.08.2004 року № 25 робиться п осилання на письмову резолюц ію - згоду від 26.08.2004 року - на календарну дату, коли він фіз ично не міг дати згоду на пров едення вищезазначених робі т, як головний лікар онкодисп ансеру.

При цьому господарський су д враховує, що на момент прове дення підрядником замовлени х позивачем ремонтно-будівел ьних електромонтажних робіт , був чинний наказ Державного комітету будівництва, архіт ектури та житлової політики України N 273, від 05.12.2000 року, яким бу ло затверджено «Положення пр о порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт » (далі по тексту - Положення ), зареєстровано в Міністерст ві юстиції України 25 грудня 2000 р. за N 945/5166, зі змісту якого вбача ється, що дозвіл на виконання будівельних робіт з нового б удівництва, реконструкції, р еставрації та капітального р емонту будинків, споруд та ін ших об'єктів, розширення і тех нічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є докум ентом, що посвідчує право заб удовника (замовника) та генер ального підрядника на викона ння будівельних робіт, у відп овідності до затвердженої пр оектної документації, підклю чення до інженерних мереж та споруд та надає право відпов ідним службам на видачу орде ра на проведення земляних ро біт, дозвіл на виконання буді вельних робіт надається інсп екціями державного архітект урно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. При цьому в иконання будівельних робіт б ез вищезазначеного дозволу з абороняється. Пунктом 4 зазна ченого Порядку також визначе ний виключний перелік будіве льних робіт, на які не вимагає ться дозвіл, до переліку яких замовлені позивачем ремонтн о-будівельні електромонтажн і роботи, не входять.

Натомість, замовник (позива ч у справі) відповідний дозві л на проведення підрядником ремонтно-будівельних електр омонтажних робіт, суду не над ав.

Відповідно до пункту 2 статт і 26 Закону України "Про оренду державного і комунального м айна" та пункту 2 статті 291 Госпо дарського кодексу України, д оговір оренди припиняється в разі закінчення строку, на я кий його було укладено.

Відповідно до статті 27 Зако ну України "Про оренду держав ного і комунального майна" у разі закінчення строку дії д оговору оренди орендар зобов 'язаний повернути орендодавц еві об'єкт оренди на умовах за значених у договорі. Орендар вправі залишити за собою про ведені ним поліпшення орендо ваного майна, здійснені за ра хунок власних коштів, якщо во ни можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йом у шкоди. Якщо орендар за рахун ок власних коштів здійснив з а згодою орендодавця поліпше ння орендованого майна, які н еможливо відокремити від май на без заподіяння йому шкоди , орендодавець зобов'язаний к омпенсувати йому зазначені к ошти в межах збільшення в рез ультаті цих поліпшень вартос ті орендованого майна, визна ченої в установленому законо давством порядку, яке відбул ося в результаті таких поліп шень, якщо інше не визначено д оговором оренди. Вартість по ліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згод и орендодавця, які не можна ві докремити без шкоди для майн а, компенсації не підлягає.

При цьому, вартість поліпше нь орендованого майна визнач ається в установленому закон ом порядку, зокрема таким акт ом законодавства є Порядок о цінки орендованого нерухомо го майна, що містить невід' є мні поліпшення, здійсненні з а час його оренди, під час прив атизації, затверджений наказ ом Фонду державного майна Ук раїни від 27.02.2007 року № 337 (далі - По рядок), який установлює вимог и до проведення незалежної о цінки орендованого нерухомо го майна ( крім земельних діля нок), що містять невід' ємні п оліпшення ( далі - нерухоме май но) визначеними законодавств ом, а також процедур ідентифі кації невід' ємних поліпшен ь, здійснених за рахунок кошт ів орендаря. Цей Порядок заст осовується для оцінки орендо ваного нерухомого майна, що п еребуває у державній, комуна льній власності або належить Автономній Республіці Крим, щодо якого прийнято рішення про приватизацію та компенс ацію орендарю вартості невід 'ємних поліпшень, здійснених за рахунок коштів орендаря. Н евід'ємними поліпшеннями оре ндованого майна є здійснені орендарем за час оренди захо ди, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого майна та (або) йо го споживчих якостей, відокр емлення яких призведе до зме ншення його ринкової вартост і. Проведенню незалежної оці нки орендованого нерухомого майна передує виконання від повідних робіт підготовчого етапу, визначених у пункті 8 М етодики оцінки майна, затвер дженої постановою Кабінету М іністрів України від 10 грудня 2003 року N 1891 (далі - Методика оцінк и майна). При цьому незалежна о цінка орендованого нерухомо го майна проводиться суб'єкт ом оціночної діяльності - суб 'єктом господарювання.

Ідентифікацією поліпшень орендованого нерухомого май на (далі - ідентифікація поліп шень) є встановлення суб'єкто м оціночної діяльності - суб'є ктом господарювання факту ві дповідності підтверджуваль них документів, наданих орен дарем, про здійснені ним захо ди, спрямовані на покращення фізичного (технічного) стану орендованого нерухомого май на та (або) його споживчих якос тей (далі - поліпшення), наявни м поліпшенням, які неможливо відокремити від відповідног о об'єкта без завдання йому шк оди і які здійснені за рахуно к коштів орендаря та за згодо ю орендодавця.

Ідентифікуються поліпшенн я, що здійснені протягом стро ку дії договору оренди та ная вні на дату оцінки.

Підтверджувальні документ и про здійснені орендарем по ліпшення, що подаються ним до відповідного органу включаю ть:

-договір оренди, укладений з дотриманням вимог законодав ства;

-письмову згоду орендодавц я на здійснення орендарем по ліпшень орендованого нерухо мого майна за його кошти;

-погоджену орендодавцем пр оектно-кошторисну документа цію на проведення поліпшень, підписані замовником і підр ядником акти виконаних будів ельних робіт, копії документ ів, що підтверджують проведе ні орендарем розрахунки за в иконані поліпшення орендова ного нерухомого майна, у тому числі придбані матеріали, ко нструкції тощо;

-аудиторський висновок щод о підтвердження фінансуванн я здійснених поліпшень оренд ованого нерухомого майна за рахунок коштів орендаря. Ауд иторський висновок має місти ти розшифровку періодів осво єння, напрямів та джерел фіна нсування поліпшень, у тому чи слі за рахунок коштів оренда ря, з посиланням на підтвердж увальні документи;

-довідку, видану орендарем т а завірену аудитором, про сум у витрат, понесених орендаре м у зв'язку із здійсненням пол іпшень, яка віднесена оренда рем на збільшення вартості й ого необоротних активів, у ро змірі, який перевищує встано влену законодавством з питан ь оподаткування частку витра т для включення їх до валових витрат. При визначенні суми з азначених витрат ураховуєть ся невідшкодована орендодав цю вартість придатних для по дальшого використання будів ельних матеріалів, виробів, к онструкцій, устаткування, от риманих орендарем під час зд ійснення поліпшень;

-інші документи, необхідні д ля виконання положень цього Порядку.

З наданого позивачем викон аного ТОВ «Харківархпроект» на його замовлення «Висновк у про проведення ремонтних р обіт в орендованому приміщен ні по вул. Лесопарківська, 2 в м . Харкові» вбачається, що згід но з наданого позивачем кошт орису, в орендованому приміщ енні проводилися наступні ро боти: утеплення вхідних двер ей з заміною полотна, пофарбу вання дверних блоків, вигото влення глухого простінку з д верима, виготовлення металев ої загорожі з її пофарбуванн ям, заміна дверних коробок, пр окладка кабелю до робочих мі сць, виготовлення пандусу вх оду для безперешкодного дос тупу к місцю роботи, укладка л інолеуму на підлогу, проклей ка шпалерами стін, улаштуван ня систем сигналізації. З цьо го висновку також вбачається , що дані види робіт можна відн ести до розряду - поточний р емонт будівлі.

При цьому зазначений висно вок не містить ідентифікацію поліпшень з аудиторським ви сновком розшифровкою період ів освоєння, напрямів та джер ел фінансування поліпшень, у тому числі за рахунок коштів орендаря, з посиланням на під тверджувальні документи згі дно з вищезазначеним Порядко м.

При цьому цей висновок спро стовує той факт, що позивачем були проведенні ремонтні ро боти, погодженні з орендарем , оскільки в листі позивача в ід 26.08.04 року № 30, на якому містить ся резолюція Головного лікар я Харківського обласного онк ологічного диспансеру ОСО БА_1 мова йде про незаперече ння проведення капітального ремонту запасного входу, роз ташованого з тильної сторони будівлі по вул. Лесопарківсь ка, 2, який не був предметом дог овору оренди комунального ма йна № 1 від 22 липня 2004 року, проте позивач фактично провів йог о поточний ремонт.

Відповідно до ст. 4-3 Господар ського процесуального кодек су України судочинство у гос подарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності. С торони та інші особи, які беру ть участь у справі, обґрунтов ують свої вимоги і заперечен ня поданими суду доказами.

Згідно із ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд прий має тільки ті докази, які мают ь значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д оцінює докази за своїм внут рішнім переконанням, що ґрун тується на всебічному, повно му і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обст авин справи в їх сукупності, к еруючись законом. Ніякі дока зи не мають для господарсько го суду заздалегідь встановл еної сили. Визнання однією ст ороною фактичних даних і обс тавин, якими інша сторона обґ рунтовує свої вимоги або зап еречення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

При цьому, належністю доказ ів є спроможність фактичних даних містити інформацію щод о обставин, що входять до пред мета доказування, слугувати аргументами (посилками) у про цесі встановлення об'єктивно ї істини.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом, обов ' язок доказування певних об ставин покладається на особу , яка посилається на ці обстав ини. Обов' язок доказування та подання доказів розподіля ється між сторонами, виходяч и з того, хто посилається на юр идичні факти, які обґрунтову ють його вимоги та заперечен ня. Це стосується позивача, як ий повинен доказати факти, на підставі яких пред' явлено позов, а також відповідача, як ий має можливість доказувати факти, на підставі яких він бу дує заперечення проти позову .

У відповідності до вимог ст . 54 Господарського процесуаль ного кодексу України, позовн а заява повинна містити викл ад обставин, на яких ґрунтуют ься позовні вимоги з зазначе нням доказів. До обставин, на я ких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини , які становлять предмет дока зування у справі. Предмет док азування це сукупність обста вин, які необхідно встановит и для правильного вирішення справи. У предмет доказуванн я включаються факти матеріал ьно-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

З огляду на вищевикладене т а враховуючи те, що: п. 10.6 догово ру оренди комунального майна № 1 від 22 липня 2004 року було пере дбачено, що вартість поліпше ння майна без дозволу орендо давця не компенсується; пози вач звертався до відповідача з приводу отримання від ньог о дозволу стосовно проведенн я капітального ремонту запас ного входу, розташованого с т ильної сторони будівлі по ву л. Лесопарківська, 2, що не було предметом договору оренди к омунального майна № 1 від 22 лип ня 2004 року; позивачем не було на дано до суду доказів отриман ня згоди на поліпшення предм ету договору оренди комуналь ного майна № 1 від 22 липня 2004 року ; господарський суд приходит ь до висновку, що позов позива ча є безпідставним та необґр унтованим.

За таких обставин господар ський суд вважає, що в задовол енні позову необхідно відмов ити повністю.

Господарський суд врахову є, що наведеної правової пози ції дотримується також ВГСУ у Постановах у справах N 30/186-08-3642, N 27/134-08, 17.11.2008, N 5/145, 06.10.2008 року.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м судові витрати у даній спра ві покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 626, 628, 629, 651, 759, 786, 795 Ц ивільного кодексу України, с таттями 1, 4, 12, 32, 33, 35, 44-49, 75, ст.ст. 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову в ідмовити повністю.

Суддя Аюпова Р.М.

Рішення оформлено згідно з вимогами ст. 84 ГПК України

та повний текст рішення скл адено та підписано 28 березня 2 011 року

справа № 57/283-09

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення21.03.2011
Оприлюднено08.04.2011
Номер документу14632645
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —57/283-09 (н.р. 37/195-08)

Ухвала від 22.11.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 21.02.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 25.08.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 19.10.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 02.02.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 26.01.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Ухвала від 15.03.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

Рішення від 21.03.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Аюпова Р.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні