Рішення

від 13.03.2008 по справі 40/11пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/11пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

13.03.08 р.                                                                               Справа № 40/11пд                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства „Донмашбуд” м.Краматорськ

до відповідача Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Краматорської міської ради м.Краматорськ

про зобов'язання виконати певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача  Грущенко О.А. - юрисконсульт

від відповідача не з'явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство „Донмашбуд” звернулось до господарського суду з позовом про усунення перешкод у користуванні та виселення, а саме  зобов'язати Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Краматорської міської ради звільнити блок кімнат на третьому поверсі загальною площею 144 кв.м. у будівлі розташованій за адресою:                 м. Краматорськ, Донецька область, вул. Б. Хмельницького, 6.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши  фактичні  обставини  справи,  докази на  їх підтвердження і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка  підлягає  застосуванню, приймаючи до  уваги  доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 30.11.06р. між закритим акціонерним товариством „Донмашбуд” (далі – позивач) та  Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Краматорської міської ради (далі – відповідач) було укладено договір оперативної оренди нежитлового приміщення № 26/07.

Відповідно до п. 1.1. укладеного договору позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове та платне користування приміщення в будівлі, розташованій за адресою: вул. Б.Хмельницького, 6 в м. Краматорську, загальною площею 144,0 кв.м. – блок кімнат на третьому поверсі.

Факт прийняття зазначених приміщень підтверджується актом прийому-передачі від 01.12.07р., що відповідає вимогам п. 2.4. договору.

Відповідно п. 2.1. договору оренди строк його дії встановлено з 01.12.06р. по 31.10.07р.

У зв'язку з тим, що відповідач своєчасно не розрахувався із позивачем по орендній платі, останній прийняв рішення не укладати з ним договір оренди на 2008р.

Листом №223 від 12.12.07р. позивач повідомив відповідача про закінчення строку договору оренди та просив у зв'язку з цим звільнити займані приміщення в строк до 17.12.07р.

До теперішнього часу відповідач свої зобов'язання щодо повернення майна не виконав, у зв'язку з чим позивачем заявлені вимоги усунення перешкод у користуванні та виселення, а саме  зобов'язати відповідача звільнити блок кімнат на третьому поверсі загальною площею 144 кв.м. у будівлі розташованій за адресою: м. Краматорськ, Донецька область, вул. Б. Хмельницького, 6.

Негаторний позов – це досить рідкісне явище у практиці. Він пред'являється у випадках створення фактичних або юридичних перешкод до користування майном. Фактичні перешкоди до користування майном звичайно створюються особою, яка є власником об'єктів, суміжно розміщених з майном, перешкоди до користування яким створюються.

Негаторний позов слід відрізняти від інших, хоча і близьких до нього, способів захисту права. Так, якщо орендар (наймач) в зв'язку з закінченням строку дії договору не звільняє приміщення, які орендуються (наймаються), негаторний позов не може бути пред'явлений. Орендар (наймач) у такому випадку дійсно перешкоджає реалізації власником (орендодавцем, наймодавцем) права користування приміщенням. Але при цьому орендар (наймач) порушує свій обов'язок звільнити приміщення (передати їх наймачеві), який випливає з договору. Тому способом захисту права, що є адекватним такому порушенню, є пред'явлення вимоги про виконання зобов'язання передати річ.

До прийняття рішення по справі позивач, використовуючи своє право передбачене ст. 22 ГПК України, уточнив позовні вимоги та просить суд зобов'язати відповідача  повернути позивачу блок кімнат загальною площею 144,0 кв.м., розташованих на третьому поверсі будівлі за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6,  м. Краматорськ.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін суд дійшов до висновку про наступне.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України, а майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Частина 2 ст. 9 ЦК України вказує на те, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів відповідно до п. 7 ст. 179 ГК України.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Предметом договору найму відповідно до ст. 760 ЦК України може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Сторони в пункті 1.1. договору чітко визначили його предмет.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов передбачених законом для договорів оренди,  зокрема ст. 284 ГК України, а тому він вважається укладеним згідно вимог ст.ст. 180,  181 ГК України та ст. 638 ЦК України.

Відповідно п. 2.1. договору оренди строк його дії встановлено з 01.12.06р. по 31.10.07р.

Статтею 291 ГК України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

У відповідності до ч. 1 ст. 785 ЦК України в разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач після закінчення припинення договору не повернув позивачу об'єкт оренди, що суперечить п. 1 ст. 785 ЦК України.

За таких обставин суд дійшов висновку що вимоги про зобов'язання відповідача повернути позивачу блок кімнат загальною площею 144,0 кв.м., розташованих на третьому поверсі будівлі за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6,  м. Краматорськ, обґрунтовані, а тому  підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді державного мита та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  638, 759, 760, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 55, 283, 284, 291 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 44, 46, 49, 82, 84, частиною третьою ст. 85, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Краматорської міської ради (84313, м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 6, ід. код 04011791) повернути закритому акціонерному товариству „Донмашбуд”  (84313, м. Краматорськ, пр. Миру, 8, ід. код 01236992) блок кімнат загальною площею 144,0 кв.м., розташованих на третьому поверсі будівлі за адресою: вул. Б. Хмельницького, 6,  м. Краматорськ,  видавши наказ.

3.Стягнути з Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Краматорської міської ради, 84313, м. Краматорськ, вул. Б. Хмельницького, 6, ід. код 04011791, р/р 2600980065 у відділенні УСБ у м. Краматорську, МФО 334486, на користь:

-          закритого акціонерного товариства „Донмашбуд”, 84313, м. Краматорськ, пр. Миру, 8, ід. код 01236992, р/р 26005301510642 у філії Промінвестбанку у м. Краматорську, МФО 341341, витрати по державному миту в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.                               

Дата підписання рішення, оформленого згідно вимог ст. 84 ГПК України:18.03.08р.