Постанова

від 30.03.2011 по справі 39/13-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

39/13-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 року                                                                            Справа №  39/13-11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

          головуючий  –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Мороз В.Ф., Науменко І.М.,

секретар судового засідання –Колесник Д.А.,

           за участю представників сторін:

від позивача –Панджич В.М., довіреність від 31 грудня 2010 року;  

від відповідача –Літінська Я.Г., довіреність від 15 лютого 2011 року б/н;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера+”, м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2011 року у справі №39/13-11

за позовом Публічного акціонерного товариства “АКТАБАНК”, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера+”, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 241799,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2011 року у справі № 39/13-11 (суддя Ліпинський О.В.) позов ПАТ “АКТАБАНК” задоволено, стягнуто з відповідача –ТОВ “Сфера+” на користь позивача 117532,44 грн. простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01 вересня 2010 року по 30 вересня 2010 року, 121450,19 грн. простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 01 жовтня 2010 року по 31 жовтня 2010 року, 2146,17 грн. пені за прострочення сплати процентів за період з 01 вересня 2010 року по 30 вересня 2010 року, 670,47 грн. пені за прострочення сплати процентів за період з 01 жовтня 2010 року по 31 жовтня 2010 року, 2417,99 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При винесенні рішення господарський суд виходив із невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором по сплаті процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим з відповідача стягнуто заборгованість по процентах та пеню за прострочку платежів.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач –ТОВ “Сфера+”, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків фактичним обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про помилковість висновку господарського суду щодо існування у відповідача обов'язку зі сплати відсотків за користування кредитом згідно п.3.4 кредитного договору, оскільки строк повернення кредиту ще не настав, заборгованості по кредиту він не має, а тому підстави для обрахування відсотків відсутні. Зазначає при цьому про неправильність тлумачення судом визначень “строкова заборгованість” та “прострочена заборгованість”.

Позивач –ПАТ “БТА Банк”, проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду –без змін. У поданому відзиві зазначає про обов'язок відповідача сплачувати проценти за користування кредитом, які відповідно до п.3.4 договору обраховуються із заборгованості за кредитом, що є розміром грошових коштів, отриманих позичальником та знаходяться у його користуванні, тобто строковою заборгованістю.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

19 серпня 2008 року між позивачем –ВАТ  “АКТАБАНК”, найменування якого змінено на ПАТ “АКТАБАНК” (кредитор), та відповідачем –ТОВ “Сфера+” (позичальник)  укладено кредитний договір № 14-17, відповідно до умов якого кредитор на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 6500000 грн., а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22% річних та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Кредитор надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, відкличності, повернення та плати за користування (п.1.1 кредитного договору).

В п.1.3 кредитного договору сторонами встановлений кінцевий термін повернення повної суми кредиту –16 серпня 2013 року.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору цільове призначення кредиту –поповнення обігових коштів. Видача кредиту на вищезазначені цілі здійснюється шляхом оплати платіжних документів позичальника з позичкового рахунку, відкритого в ВАТ “АКТАБАНК” або шляхом перерахування на поточні рахунки позичальника, відкриті в інших банках, вказані позичальником у письмовому повідомленні.

Згідно п.3.2 кредитного договору днем надання кредиту (його частини) вважається день оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку  або день списання коштів з позичкового рахунку для їх перерахування на поточних рахунок позичальника кредиту або його частки; днем погашення кредиту, відповідно до п.3.3 кредитного договору, вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора  кредиту у розмірі фактичної заборгованості та нарахованих процентів, комісій, неустойки, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Пунктом 3.4 кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту не рідше одного разу на календарний місяць, починаючи з дня видачі кредиту (його часток) на суму непогашеної заборгованості за кредитом, за такою формулою: Сума процентів за один календарний день = Сума заборгованості по кредиту на кінець цього дня х Річна процентна ставка / фактична кількість днів у році х 100%. Сплаті підлягають проценти, нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом протягом попереднього календарного місця.

Як встановлено п.3.5 кредитного договору, сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно по 10 (десяте) число місяця включно, наступного за місяцем, за який було здійснено таке нарахування, та остаточно при погашенні кредиту (у строк, визначений п .1.3, та достроково, відповідно до п.8.2 цього договору)  на рахунок № 20680001300145, відкритий у ВАТ “АКТАБАНК”. У випадку, якщо 10 (десяте) число місяця є неробочим (небанківським) днем в Україні, то позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих процентів у перший наступний робочий банківський день.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 6499900 грн., що підтверджується меморіальними ордерами /а.с.12-57/.

Проте, відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконав та не сплатив проценти за користування кредитом за період з 01 вересня 2010 року по 30 вересня 2010 року в сумі 117532,44 грн. та за період з 01 жовтня 2010 року по 31 жовтня 2010 року в сумі 121450,19 грн., внаслідок чого склалася заборгованість в сумі  238982, 63 грн.

Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Враховуючи, що відповідачем порушені зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасної та у повному обсязі сплати процентів за користування кредитом, судова колегія вважає вірним висновок господарського суду про задоволення позову та стягнення з відповідача суми заборгованості.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, щодо відсутності заборгованості по процентах з посиланням на неправомірність їх нарахування, оскільки за визначеною в п.3.4 договору формули у нього відсутня заборгованість по кредиту, яка може виникнути лише після 16 серпня 2010 року, судовою колегією відхиляються як безпідставні.

Положеннями ст.1054 ЦК України та п.п.1.1, 3.4, 35 кредитного договору від 19 серпня 2008 року № 14-17 передбачений обов'язок позичальника сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 22% річних щомісячно у строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем, за який було здійсненне таке нарахування.

При цьому, базою для обрахування процентів є сума отриманих позичальником коштів, яка у наведеній в п.3.4 кредитного договору формулі розрахунку процентів сторонами визначена як сума заборгованості по кредиту, тобто сума коштів, яка має бути повернута позичальником.

Судова колегія визнає неправомірним ототожнення відповідачем термінів “прострочена заборгованість” та “заборгованість по кредиту”. Простроченою заборгованістю, відповідно до преамбули кредитного договору, є заборгованість позичальника перед кредитором, яка не погашена в термін (строк), установлений цим договором; заборгованістю по кредиту є сума отриманих позичальником кредитних коштів, строк повернення яких ще не настав.

Також судова колегія вважає вірним рішення господарського суду в частині стягнення пені.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як передбачено п.9.2 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених умовами договору, позичальник зобов'язується сплатити на користь та на вимогу кредитора пеню від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання щодо платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за строк прострочення виконання зобов'язання, на суму невиконаного зобов'язання.

Враховуючи прострочення сплати відповідачем процентів за користування кредитом судом правомірно стягнуто 2146,17 грн. пені за прострочення сплати процентів в сумі 117532,44 грн. за період з 01 вересня 2010 року по 30 вересня 2010 року та 670,47 грн. пені за прострочення сплати процентів в сумі 121450,19 грн. за період з 01 жовтня 2010 року по 31 жовтня 2010 року.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків господарського суду, покладених в обґрунтування рішення, і судовою колегією відхиляються як неспроможні.

З урахуванням вищенаведеного судова колегія вважає, що господарським судом повно, всебічно та об'єктивно розглянуті всі обставини справи та їм надана належна правова оцінка, рішення господарського суду відповідає вимогам закону і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2011 року у справі № 39/13-11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сфера+” без задоволення.

Головуючий                                                                                                       О.В.Голяшкін

Судді                                                                                                          В.Ф.Мороз

                                                                                                                І.М.Науменко