Постанова

від 30.03.2011 по справі 30/336-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 року Справа № 30/336-10

Дніпропетровський апел яційний господарський суд у складі колегії суддів: голов уючого: судді Чимбар Л.О.(допов ідач),

суддів: Шуби І.К.,Чохи Л.В.,

секретар судового засідан ня Савін В.Ю.

представники сторін:

від позивача: Підуст О.М. пре дставник, довіреність №238 від 06.05.10;

від позивача: Гончаренко О .А. представник, довіреність № 36 від 17.02.11;

від відповідача: Солодовни к О.А. представник, довіреніст ь №б/н від 01.01.11;

від відповідача: Новіков Ю. М. голова громадської органі зації, витяг з протоколу №5 ві д 01.08.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу відкритого акціон ерного товариства "Енергопос тачальна компанія "Дніпрообл енерго" в особі Дніпродзержи нського району електричних м ереж, м. Дніпродзержинськ Дні пропетровської області на рі шення господарського суду Дн іпропетровської області ві д 12.12.2010р. у справі №30/336-10

за позовом: відкр итого акціонерного товарист ва "Енергопостачальна компан ія "Дніпрообленерго" в особі Д ніпродзержинського району е лектричних мереж, м. Дніпродзержинськ Дн іпропетровської області

до: громадської організ ації "Товариство індивідуаль них забудовників", с. Куліші Петриківського рай ону Дніпропетровської облас ті

про стягнення 27 535грн.63коп .,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2010р. відкрите акц іонерне товариство "Енергопо стачальна компанія "Дніпрооб ленерго" звернулося до госпо дарського суду в особі Дніпр одзержинського району елект ричних мереж з позовом, яким п росить стягнути з громадсько ї організації "Товариство ін дивідуальних забудовників" 2 7 535грн.63коп., судові витрати пок ласти на відповідача.

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 21.12.2010 р. у справі № 30/33 6-10 (суддя Євтигнеєва Н.М.) в задо воленні позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій , посилаючись на неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, непов не з`ясування обставин, що маю ть значення для справи, проси ть рішення скасувати, прийня ти нове про задоволення позо ву. В апеляційній скарзі пози вач посилається на те, що гос подарський суд необґрунтова но визначив необхідність про ведення експертизи пломби, о скільки експертизу необхідн о проводити лише в разі незго ди споживача із зафіксованим в акті порушенням та лише щод о пломб, які були пошкоджені.

В судовому засіданні 30.03.2011р . оголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, перевірив ши законність і обґрунтовані сть рішення місцевого господ арського суду в повному обся зі, Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд дійш ов висновку, що апеляційна ск арга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі в справи, 01 березня 2005 року між відкритим акціонерним товар иством "Енергопостачальна ко мпанія "Дніпрообленерго" (Ене ргопостачальник) та громадсь кою організацією "Товариство індивідуальних забудовникі в" (Споживач) був укладений дог овір про постачання електрич ної енергії №1994, відповідно до п.1.1 якого Енергопостачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачу є Енергопостачальнику її вар тість та здійснює інші плате жі згідно з умовами цього дог овору та додатками до догово ру, що є його невід'ємними част инами.

Відповідно до п. 9.9 договору ц ей договір набирає чинності з дня його підписання і уклад ається на термін 6 місяців. Дог овір уважається продовженим на наступний календарний рі к, якщо за місяць до закінченн я терміну дії договору жодно ю із сторін не буде заявлено п ро припинення його дії або пе регляд його умов (п.9.9.1 договору ).

Згідно п.3.31 Правил користува ння електричною енергією, за тверджених постановою Націо нальної комісії з питань рег улювання електроенергетики від 31.07.1996 року №28, зареєстровано ю в Міністерстві юстиції Укр аїни 02.08.1996 року за №417/1442 (зі змінам и та доповненнями) (надалі Пра вила) розрахунковий засіб об ліку електричної енергії має бути опломбований на кріпле нні кожуха лічильника пломбо ю з тавром Державного коміте ту України з питань технічно го регулювання та споживчої політики, а на затискній криш ці - пломбою електропередава льної організації.

Пломби з тавром електропер едавальної організації мают ь бути встановлені також на п ристроях, що закривають перв инні і вторинні кола живленн я засобу обліку, приводи і кно пки управління комутаційних апаратів та кришки автоматі в, встановлених у цих колах, дв ері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і к олодках затискачів, випробув альних блоках, лінії зв'язку а втоматизованих систем облік у та всі інші пристрої і місця , що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для оплом бування здійснюється власни ком електроустановки згідно з переліком, наданим електро передавальною організацією . Перелік місць пломбування м оже бути розширений за обґру нтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місця х можуть бути встановлені пл омби інших заінтересованих с торін. При пломбуванні оформ ляється акт про пломбування (п.3.32 Правил).

23 квітня 2010 року під час технічної перевірки стану ел ектричного приладу-ячейки ТН . РУ-0,4 кв. КІП-881 працівниками від повідача було виявлено насту пне порушен ня: «Пошкоджена т а зірвана пломба електропере давальної організації. Поруш ена ціліс ність номерної пло мби, відсутнє вушко. Яка була в становлена на ячейці ТН. РУ-0,4 к в, КТП-881». Перевіркою було вста новлено, що Споживач при кори стуванні електричною енергі єю за адресою: с Куліші, вул. Со нячна, 57, порушив п. 3.3, 3.3.1, 6.40 Правил користування електричною ен ергією для населення. Всі ці п орушення були вказані у акті Б №002532 про порушення споживаче м Правил користування електр ичною енергією та/або умов до говору від 23 квітня 2010 року.

У п.8 акта вказано, що спожив ачу необхідно з'явитись на за сідання комісії по розгляду акта про порушення ПКЕЕ; плом би електропередавальної орг анізації направлені на кримі наль ну експертизу в м. Дніпро петровськ, набережна Леніна, 17; по результатам проведення експертизи споживачу буде по відомлено додатково.

Цей акт був підписаний гол овою громадської організаці ї «Товариство індивідуальни х забудовників»Новіковим Ю.М .

14 травня 2010 року відбуло ся засідання комісії Дніпрод зержинского РЕМ по розг ляду акту про порушення споживач ем Правил користування елект ричною енергією спожи вачем - юридичною особою, на якому бу в присутній представник відп овідача ОСОБА_1

Комісія без проведення кр иміналістичної експертизи п рийняла рішення: «Нарахуванн я провести за період з 24.10.2009 рок у по 23.04.2010 року згідно з пунктом № 2.5 та за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартос ті електричної енергії, не об ліко ваної внаслідок порушен ня споживачами ПКЕЕ».

Відповідно до пункту 2.1 Мет одика застосовується у разі виявлення таких порушень: пу нкт 2.5 Методики визначено, як: « пошкодження пломб на розраху нкових засобах обліку (за ная вності акта про пломбування, складеного у порядку, встано вленому ПКЕЕ) та самих розрах ункових засобів обліку, що вр аховують обсяг електричної е нергії, переданої мережам сп оживача, інших дій споживача , передбачених пунктом 6.40 ПКЕЕ , які призвели до змін показів зазначених засобів».

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергет ику" правопорушення в електр оенергетиці тягне за собою в становлену законодавством У країни цивільну, адміністрат ивну і кримінальну відповіда льність.

Позивач, обґрунтовуючи по зовні вимоги, посилався на пі дпункт 2 пункту 2.1. Методики виз начення обсягу та вартості е лектричної енергії, не облік ованої внаслідок порушення с поживачами ПКЕЕ, зазначив, що Методика застосовується на підставі акта порушень, скла деного з урахуванням вимог П КЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема, пошко дження або відсутності пломб , встановлених у місцях, указа них в акті про пломбування, ви значеному ПКЕЕ.

Виходячи з положень п.2. Мето дики, вона застосовується у в ипадку виявлення, зокрема, та ких порушень: пошкодження аб о зрив пломб на розрахункови х приладах обліку, пошкоджен ня розрахункових приладів об ліку, самовільне приєднання споживачем струмоприймачів до мережі, зміна або порушенн я схеми приєднання приладів обліку електричної енергії, зупинка чи зміщення керуючих електричних годинників у сх емах приладів обліку.

Відповідно до абзацу 2 пункт у 2.1 Методики у разі незгоди сп оживача із зафіксованим в ак ті порушень фактом пошкоджен ня пломб та/або засобів облік у факт пошкодження установлю ється експертизою, проведено ю відповідно до законодавств а. До отримання енергопостач альною компанією результаті в експертизи Методика не зас тосовується.

Зі змісту п.8 акта №Б002532 про по рушення споживачем Правил ко ристування електричною енер гією та/або умов договору від 23.04.2010 року вбачається, що пломб и енергопередавальної орган ізації направлені на експерт изу. Представник відповідача у судовому засіданні поясни в, що акт був підписаний з його боку без зауважень лише тому , що перевіряючими визначено проведення експертизи пломб и.

Однак експертиза пломби пр оведена не була і на засіданн і комісії, яка розглядала акт про порушення споживачем Пр авил користування електричн ою енергією від 23.04.2010 року нарах ування проведені відповідно до пункту 2.5 за формулою 2.4 Мето дики визначення обсягу та ва ртості електричної енергії, не облікованої внаслідок пор ушення споживачами ПКЕЕ.

В зв' язку з викладеним гос подарський суд обґрунтовано прийшов до висновку про пору шення позивачем абзацу 2 пунк ту 2.1 Методики і, відповідно, об ґрунтовано визначив неправо мірність нарахування вартос ті електричної енергії.

Колегія суддів вважа є, що рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті відповідає чинним нормам матеріального та процесуаль ного законодавства, встановл еним фактичним обставинам сп рави, а доводи апеляційної ск арги є безпідставними та нео бґрунтованими.

Рішення суду належить залишити без змін, а апеляцій ну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ска ргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачаль на компанія "Дніпрообленерго " в особі Дніпродзержинськог о району електричних мереж, м . Дніпродзержинськ Дніпропет ровської області залишити б ез задоволення.

Рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 21.12.2010р. у справі № 30/336-10 залишити без змін.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена в кас аційному порядку протягом 20 д нів до Вищого господарського суду України.

Головуючий Л.О . Чимбар

Суддя І .К. Шуба

Суддя Л .В.Чоха

Постанова виготовлен а в повному обсязі 04.03.2011 року.