Постанова

від 04.04.2011 по справі 33/281-10(22/182-10)(п22/1656-10)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/281-10(22/182-10)(П22/1656-10)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року                                    №  33/281-10(22/182-10)(П22/1656-10)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя   Прудніков В.В. (доповідач)    

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

секретар судового засідання: Деббіш Г.В.

      за участю представників сторін:

від позивача: Черненко Є.І., представник, довіреність №34  від 01.01.11;

від відповідача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

         Розглядається апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2011р. у  справі  №33/281-10(22/182-10)

           за позовом   Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

           до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

           про стягнення  20 612, 30 грн., -

 В С Т А Н О В И В :

  Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2011р.   позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 20 612, 30 грн.  штрафу за невиконання плану перевезень, 206, 12 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Відкрите акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось з апеляційною скаргою, просить зазначене рішення суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Скаржник вважає, що судом при прийнятті рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

                Державне підприємство "Придніпровська залізниця" відзив на апеляційну скаргу не надало.

           Від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату,  у  зв'язку  з   неможливістю  забезпечити  явку   представника.  В  обґрунтування

заявленого клопотання посилається на те, що представника ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" відряджено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні.

          Враховуючи те, що наявні у справі докази дозволяють розглянути скаргу по суті, колегія суддів вважає за можливе залишити клопотання скаржника без задоволення та розглянути  спір за відсутністю його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів підстав для  задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

     Між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" (залізниця) та Відкритим акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (одержувач) укладено договір №ПР/ДН-2-07-1807/НЮп від 10.12.2007р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

     Відповідно до п 1.1 зазначеного договору його предметом є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

     Пунктом 2.1 договору передбачено, що вантажовласник зобов'язується пред'являти залізниці у визначені терміни місячні плани перевезень в електронному вигляді, при цьому оригінали заявок, оформлені на бланках ГУ-12 (ГУ-12К) та заявки на подачу вагонів (контейнерів) надавати згідно Правил перевезень вантажів; здійснювати навантаження (вивантаження) вантажів, що відправляються ним або прибувають на його адресу.

     Згідно зі ст. 17 Статуту залізниць України перевезення вантажів залізничним транспортом організовуються на договірних засадах. Форма договору про організацію перевезень вантажів встановлюється Правилами. Для забезпечення виконання договірних зобов'язань здійснюється місячне планування перевезень.

      Статтею 20 Статуту залізниць України передбачено, що виконання перевезень, у тому числі на пред'явлення, позапланових, понадпланових та перевезень для надолуження недовантаження протягом минулого місяця враховується в обліковій картці встановленої Правилами форми.

            Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 09.12.2002р. №873 облік виконання плану перевезень вантажів здійснюється в обліковій картці за кожним планом, а також за пред'явленням, та за замовленням про надолуження недовантаження за попередній місяць; на підставі цього обліку визначаються розміри матеріальної відповідальності сторін за невиконання плану. Облікові картки ведуть працівники залізничних станцій в одному, або за вимогою відправника, у двох  екземплярах. У разі складання картки у двох примірниках, один з них знаходиться на станції, другий у відправника. Облікова картка підписується відправником і начальником станції або уповноваженим працівником станції по закінченню кожної звітної доби.

Відповідно до п. 2.8 Правил планування перевезень вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 09.12.2002р. №873 план перевезення вантажів вважається виконаним за умови відвантаження передбаченої кількості тонн; не використані для планового навантаження вагони надаються відправникові за його згодою для понад планового перевезення; у разі використання передбаченої планом кількості вагонів і невиконання плану в тоннах, станція за заявою відправника може надавати йому вагони в кількості, необхідній для виконання плану в тоннах.

           На підставі договору "Про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків за перевезення і надані залізницею послуги" між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" та ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" були заплановані перевезення вантажів на серпень 2009р. по станції Інгулець Придніпровської залізниці. План перевезень з вини відповідача не був виконаний в повному обсязі, що підтверджується належним чином оформленою обліковою карткою виконання плану перевезень №2012, підписаною представниками відповідача із запереченням наступного змісту: з даним штрафом не згодні, так як згідно з постановою господарського  суду Дніпропетровської області введено мораторій на списання штрафів. Під час дії мораторію штрафи не нараховуються.

 Відповідно до абз. 24 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

            Частина 4 ст. 12 цього ж Закону передбачає, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання саме грошових зобов'язань.

            Оскільки штрафом, який стягується залізницею забезпечено не грошове зобов'язання, тому положення ч.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на правовідносини, що виникли між сторонами не поширюються.

             Статтею 106 Статуту залізниць України за невикористання вантажовідправником поданих вагонів і контейнерів чи відмову від вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень сплачується штраф.

           Обставини передбачені ст. 107 Статуту залізниць України, які б звільняли ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" від сплати штрафу за невиконання плану перевезення відсутні.

             Факт порушення відповідачем узгодженого плану перевезень вантажів підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача щодо стягнення штрафу у сумі  20 612, 30 грн. судом першої інстанції задоволено правомірно.

             Доводи викладені відповідачем у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необгрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

  Аналогічну правову позицію викладено у постанові Вищого господарського суду України від 16.12.10р. у справі №22/121-10.

             Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

                            П О С Т А Н О В И В :

         Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.

          Рішення господарського суду Дніпропетровської області 25.01.2011р. у  справі  №33/281-10(22/182-10)  залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                               В.В. Прудніков

Судді                                                                                           Л.О. Чимбар

                                                                                            Л.В. Чоха                                                                                          

Повний текст постанови складено   05.04.2011р.