Постанова

від 31.03.2011 по справі 7/489-10-5032

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2011 р. Справа № 7/489-10-5032

м. Одеса

Одеський апеляційний госп одарський суд у складі колег ії суддів:

головуючого Сидоренк о М.В.

суддів Мишкіної М.А., Буд ішевської Л.О.

при секретарі судового зас ідання Романів О.В.

за участю представників ст орін:

від скаржника - Покотил о Н.М.

від боржника - не з' я вився

від ліквідатора - не з' я вився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Державної подат кової інспекції у Київському районі м. Одеси

на ухвалу господарсько го суду Одеської області від 17 лютого 2011 року про ліквідаці ю банкрута та припинення про вадження у справі №7/489-10-5032

за заявою боржника ТОВ „ Рівень-Профі”

про визнання банкрутом

В с т а н о в и л а:

Ухвалою господарського суду від 17.02.2011 р. (суддя Лепеха Г. А.) затверджено звіт ліквідат ора та ліквідаційний баланс, кредиторська заборгованіст ь банкрута - товариства з обме женою відповідальністю „Рів ень-Профі” (далі - ТОВ, Банкру т) списана як безнадійна, неза доволені вимоги визнані пога шеними, припинено юридичну о собу Банкрута та провадження у справі про банкрутство Т ОВ. Ухвала вмотивована відс утністю виявленого в ТОВ май на, згідно наданого ліквідац ійного балансу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Державна податкова інспекція у Київському район і м. Одеси (далі - ДПІ, Скаржни к) звернулась з апеляційною, в якій просить її (ухвалу) скасу вати, а справу передати до гос подарського суду Одеської об ласті, оскільки 14 березня 2011 ро ку до юридичного відділу ска ржника від податкової міліці ї ДПІ у Київському районі м. Од еси за службовою запискою на дійшли матеріали по справі п ро визнання боржника ТОВ „Рі вень - Профі” банкрутом, в як ій відділ податкової міліції зазначає про фіктивне банкр утство та просить звернутись з апеляційною скаргою на ухв алу про затвердження звіту л іквідатора.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника Скаржника, судова колегія, пр иходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 1 01 ГПК України апеляційна інст анція не зв' язана доводами апеляційної скарги і перевір яє законність та обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду в повному обс язі, а згідно до приписів ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона п овинна належними і допустими м доказами довести ті обстав ини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог ч и заперечень.

Оскаржуваною ухвалою госп одарського суду припинено юр идичну особу Банкрута та про вадження у справі про банкру тство з мотивів, викладених в описовій частині даної пост анови.

Судова колегія вважає, що ух вала суду першої інстанції п рийнята з порушенням вимог ч инного законодавства, судом визнані встановленими обста вини справи, що мають значенн я для вирішення спору, які мат еріалами справи взагалі не д оводяться. Відтак вказана ух вала підлягає скасуванню.

Так, відповідно до вимог ч. 1 с т. 51 Закону України „Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” (далі - Закон про бан крутство), якщо вартості майн а боржника - юридичної особи , щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог креди торів, така юридична особа лі квідується в порядку, передб аченому цим Законом. У разі ви явлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна ко місія) зобов'язані звернутис я до господарського суду із з аявою про порушення справи п ро банкрутство такої юридичн ої особи.

За приписами ч. 4 ст. 105 ЦК Украї ни, комісія з припинення юрид ичної особи розміщує в друко ваних засобах масової інформ ації, в яких публікуються від омості про державну реєстрац ію юридичної особи, що припин яється, повідомлення про при пинення такої юридичної особ и та про порядок і строк заявл ення кредиторами вимог до не ї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публ ікації повідомлення про прип инення юридичної особи.

Частиною 1 ст. 110 ЦК України вс тановлено, що юридична особа ліквідується, зокрема, за ріш енням її учасників або орган у юридичної особи, уповноваж еного на це установчими доку ментами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на яки й було створено юридичну осо бу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших в ипадках, передбачених устано вчими документами.

Якщо вартість майна юридич ної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторі в, юридична особа ліквідуєть ся в порядку, встановленому З аконом України „Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання банкрутом” (частина 3 статті 110 ЦК України).

В ч. 1 ст. 111 ЦК України законода вець встановив, що ліквідаці йна комісія, після закінченн я строку для пред'явлення вим ог кредиторами, складає пром іжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про с клад майна юридичної особи, я ка ліквідується, перелік пре д'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх роз гляду. Проміжний ліквідаційн ий баланс затверджується уча сниками юридичної особи або органом, який прийняв рішенн я про ліквідацію юридичної о соби.

За змістом ч. 5 ст. 60 ГК України , яка регулює загальний поряд ок ліквідації суб'єкта госпо дарювання, вбачається, що лік відаційна комісія оцінює ная вне майно суб'єкта господарю вання, який ліквідується, і ро зраховується з кредиторами, складає ліквідаційний балан с та подає його власнику або о ргану, який призначив ліквід аційну комісію. Достовірніст ь та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевір ені у встановленому законода вством порядку.

Отже, враховуючи вищезазн ачені вимоги чинного законод авства, необхідними передумо вами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство борж ника у порядку статті 51 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” є : оцінка вартості наявного ма йна боржника, публікація ого лошення, згідно з вимогами ст атті 105 ЦК України, з метою вияв лення кредиторів та встановл ення повного обсягу кредитор ської заборгованості, повідо млення органу державної пода ткової служби про ліквідацію підприємства та складання п роміжного ліквідаційного ба лансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо л ише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК У країни.

Відповідної правової пози ції дотримується і Верховний Суд України, що відображено в його постанові від 10.06.2008 р. у спр аві № 15/682-6.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни „Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців” інформац ію про прийняття засновникам и (учасниками) або уповноваже ним ним органом рішення щодо припинення юридичної особи підлягає обов'язкову опублік уванню в спеціалізованому др укованому засобі масової інф ормації. Пунктами 18, 19 вказаної статті встановлено, що підст авою для публікації повідомл ень у спеціалізованому друко ваному засобі масової інформ ації є внесення відповідного запису до Єдиного державног о реєстру. Повідомлення підл ягають опублікуванню спеціа льно уповноваженим органом з питань державної реєстрації в спеціалізованому друкован ому засобі масової інформаці ї протягом десяти робочих дн ів з моменту внесення відпов ідно запису до Єдиного держа вного реєстру.

Спеціалізованим друковани м засобом масової інформації є „Бюлетень державної реєст рації”, який зареєстровано в Державному комітеті телебач ення і радіомовлення України як офіційне загальнодержавн е вітчизняне видання, що вихо дить три рази на місяць, і який видається Держпідприємницт вом України. Примірник кожно го номера Бюлетеня надсилаєт ься державним реєстраторам, до яких можна звернутись для перегляду повідомлень та от римання копій.

Аналізуючи наведені вище п оложення законів, колегія су ддів приходить до висновку, щ о вказані в них законодавцем докази повинні бути надані з аявником господарському суд у одночасно з заявою про визн ання його банкрутом за спрощ еною процедурою. При цьому, мо жливість витребування судом вказаних доказів вже після п орушення провадження у справ і про банкрутство, на відміну від розгляду справ позовног о провадження, спеціальним З аконом України „Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том” не передбачена.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд пе ршої інстанції на наведені в ище вимоги чинного законодав ства належної уваги не зверн ув, порушив справу про банкру тство ТОВ за заявою голови лі квідаційної комісії, до якої взагалі не були надані визна чені законодавцем та вказані вище докази.

При цьому, довідка голови лі квідаційної комісії ТОВ від 17.09.2010 р. про відсутність заборго ваності по заробітній платі, по сплаті податків , зборів та інших платежів, відсутність закладеного майна та майнов их активів не може розцінюва тись як проміжний ліквідацій ний баланс, який містить відо мості про склад майна юридич ної особи, яка ліквідується, п ерелік пред'явлених кредитор ами вимог, а також про результ ати їх розгляду, у розумінні с т. 111 ЦК України.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що рішення зас новника ТОВ „Рівень - Профі” про створення ліквідаційної комісії та необхідність зве рнення до господарського суд у з заявою про визнання ТОВ ба нкрутом в порядку ст. 51 Закону про банкрутство (а. с. 7) було пр ийнято 07.07.2010 р. взагалі передчас но, тобто до спливу визначено го сторонами кінцевого строк у виконання Банкрутом його о бов' язку щодо оплати вартос ті прийнятого від ПП „Расинг Груп” (далі - Продавець) това ру за договором купівлі-прод ажу № 15 від 15.06.2010 р. (а. с. 44-47), оскільк и вказаний строк, відповідно до п. 2.2 зазначеного договору, з акінчувався через 90 банківсь ких днів з моменту передання товару. При цьому товар (мило, паста, лак і т. і) був переданий Продавцем Банкруту, згідно в идаткової накладної № 15, лише 15.06.2010 р. Відтак, на момент прийня ття засновником рішення про неможливість сплати Банкрут ом заборгованості в сумі 27516,38 г рн. ще не закінчився встановл ений договором № 15 строк викон ання ним (Банкрутом) свого зоб ов' язання. Більш того, згідн о з ч. 1 ст. 51 Закону про банкрутс тво, необхідною умовою здійс нення процедури ліквідації п ідприємства в порядку, визна ченому цим законом, є недоста тність вартості майна для за доволення вимог кредиторів, але зазначене вище рішення з асновника від 07.07.2010 р. про зверн ення до господарського суду з заявою взагалі не містить т аких висновків.

Враховуючи викладене, а так ож те, що належні докази на під твердження підставності пор ушення справи про банкрутств о за спрощеною процедурою, як а передбачена ст. 51 Закону про банкрутство, матеріали спра ви не містять взагалі, судова колегія приходить до виснов ку про безпідставність поруш ення справи про банкрутство ТОВ, а отже про необхідність п рипинення провадження у дані й справі. Вказаної правової п озиції про припинення провад ження дотримується Верховни й Суд України (Постанова Плен уму ВСУ № 15 від 18.12.2009 р.)

Господарський суд на навед ені вище обставини ніякої ув аги не звернув, що й стало підс тавою для помилкового поруше ння даного провадження.

З урахуванням того, що скар жник просив справу передати до господарського суду Одесь кої області, апеляційна скар га підлягає задоволенню част ково.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК Укр аїни, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задово льнити частково.

Ухвалу господарського суд у Одеської області від 17.02.2011 р. п ро ліквідацію банкрута та пр ипинення провадження у справ і № 7/489-10-5032 скасувати.

Провадження у справі про ба нкрутство товариства з обмеж еною відповідальністю „Ріве нь-Профі” припинити.

Головуючий с уддя Сидоренко М.В.

Суддя Ми шкіна М.А.

Суддя Бу дішевська Л.О.

Постанова підписана 04.04.2011 р.