Постанова

від 24.03.2011 по справі 2а/0270/985/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/985/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкін ої Наталії Володимирівни ,

при секретарі судового зас ідання: Задерей Ірина Васил івна

за участю представників ст орін:

позивача : Цвігун Н .П.

відповідача : не з'явивс я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Теплицького районного центру зайнятості Вінницької області

до: ОСОБА_2

про: стягнення коштів у с умі 3448,27 грн.

ВСТАНОВИВ :

Теплицький районний цен тр зайнятьсті Вінницької об ласті звернувся до суду з адм іністративним позовом до О СОБА_2 про стягнення коштів у сумі 3448,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи на обліку в Теп лицькому районному центрі за йнятості та отримуючи допом огу по безробіттю, була зареє стрована як фізична особа-пі дприємець. За період з 19.03.2007 рок у по 15.05.2007 року отримала виплату в сумі 397,47 грн.; за період з 23.11.2007 ро ку по 26.05.2008 року отримала виплат у в сумі 1737,65 грн.; за період з 14.08.2008 року по 05.12.2008 року відповідачу б уло нараховано та виплачено 1313, 15 грн. допомоги по безробітт ю.

Відповідачу було запропон овано повернути кошти, отрим анні за час перебування на об ліку в центрі зайнятості, на з агальну суму 3448,27 грн., однак, дан а заборгованість не погашена , що стало підставою для зверн ення з позовом до суду.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтр имала та просила його задово льнити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач в судові засіда ння не з' являвся хоча про ча с та місце судового засіданн я повідомлявся завчасно та н алежним чином, що підтверджу ється повідомленнями про вру чення поштового відправленн я (а.с. 41, 47).

За таких обставин, суд вважа є, що вжив всі залежні від ньог о заходи для повідомлення ві дповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи для реалізації ним пр ава судового захисту своїх п рав та інтересів.

Згідно з частини 4 статті 128 К АС України, у разі не прибутт я відповідача - суб'єкта владн их повноважень, належним чин ом повідомленого про дату, ча с і місце судового розгляду, б ез поважних причин або без по відомлення ним про причини н еприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі на явних у ній доказів. Ці ж наслі дки застосовуються у разі по вторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повнов ажень.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративн а справа має бути розгляну та і вирішена протягом розум ного строку, але не більше міс яця з дня відкриття провадже ння у справі, якщо інше не вста новлено цим Кодексом.

За таких обставин, враховую чи, що відповідач двічі не при був в судове засідання, суд в важає за можливе розглянути справу без участі відповідач а відповідно до положень ста тті 128 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши поясненн я представника позивача, дій шов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з на ступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2007 року ОСО БА_2 зареєстрована у Теплиц ькому районному центрі зайня тості, як така, що шукає роботу (а.с. 6).

19 березня 2007 року відповідач ем подано заяву про признач ення допомоги по безробіттю та надання статусу безробіт ної(а.с.7).

Згідно довідки від 16.02.2011 року №02-18/291 про виплату допомоги по б езробіттю за період з 19.03.2007 рок у по 15.03.2007 року ОСОБА_2 виплач ено 397,47 грн.(а.с. 10).

Повторно, як шукаюча роботу , відповідач звернулась до це нтру зайнятості 16 листопада 20 07 року, за наслідками чого та н а підставі заяви від 23.11.2007 року їй було надано статус безроб ітної (а.с.11, 12).

Згідно довідки від 16.02.2011 року №02-18/292 про виплату допомоги по б езробіттю за період з 23.11.2007 рок у по 26.05.2008 року ОСОБА_2 виплач ено 1737,65 грн.(а.с. 15).

07 серпня 2008 року ОСОБА_2 зн ову звернулась до центру зай нятості, на підставі заяви ві д 14.08.2008 року, на підставі якої їй надано статус безробітної т а призначено виплати допомог и по безробіттю(а.с.26,27).

Відповідно довідки від 16.02.2011 року №02-18/290 за період з 14.08.2008 року по 05.12.2008 року ОСОБА_2 виплаче но 1313,15 грн. допомоги (а.с. 20).

Відповідно до статей 22, 23 Зак ону України „Про загальнообо в' язкове державне соціальн е страхування на випадок без робіття” відповідачу виплач увалась допомога по безробі ттю з 19.03.2007 року по 15.03.2007 року, з 23.11.200 7 року по 26.05.2008 року та з 14.08.2008 року по 05.12.2008 року.

Листом від 06.08.2010 року № 10-11/2761 Він ницького обласного центру за йнятості було зобов'язано ди ректорів районних, міськрайо нних, Ладижинського міського та Лівобережного міжрайонно го центру зайнятості м. Вінни ці з метою контролю за цільов им і ефективним використання м коштів, ФЗДССУВБ виконати S QL-запит щодо виявлення осіб (п очинаючи з 01.01.2007 року), які на ден ь надання статусу безробітно го не припинили приватну під приємницьку діяльність або у період перебування у статус і безробіття її зареєструвал и, що могло призвести до незак онного отримання матеріальн их виплат.

Відповідно до наказу №75 від 02.08.2010 року, Теплицьким районним центром зайнятості в ході ро зслідування страхових випад ків встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька се ла Завадівка, проживає по А ДРЕСА_1, маючи статус безроб ітного та отримуючи допомогу одночасно була зареєстрова на в Єдиному державному реєс трі як фізична особа-підприє мець.

Згідно актів №20 від 06.09.2010 року, № 11 від 06.09.2010 року та № 16 від 06.09.2010 рок у розслідування страхових ви падків та обгрунтованості в иплат матеріального забезпе чення відповідно до Закону У країни "Про загальнообов'язк ове державне соціальне страх ування на випадок безробіття ", встановлено, що відповідач в періоди отримання допомоги по безробіттю, одночасно бул а зареєстрований як фізична особа-підприємець (з 19.03.2007 року по 15.03.2007 року, з 23.11.2007 року по 26.05.2008 ро ку та з 14.08.2008 року по 05.12.2008 року). Да ні обставини підтверджуютьс я витягом з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців т а довідкою від 22.02.2011 року №412(а.с. 27 ).

10.02.2011 року директором Теплиць кого РЦЗ прийнято рішення ві дповідно до ст. 35 Закону Украї ни „Про загальнообов' язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття” Порядку розслідування страх ових випадків та обгрунтован ості виплат матеріального за безпечення, затвердженого По становою Кабінету Міністрів України від 20.03.2006 року № 357 на під ставі актів перевірки від 16.09. 2010 року №11,16,20, яким встановлено, що в період перебування на об ліку в РЦЗ як безробітна, відп овідач зареєстрована в Єдино му державному реєстрі як фіз ична особа-підприємець з 10.04.2001 р оку. А тому кошти, що були затр ачені Фондом загальнообов'яз кового державного соціально го страхування України на ви падок безробіття на виплату допомоги по безробіттю в сум і 3448,27 грн. підлягають повернен ню. Копія наказу направлялас ь відповідачу для поверненн я коштів протягом 10 календарн их днів з дня отримання пошто вого повідомлення. Остання о тримала даний наказ 10.02.2011 року, що підтверджується її підпис ом (а.с.23). Вказана вимога відпов ідачем не виконана.

Страхування громадян на ви падок безробіття є окремим в идом загальнообов' язковог о державного соціального стр ахування і здійснюється на п ідставі Закону України „Про загальнообов' язкове держа вне соціальне страхування на випадок безробіття” Фондом загальнообов' язкового дер жавного соціального страхув ання України в особі виконав чих дирекцій Фонду, функції я ких згідно статті 12 Закону Укр аїни виконують органи держав ної служби зайнятості.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону Украї ни „Про загальнообов' язков е державне соціальне страхув ання на випадок безробіття” об' єктом страхування на вип адок безробіття є страховий випадок, із настанням якого у застрахованої особи виникає право на отримання матеріал ьного забезпечення на випадо к безробіття та надання соці альних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону.

Згідно статті 2 Закону Укра їни “Про зайнятість населенн я” безробітними визнаються п рацездатні громадяни працез датного віку, які через відсу тність роботи не мають зароб ітку або інших передбачених законодавством доходів і зар еєстровані в державній служб і зайнятості як такі, що шукаю ть роботу, готові та здатні пр иступити до підходящої робот и.

У відповідності до пункту 2 статті 36 Закону України „Про з агальнообов' язкове держав не соціальне страхування на випадок безробіття” застрах овані особи, зареєстровані я к безробітні, зобов' язані с воєчасно подавати відомості про обставини, що впливають н а умови виплати їм забезпече ння та надання соціальних по слуг. А пунктом 3 статті 36 цього Закону передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціа льних послуг застрахованій о собі внаслідок умисного неви конання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягуєт ься з цієї особи відповідно д о законодавства України з мо менту виникнення обставин, щ о впливають на умови виплати їй забезпечення та надання с оціальних послуг.

На підставі наведеного, су д дійшов висновку, що ОСОБА _2 безпідставно отримала ко шти в сумі 3448,27 грн. допомоги по б езробіттю за час перебування на обліку в Теплицькому райо нному центрі зайнятості.

Відповідно до частини 1 ста тті 71 Кодексу адміністративн ого судочинства України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення, к рім випадків, встановлених с таттею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про задоволен ня вимог в повному обсязі.

Питання щодо відшкодуванн я судових витрат не вирішує ться, оскільки органи Фонду з агальнообов' язкового держ авного соціального страхува ння України на випадок безро біття звільнені від їх сплат и у встановленому порядку, а с таття 94 Кодексу адміністрати вного судочинства України не передбачено їх стягнення у д аному випадку.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позо в задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДР ЕСА_1, с. Завадівка, Теплицько го району, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Теп лицького районного центру за йнятості (смт. Теплик, вул. Нез алежності, 41 А, код 20097119, р/р 37176004000865, М ФО 802015, УДК у Вінницькій област і) кошти в сумі 3448,27 грн. (три тися чі чотириста сорок вісім грн . 27 коп.).

Постанова суду першої ін станції набирає законної сил и в порядку, визначеному ст. 254 К АС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна