Ухвала
від 22.03.2011 по справі 2а-9955/10/1270
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Чумак С .Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року справа №2а -9955/10/1270

приміщення суду за адресою :83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Чумака С .Ю.

суддів

Ляшенка Д.В. та Ястребо вої Л.В.,

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Луганську на пос танову Луганського окружног о адміністративного суду від 20 січня 2011 року у справі № 2а-9955/10/1270 за позовом Приватного підпр иємства "Лабіринт-С" до Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у м. Луга нську про оскарження дій та з обов'язання вчинити певні ді ї,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2010 року позива ч звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача щодо неприйн яття поданих приватним підпр иємством «Лабиринт-С» податк ових декларацій з податку на додану вартість за квітень, т равень, червень, липень, серпе нь, вересень 2010 року; зобов' яз ання відповідача прийняти по дані позивачем податкові дек ларації з податку на додану в артість за квітень, травень, ч ервень, липень, серпень, верес ень 2010 року; зобов' язати Лені нську міжрайонну державну по даткову інспекцію у м. Луганс ьку перенести до електронної бази податкової служби, що ве деться органами державної по даткової служби, показники п оданих позивачем податкових декларацій з податку на дода ну вартість за квітень, траве нь, червень, липень, серпень, в ересень 2010 року.

Постановою Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 20 січня 2011 року поз овні вимоги задоволено частк ово. Визнано протиправними д ії Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Луганську щодо неприйня ття у Приватного підприємств а «Лабіринт-С» податкових де кларацій з податку на додану вартість за квітень, травень , червень, липень, серпень 2010 ро ку. Зобов' язано Ленінську м іжрайонну державну податков у інспекцію у м. Луганську при йняти та занести до особовог о рахунку Приватного підприє мства «Лабиринт-С» (ідентифі каційний код 32586685) податкові де кларації з податку на додану вартість за квітень, травень , червень, липень, серпень 2010 ро ку. В решті позовних вимог від мовлено.

Задовольняючи позов суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що при розгляді справи не зн айшли свого підтвердження до води відповідача про порушен ня позивачем при подачі декл арацій з податку на додану ва ртість за квітень, травень, че рвень, липень, серпень 2010 року в имог діючого законодавства, а обставини, на які послався в ідповідач в обґрунтування пр ичин неприйняття податкових декларацій з податку на дода ну вартість за вказані місяц і, не підпадають під передбач ений підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 ст атті 4 Закону України від 21 гру дня 2000 року № 2181-III «Про порядок по гашення зобов' язань платни ків податків перед бюджетами та державними цільовими фон дами» ( далі - Закон № 2181) вичер пний перелік випадків не виз нання податковим органом под аткової декларації як такої.

Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляц ійну скаргу в якій просить ск асувати постанову Лугансько го окружного адміністратив ного суду від 20 січня 2011 року та прийняти нову постанову, від мовивши в задоволенні позовн их вимог позивач у повному об сязі .

В обгрунтування апел яційної скарги відповідач за значив, що позивачем при пода чі декларацій неодноразово п орушувались вимоги Закону № 2181 та Порядку заповнення та по дання податкової декларації з податку на додану вартість , затвердженого наказом ДПА У країни від 30.05.1997 року № 166 ( далі - Порядок № 166) - невірно вказув ався номер свідоцтва платник а ПДВ, тип декларації, не якісн о ставилась печатка підприєм ства).

В частині відмови в за доволенні певних позовних ви мог постанова суду не оскарж ена.

Особи, що беруть участь у сп раві, в судове засідання не з' явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідо млені належним чином, відпов ідно до п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України с праву розглянуто в порядку п исьмового провадження.

Перевіривши за матеріалам и справи наведені у скарзі до води, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга задоволе нню не підлягає з наступних п ідстав.

Судом першої інстанції вст ановлено і це вбачається з ма теріалів справи, що на викона ння вимог пункту 4.1 статті 4 Зак ону № 2181, Закону України від 3 кв ітня 1997 року № 168/97-ВР «Про подато к на додану вартість», які дія ли на час виникнення та існув ання даних правовідносин, та Порядку заповнення та подан ня податкової декларації з п одатку на додану вартість, за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 16 6 та зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 09 липн я 1997 року за № 250/2054 (у редакції нак азу від 15 червня 2005 року № 213, заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 30 червня 2005 року за № 702/10982) Приватним підприємст вом «Лабиринт-С» надано до Ле нінської міжрайонної держав ної податкової інспекції у м . Луганську:

- 10 серпня 2010 року податкову де кларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року з д одатком №5 до податкової декл арації з податку на додану ва ртість, розшифровкою податко вих зобов' язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів, про що свідчить відмі тка про одержання, а саме штам п Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську (а.с.28-33);

- 10 серпня 2010 року податкову де кларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року з д одатком №5 до податкової декл арації з податку на додану ва ртість, розшифровкою податко вих зобов' язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів, про що свідчить відмі тка про одержання, а саме штам п Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську (а.с.34-39);

- 10 серпня 2010 року податкову де кларацію з податку на додану вартість за червень 2010 року з д одатком №5 до податкової декл арації з податку на додану ва ртість, розшифровкою податко вих зобов' язань та податков ого кредиту в розрізі контра гентів, про що свідчить відмі тка про одержання, а саме штам п Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську (а.с.40-45);

- 6 серпня 2010 року податкову де кларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року з до датком №5 до податкової декла рації з податку на додану вар тість, розшифровкою податков их зобов' язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів, про що свідчить відміт ка про одержання, а саме штамп Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську (а.с.45-51);

- 29 вересня 2010 року податкову д екларацію з податку на додан у вартість за серпнеь 2010 року з додатком №5 до податкової дек ларації з податку на додану в артість, розшифровкою податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів, про що свідчить відм ітка про одержання, а саме шта мп Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Луганську (а.с.52-57);

- 27 жовтня 2010 року податкову де кларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року з додатком №5 до податкової дек ларації з податку на додану в артість, розшифровкою податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів, про що свідчить відм ітка про одержання, а саме шта мп Ленінської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї у м. Луганську (а.с.58-63);

Згідно листів Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську від 19.08.2010 за № 39274, від 07.09.2010 за № 5798/28-521, в ід 01.10.2010 за № 45512, від 02.11.2010 за № 50676, пода ткові декларації з податку н а додану вартість за квітень , травень, червень, липень, сер пень та вересень 2010 року не виз нані як податкова звітність, оскільки податкових деклара ціях з податку на додану варт ість за квітень, травень та че рвень 2010 року, всупереч п.п.1.2 п.1 « Порядку заповнення та поданн я податкової декларації з ПД В» затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №166 та зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 30 червня 2005 року за № 702/10982, вказаний недійсний номер свідоцтва платника ПДВ, пода ткові декларації з податку н а додану вартість за липень т а серпень 2010 мали помарки на пе чатці підприємства, що також суперечить Порядку заповнен ня та подання податкової дек ларації з податку на додану в артість, затвердженому наказ ом Державної податкової адмі ністрації України від 30 травн я 1997 року № 166 (у редакції наказу від 15 червня 2005 року № 213) та зареє строваному в Міністерстві юс тиції України 30 червня 2005 року за № 702/10982, а податкова деклараці я за вересень 2010 року, відповід но до абз.2 п.п.2.2 п.2 зазначеного п орядку не повинна була подав атися (арк. справи 74, 80, 84, 88).

У відповідності із пунктом 1.11 статті 1 Закону № 2181 податков а декларація, розрахунок (дал і - податкова декларація) - до кумент, що подається платник ом податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахува ння та/або сплата податку, збо ру (обов' язкового платежу).

Порядок подання податково ї декларації та визначення с уми податкових зобов' язань регулюється статтею 4 Закону № 2181.

Згідно пп. 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181 платник податків самостійно обчислює суму под аткового зобов' язання, яку зазначає у податковій деклар ації, крім випадків, передбач ених підпунктом «г» підпункт у 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до підпункту 4.1.2 п ункту 4.1 статті 4 Закону № 2181 прий няття податкової декларації є обов' язком контролюючого органу. Податкова деклараці я приймається без попередньо ї перевірки зазначених у ній показників через канцелярію , чий статус визначається від повідним нормативно-правови м актом. Відмова службової (по садової) особи контролюючого органу прийняти податкову д екларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких п ередумов щодо такого прийнят тя (включаючи зміну показник ів такої декларації, зменшен ня або скасування від' ємног о значення об' єктів оподатк ування, сум бюджетних відшко дувань, незаконного збільшен ня податкових зобов' язань т ощо) забороняється та розцін юється як перевищення службо вих повноважень такою особою , що тягне за собою її дисциплі нарну та матеріальну відпові дальність у порядку, визначе ному законом. Якщо службова (п осадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, пла тник податків зобов' язаний до закінчення граничного ст року подання декларації наді слати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повід омленням про вручення, до яко ї долучається заява на ім' я керівника відповідного конт ролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначен ням прізвища службової (поса дової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або і з зазначенням дати такої від мови. При цьому декларація вв ажається поданою в момент її вручення пошті, а граничний д есятиденний строк, встановле ний для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовуєт ься. Платник податків може та кож оскаржити дії службової (посадової) особи контролююч ого органу з відмови у прийня тті податкової декларації у судовому порядку. Незалежно від наявності відмови у прий нятті податкової декларації платник податків зобов' яза ний погасити податкове зобов ' язання, самостійно визначе не ним у такій податковій дек ларації, протягом строків, ус тановлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону. Податкова звіт ність, отримана контролюючим органом від платника податк ів як податкова декларація, щ о заповнена ним всупереч пра вилам, зазначеним у затвердж еному порядку її заповнення, може бути не визнана таким ко нтролюючим органом як податк ова декларація, якщо в ній не з азначено обов' язкових рекв ізитів, її не підписано відпо відними посадовими особами, не скріплено печаткою платни ка податків. У цьому випадку, я кщо контролюючий орган зверт ається до платника податків з письмовою пропозицією нада ти нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав непр ийняття попередньої), то таки й платник податків має право : надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідно го штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядк у апеляційного узгодження.

З огляду на зазначене подат кова декларація може бути не визнана податковим органом як податкова декларація тіль ки у випадках, якщо в ній не за значено обов' язкових рекві зитів, її не підписано відпов ідними посадовими особами, н е скріплено печаткою платник а податків. Колегія суддів по годжується з судом першої ін станції, що вказані норми Зак ону № 2181 містять вичерпний пер елік випадків не визнання по датковим органом податкової декларації як такої. Інших ви падків не визнання податково ї декларації не встановлено ні Законом № 2181, ні іншими норма тивно-правовими актами.

Згідно пункту 3.1 Порядку № 166 д екларація до органів податко вої служби може бути подана: н а паперових носіях; на магніт них носіях з роздрукованими копіями файлів; засобами еле ктронної пошти Е-mail; поштовими відправленнями.

Платник податку самостійн о обчислює суму податкового зобов' язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповіда ти даним бухгалтерського та податкового обліку платника , достовірність даних підтве рджується: підписом платника , якщо платник - фізична особа, в інших випадках (особа, яка в изначена як платник податку на додану вартість, крім фізи чних осіб) - підписами відпові дальних посадових осіб (кері вника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній фор мі - електронним підписом осі б (які підписують декларацію ), зареєстрованим у порядку, ви значеному законодавством (пу нкт 3.4 Порядку № 166).

У разі подання декларації н а паперових носіях платником згідно з підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 Порядку № 166 подається до под аткової інспекції (адміністр ації) за його місцезнаходжен ням оригінал декларації (з ор игіналами відповідних додат ків).

У відповідності із пунктом 4.2 Порядку № 166 у складі деклара ції повинні подаватися всі н еобхідні додатки до декларац ії, подання яких передбачено цим Порядком, у тому числі роз шифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (дода ток 5 до податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь та додаток 2 до податкової де кларації з податку на додану вартість (скороченої)/(переро бного підприємства)/ (спеціал ьної). У разі подання уточнююч их розрахунків, у яких провод иться коригування податкови х зобов' язань та/або податк ового кредиту, такі самі розш ифровки подаються на суму ут очнення, а також: у разі наявно сті експортних операцій - ори гінали п' ятого основного ар куша (примірника декларанта) вантажної митної декларації (оригінали аркушів ВМД нової форми МД-2 з позначенням «3/8»); п ри поданні розрахунку суми б юджетного відшкодування - ко пії погашених податкових век селів, у разі їх наявності.

Підпунктом 5.1 статті 5 Закону № 2181 податкове зобов' язання , самостійно визначене платн иком податків у податковій д екларації, вважається узгодж еним з дня подання такої пода ткової декларації. Зазначене податкове зобов' язання не може бути оскаржене платнико м податків в адміністративно му або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових пері одах (з урахуванням строків д авності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податк ів самостійно виявляє помилк и у показниках раніше подано ї податкової декларації, так ий платник податків має прав о надати уточнюючий розрахун ок. Платник податків має прав о не подавати такий розрахун ок, якщо такі уточнені показн ики зазначаються ним у склад і податкової декларації за б удь-який наступний податкови й період, протягом якого такі помилки були самостійно вия влені. Форма уточнюючих розр ахунків визначається у поряд ку, встановленому для податк ових декларацій.

Згідно з підпунктом 4.4 Поряд ку № 166 якщо платник самостійн о виявив помилки, що містятьс я у раніше поданій ним податк овій декларації, то такий пла тник зобов' язаний подати в порядку, установленому для п одання декларацій з податку на додану вартість (без ураху вання граничного терміну под ання, але з урахуванням строк ів давності, встановлених ст аттею 15 Закону № 2181, уточнюючий розрахунок податкових зобов ' язань з податку на додану в артість у зв' язку з виправл енням самостійно виявлених п омилок (далі - уточнюючий розр ахунок). Одним уточнюючим роз рахунком може бути виправлен о помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Згідно акту від 5 серпня 2010 ро ку № 329 про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість, з 4 серпня 2010 року б уло анульовано реєстрацію св ідоцтва № 100206294 платника податк у на додану вартість приватн ого підприємства «Лабиринт-С », код ЄДРПОУ 32586685, індивідуальн ий податковий номер 325866812360 (а.с.92).

Відповідно до свідоцтва пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість № 100303042, при ватному підприємству «Лабир инт-С» 28 вересня 2010 року присво єно індивідуальний податков ий номер 325866812360 (а.с.27).

При огляді в судовому засід анні судом першої інстанції оригіналів поданих податков их декларацій з податку на до дану вартість за квітень, тра вень, червень, липень, серпень 2010 року не знайшли свого підтв ердження доводи відповідача стосовно порушень позивачем положень Порядку № 166. Зазначе ні висновки суду відповідаче м не заперечувались та не осп орювались, докази на їх спрос тування не надавались, у зв' язку з чим суд апеляційної ін станції вважає, що відповіда ч з такими висновками згоден .

За таких обставин колегія с уддів погоджується з висновк ами суду першої інстанції, що знайшли своє підтвердження неправомірні дії відповідач а в частині неприйняття у при ватного підприємства «Лабир инт-С» податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень та серпень 2010 року, та не внесення показників податко вих декларацій до особового рахунку ПП «Лабиринт-С».

Обставини, на які посилаєть ся відповідач в обґрунтуванн я причин неприйняття податко вих декларацій з податку на д одану вартість за квітень, тр авень, червень, липень та серп ень 2010 року не підпадають під п ередбачений підпунктом 4.1.2 пу нкту 4.1 статті 4 Закону № 2181 вичер пний перелік випадків не виз нання податковим органом под аткової декларації, а тому у в ідповідача не було підстав д ля відмови у прийнятті остан ньої.

За таких обставин, враховую чи наведені норми законів, ко легія суддів погоджується з висновками суду першої інста нції, та вважає, що постанова с уду першої інстанції є закон ною та обґрунтованою, підста в для її скасування не вбачає ться, а тому апеляційна скарг а підлягає залишенню без зад оволення, а постанова суду пе ршої інстанції має бути зали шена без змін.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скарг у Ленінської міжрайонної дер жавної податкової інспекції у м. Луганську - залишити бе з задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 20 січня 2011 року у справі № 2а-9955/10/1270 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п' ять днів після направлення її копії особам , які беруть участь в справі, т а може бути оскаржена безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України протяго м двадцяти днів після набран ня законної сили судовим ріш енням суду апеляційної інста нції.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова

СудДонецький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.03.2011
Оприлюднено08.04.2011
Номер документу14634181
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-9955/10/1270

Ухвала від 20.12.2010

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Р.С. Твердохліб

Ухвала від 04.03.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чумак Сергій Юрійович

Ухвала від 04.03.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чумак Сергій Юрійович

Ухвала від 30.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Постанова від 02.02.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Ухвала від 22.03.2011

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні