ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0270/197/11
Головуючий у 1-й інстанції : Чернюк А.Ю.
Суддя-доповідач: Сміляне ць Е. С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Смілянц я Е. С.
суддів: Сторчака В.Ю., Сапал ьової Т.В.
за участю представників ст орін:
відповідача: Радзіковськ а І.Т.
розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу закритого акціоне рного товариства "Поділлявто рметал" на постанову Вінниць кого окружного адміністрати вного суду від 03 лютого 2011 року у справі за адміністративни м позовом закритого акціонер ного товариства "Поділлявтор метал" до державної податков ої інспекції у м. Вінниці про в изнання протиправними дій та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В :
В січні 2011 року ЗАТ «Поділ лявторметал» звернулось до В інницького окружного адміні стративного суду з позовом д о Державної податкової інспе кції у м.Вінниці про визнання протиправними дії та скасув ання рішення - було відмовл ено повністю.
Постановою Вінницького ок ружного адміністративного с уду від 03 лютого 2011 року у задов оленні вказаного позову відм овлено повністю.
Не погоджуючись із вказано ю постановою суду першої інс танції, позивачем подано апе ляційну скаргу з підстав нев ідповідності висновків суду обставинам справи, порушенн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, що призвело до не правильного вирішення справ и, у зв' язку з чим, апелянт пр осить скасувати постанову су ду першої інстанції та прийн яти нову постанову, якою задо вольнити позовні вимоги у по вному обсязі.
У судовому засіданні предс тавник відповідача проти зад оволення апеляційної скарги заперечила з підстав її необ грунтваності та просила суд у її задоволенні відмовити, а оскаржувану постанову Вінни цького окружного адміністра тивного суду від 03 лютого 2011 ро ку залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповіда ча та представника відповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції без змін, виходячи з нас тупного.
Відповідно до статті 198 Коде ксу адміністративного судоч инства (далі-КАС) України, за н аслідками розгляду апеляцій ної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляц ійної інстанції має право за лишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суд у - без змін.
Судом першої та апеляційно ї інстанцій встановлено та п ідтверджено матеріалами спр ави, що згідно наказів началь ника ДПІ у м. Вінниці №1378/23 від 06.10 .2010р. та №1845/23 від 23.12.2010р. державними податковими інспекторами пр оведено позапланову виїзну п еревірку ЗАТ «Поділлявторме тал» з питань додержання вим ог податкового законодавств а України, щодо здійснення фі нансового-господарської дія льності при формуванні подат кового зобов' язання з ТОВ « Вторметпівдень» та податков ого кредиту з ПП «Априммет» з а період з 01.03.2010р. по 01.08.2010р.
За результатом даної перев ірки складено акт НОМЕР_1 від 20.12.2010р., яким встановлено по рушення ЗАТ «Поділлявтормет ал» пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 4 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», внаслідок чого підпри ємством занижено суму податк у на додану вартість на загал ьну суму 4 699 413 грн.
Крім того, судом першої інст анції встановлено, що ДПІ у м. Вінниці здійснено ряд запиті в до ЗАТ «Поділлявторметал» щодо надання додаткової інфо рмації про здійснення фінанс ово-господарської діяльност і, проте, останнім дану вимогу не виконано, що і стало підста вою для проведення позаплано вої перевірки.
Так, статус державної подат кової служби в Україні, її фун кції та правові основи діяль ності визначено Законом Укра їни «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-ХІІ з наступними змінами т а доповненнями.
Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», органи де ржавної податкової служби Ук раїни у своїй діяльності кер уються Конституцією України , законами України, іншими нор мативно-правовими актами орг анів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Ав тономної Республіки Крим і Р ади міністрів Автономної Рес публіки Крим, органів місцев ого самоврядування з питань оподаткування, виданими у ме жах їх повноважень.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 11 цього Закону встановлено такі види перев ірок: документальні невиїзні , планові та позапланові виїз ні.
Відповідно до ч. 8 ст. 11-1 Закону України «Про Державну подат кову службу в України» позап ланова виїзна перевірка здій снюється на підставі виникне ння обставин, викладених у ці й статті, за рішенням керівни ка податкового органу, яке оф ормляється наказом.
Відповідно до ч. 6 ст. 11-1 вказан ого Закону, позаплановою виї зною перевіркою вважається п еревірка, яка не передбачена в планах роботи органу держа вної податкової служби і про водиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) за н аслідками перевірок інших пл атників податків виявлено фа кти, які свідчать про порушен ня платником податків законі в України про оподаткування, валютного законодавства, як що платник податків не надас ть пояснення та їх документа льні підтвердження на обов'я зковий письмовий запит орган у державної податкової служб и протягом десяти робочих дн ів з дня отримання запиту; 2) пл атником податків не подано в установлений строк податков у декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом; 3) виявлено недостові рність даних, що містяться у п одатковій декларації, подані й платником податків, якщо пл атник податків не надасть по яснення та їх документальні підтвердження на обов'язкови й письмовий запит органу дер жавної податкової служби про тягом десяти робочих днів з д ня отримання запиту; 4) платник податків подав у встановлен ому порядку скаргу про поруш ення законодавства посадови ми особами органу державної податкової служби під час пр оведення планової чи позапла нової виїзної перевірки, в як ій вимагає повного або частк ового скасування результаті в відповідної перевірки; 5) у р азі виникнення потреби у пер евірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові ві дносини з платником податків , якщо платник податків не над асть пояснення та їх докумен тальні підтвердження на обов 'язковий письмовий запит орг ану державної податкової слу жби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; 6) проводиться реорганізація ( ліквідація) підприємства; 7) ст осовно платника податків (по садової особи платника подат ків) у порядку, встановленому законом, податковою міліціє ю заведено оперативно-розшук ову справу, у зв'язку з чим є по треба у проведенні позаплано вої виїзної перевірки фінанс ово-господарської діяльност і такого платника податків; 8) у разі, коли вищестоящий орга н державної податкової служб и в порядку контролю за досто вірністю висновків нижчесто ящого органу державної подат кової служби здійснив переві рку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірк и, складеного нижчестоящим к онтролюючим органом, та вияв ив їх невідповідність вимога м законів, що призвело до нена дходження до бюджетів сум по датків та зборів (обов'язкови х платежів). Позапланова виїз на перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящ им органом державної податко вої служби лише у тому разі, ко ли стосовно посадових або сл ужбових осіб нижчестоящого о ргану державної податкової с лужби, які проводили планову або позапланову виїзну пере вірку зазначеного платника п одатків, розпочато службове розслідування або порушено к римінальну справу; 9) платнико м подано декларацію з від'ємн им значенням з податку на дод ану вартість, яке становить б ільше 100 тис. гривень.
Як свідчать матеріали спра ви, у якості правової підстав и прийняття Наказів зазначен о п. 5 ч. 6 ст. 11-1 вищевказаного Зак ону № 509.
Враховуючи наявність обст авин, передбачених п. 5 ч.6 ст. 11-1 З акону № 509, а також те, що позива чем було відмовлено податков ому органу у наданні письмов их пояснень на запити останн ього, колегія суддів вважає, щ о ДПІ у м.Вінниці правомірно в изначено підставу для провед ення позапланової перевірки .
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 11-2 З акону № 509, посадові особи орга ну державної податкової служ би вправі приступити до пров едення планової або позаплан ової виїзної перевірки за на явності підстав для їх прове дення, визначених цим та інши ми законами України, та за умо ви надання платнику податків під розписку: 1) направлення н а перевірку, в якому зазначаю ться дата його видачі, назва о ргану державної податкової с лужби, мета, вид (планова або п озапланова), підстави, дата по чатку та дата закінчення пер евірки, посади, звання та пріз вища посадових осіб органу д ержавної податкової служби, які проводитимуть перевірку . Направлення на перевірку є д ійсним за умови наявності пі дпису керівника органу держа вної податкової служби, скрі пленого печаткою органу держ авної податкової служби; 2) коп ії наказу керівника податков ого органу про проведення по запланової виїзної перевірк и, в якому зазначаються підст ави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її по чатку та дата закінчення.
Ненадання цих документів п латнику податків або їх нада ння з порушенням вимог, встан овлених частиною першою цієї статті, є підставою для недоп ущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або п озапланової виїзної перевір ки.
Так, у відповідності до ч.7 ст . 11-1 Закону № 509, позапланова виїз на перевірка може здійснюват ися лише на підставі рішення суду. Орган державної податк ової служби, який ініціює про ведення позапланової виїзно ї перевірки, подає до суду пис ьмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її по чатку і закінчення, склад осі б, які будуть проводити таку п еревірку, документи, які відп овідно до частини шостої ціє ї статті свідчать про виникн ення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевір ок, проведених органами держ авної податкової служби щодо суб'єкта господарської діял ьності та наслідки таких пер евірок за попередні три роки , а також на вимогу суду - інші в ідомості. У розгляді питання про надання дозволу на прове дення позапланової виїзної п еревірки мають право брати у часть представники суб'єкта господарської діяльності. По відомлення про місце, дату та час розгляду питання про над ання дозволу на проведення п озапланової виїзної перевір ки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати т акого розгляду.
Слід зазначити, що у подальш ому ст. 11-1 Закону № 509 було доповн ено частиною 8, згідно з якою п озапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі ви никнення обставин, викладени х у цій статті, за рішенням кер івника податкового органу, я ке оформляється наказом.
Співставляючи вказані нор ми, суд першої інстанції дійш ов до правомірного висновку, що право на проведення позап ланової перевірки виникає у двох випадках: за рішенням ке рівника податкового органу - лише у випадку виникнення об ставин, передбачених ч.6 ст. 11-1 З акону № 509, а в інших - на підстав і рішення суду.
Таким чином, суд першої інст анції дійшов обґрунтованого висновку про правомірність призначення позапланової пе ревірки відповідачем у випад ку, що розглядається, у зв' яз ку з чим судом винесено право мірне рішення про відмову у з адоволенні позовних вимог.
Оскільки доводи викладені у апеляційній скарзі не спро стовують висновків суду перш ої інстанції, колегія суддів вважає правомірними дії ДПІ у м.Вінниці, а висновки суду п ершої інстанції - обгрунтов аними.
Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни, суд апеляційної інстанці ї залишає скаргу без задовол ення, а постанову суду - без зм ін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу закритого акціонерного това риства "Поділлявторметал" за лишити без задоволення, а пос танову Вінницького окружног о адміністративного суду від 03 лютого 2011 року без змін.
Ухвала суду набирає зако нної сили з моменту проголош ення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Головуючий Е.С. Смілянець
Судді В.Ю. Сторчак
Т.В. Сапальова
Суд | Вінницький апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.03.2011 |
Оприлюднено | 08.04.2011 |
Номер документу | 14635552 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вінницький апеляційний адміністративний суд
Смілянець Е. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні