Постанова

від 01.03.2011 по справі 4/92-40

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. № 4/92-40

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: Демидової А.М.,

Воліка І.М. (доповідача),

Коваленко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Відкритого акціонерного т овариства "Волиньобленерго"

на рішення від 01.06.2010

господарського суду Воли нської області

та на постанову від 29.09.2010

Львівського апеляційног о господарського суду

у справі № 4/92-40

господарського суду Волин ської області

за позовом Малого підприємства "Дует "

до Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго "

про стягнення 37405,35 грн.

В судове засідання прибу ли представники сторін:

позивача Рязанцев О.Є. - директор ;

відповідача Пархомчук В.М. (дов. від 13.01.20 11 № 44-38);

Корнелюк А.В. (дов. від 04.01.2011 № 19/26- 57);

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року позивач - М але підприємство "Дует" (надал і - МП "Дует") звернулось до го сподарського суду з позовом до Відкритого акціонерного т овариства "Волиньобленерго" (надалі - ВАТ "Волиньобленер го") про стягнення 37405,35 грн. збит ків.

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.06.2010 у справі № 4/92-40 (суддя Слободян П.Р.), залишеним без з мін постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 29.09.2010 (колегія суддів: Юр кевич М.В., судді: Городечна М.І ., Кузь В.Л.), стягнуто з ВАТ "Воли ньобленерго" на користь МП "Ду ет" 37405,35 грн. збитків, 374,05 грн. витр ат, пов' язаних з оплатою дер жмита, 118,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Не погоджуючись з постан овленими судовими актами суд ів попередніх інстанцій, від повідач - ВАТ "Волиньобленер го" звернувся до Вищого госпо дарського суду України з кас аційною скаргою, в якій проси ть рішення та постанову скас увати, та прийняти нове рішен ня про відмову у задоволенні позовних вимог В обґрунтув ання своїх вимог скаржник по силається на те, що судами над ано невірну правову оцінку п равовідносинам сторін, що пр извело до неправильного заст осування норм матеріального права та порушення процесуа льного законодавства, що є пі дставою для скасування оскар жуваних судових актів.

Позивач не скористався пр авом, наданим ст. 1112 Господарсь кого процесуального кодексу України, та відзив на касацій ну скаргу відповідача до Вищ ого господарського суду Укра їни не надіслав, що не перешко джає касаційному перегляду о скаржуваних судових актів.

Перевіряючи юридичну оці нку встановлених судом факти чних обставин справи та їх по вноту, Вищий господарський с уд України, заслухавши суддю -доповідача, представників с торін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що ка саційна скарга підлягає част ковому задоволенню з наступн их підстав.

Судами встановлено, що 16.09.2002 м іж ВАТ "Волиньобленерго" (Елек тропостачальна організація ) та МП "Дует" (Споживач) укладен ий договір № 395 на користуванн я електричною енергією.

З урахуванням пунктів 1 та 2.1 Договору № 395 від 16.09.2002 та Додат ку № 1 до цього Договору, якими встановлено граничні величи ни відпуску електроенергії з врахуванням "Субспоживачів" , та п. 1.10 "Правил користування е лектричною енергією", затвер джених постановою НКРЕ Украї ни № 28 від 31.07.1996 (в редакції, що дія ла на час укладення договору ), 17.09.2002 між МП "Дует" (Споживач) та К ооперативом "Ласка" (Субспожи вачем) укладений договір на к ористування електричною ене ргією.

11.02.2004 відповідач в одностор онньому порядку розірвав дог овір № 395 та припинив ел ектропостачання.

Втім, рішенням господарськ ого суду Волинської області від 10.05.2005 у справі № 01/12-24, залишени м без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2005, визнано недійсним вч инений ВАТ "Волиньобленерго" правочин - одностороннє роз ірвання договору на користув ання електроенергією № 395 від 16.09.2002, чим підтверджено дійсність договору.

Договір на користування е лектричною енергією від 17.09.2002 т акож є дійсним, що підтверджу ється рішенням господарсько го суду Волинської області в ід 01.02.2010 у справі № 06/60-92, яким відмо влено у задоволенні позовних вимог ВАТ "Волиньобленерго" д о МП "Дует" та Кооперативу "Лас ка" про визнання недійсним до говору. Зазначене рішення за лишено без змін постановою Л ьвівського апеляційного гос подарського суду від 07.04.2010.

Звертаючись з позовом про відшкодування збитків, пози вач посилається на те, що внас лідок протиправного припине ння постачання електроенерг ії по договору № 395 від 16.09.2002, Кооп ератив "Ласка", як субспоживач , був позбавлений можливості користуватись електроенерг ією за договором від 17.09.2002.

За невиконанням МП "Дует" вз ятих на себе зобов' язань за договором від 17.09.2002 щодо постав ки електроенергії Кооперати ву "Ласка", рішенням третейськ ого суду від 31.01.2007 з МП "Дует" на к ористь Кооперативу "Ласка" ст ягнуто штрафні санкції у роз мірі 35505,35 грн.

За договором відступлення права вимоги від 17.03.2007 Кооперат ив "Ласка" відступив право вим оги стягнення з МП "Дует" боргу по рішенню третейського під приємцю ОСОБА_1

В рахунок відшкодування за подіяних Кооперативу "Ласка" збитків, МП "Дует" 28.09.2007 сплатило підприємцю ОСОБА _1 37405,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 2 8.09.2007.

Задовольняючи позовні вим оги, суди попередніх інстанц ій виходили з того, що вимоги к ооперативу "Ласка" в частині с тягнення штрафних санкцій є правомірними незалежно від в ини МП "Дует" щодо припинення п остачання кооперативу "Ласка " електроенергії, оскільки ві дповідальність МП "Дует" наст упала в силу договірних умов на підставі договору на кори стування електричною енергі єю від 17.09.2002.

За таких обставин, суди ді йшли висновку, що виконавши р ішення третейського суду шля хом перерахування підприємц ю ОСОБА_1, на підставі дого вору про відступлення права вимоги від 17.03.2007, присудженої до стягнення третейським судом суми 37 405,35 грн., МП "Дует" довело ф акт понесення ним збитків, що відповідно до ст. 22 Цивільног о кодексу України, ст. ст. 224, 225 Го сподарського кодексу Україн и, є підставою для стягнення з ВАТ "Волиньобленерго" збиткі в.

Проте, такі висновки судів попередніх інстанцій є пере дчасними та ґрунтуються на н еповному встановлені всіх об ставин справи.

Предметом даного судового розгляду є вимоги позивача п ро стягнення реальних збитк ів у зв' язку з припиненням п остачання електроенергії по договору № 395 від 16.09.2002, які здійс нені позивачем на користі су бспоживача за неналежне вико нання умов договору від 17.09.2002, в наслідок чого було завдано ц их збитків.

Частиною 1 статті 623 Цивільно го кодексу України передбаче но, що боржник, який порушив зо бов' язання, має відшкодуват и кредиторові завдані цим зб итки. Згідно пункту 1 частини 2 ст. 22 Цивільного кодексу Укра їни збитками є втрати, яких ос оба зазнала у зв' язку зі зни щенням або пошкодженням речі , а також витрати, які особа зр обила або мусить зробити для відновлення свого порушеног о права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 224 Господар ського кодексу України учасн ик господарських відносин, я кий порушив господарське зоб ов' язання або установлені в имоги щодо здійснення господ арської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим зби тки суб' єкту, права або зако нні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються ви трати, зроблені управненою с тороною, втрата або пошкодже ння її майна, а також не одержа ні нею доходи, які управнена с торона одержала б у разі нале жного виконання зобов' язан ня або додержання правил зді йснення господарської діяль ності другою стороною.

При цьому, для застосування такої міри відповідальності , як стягнення збитків, необхі дна наявність всіх елементів складу цивільного правопору шення: протиправної поведінк и; збитків; причинного зв' яз ку між протиправною поведінк ою боржника і збитками; вини.

В силу приписів ст. 623 Цивільн ого кодексу України боржник, який порушив зобов' язання, має відшкодувати кредиторов і завдані цим збитки. Розмір з битків, завданих порушенням зобов' язання, доказується к редитором.

Отже, умовами відповідальн ості у вигляді відшкодування збитків є встановлення факт у їх наявності, порушення сто роною зобов' язання та причи нний зв' язок між порушенням зобов' язання і завданими з битками. При цьому на кредито ра покладається обов' язок д оведення факту порушення зоб ов' язання, наявності збиткі в і їх розміру та причинно-нас лідкового зв' язку між пору шенням зобов' язання й понес еними збитками.

Задовольняючи позовні вим оги про стягнення збитків, су ди послались на те, що неналеж не виконання відповідачем св оїх зобов' язань та розмір з битків встановлений рішення м третейського суду від 31.01.2007, п огодившись з висновками вста новленими у рішенні.

Відповідно до частини 2 ст . 35 ГПК України, факти, встановл ені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирі шує господарські спори), за ви нятком встановлених рішення м третейського суду, під час розгляду однієї справи, н е доводяться знову при виріш енні інших спорів, в яких беру ть участь ті самі сторони. Вті м, під час розгляду справи ні с удом першої інстанції, ані ап еляційної інстанції не дослі джувалися докази та обґрунту вання щодо фактів встановлен их у рішенні третейського су ду, а також щодо фактів та обст авин, які входять в предмет д оказування.

Таким чином, оскаржувані р ішення ґрунтуються виключно на фактах, які були встановле ні рішенням третейського суд у, без дослідження та оцінки о бставин, які входять в предме т доказування, чим було поруш ено вимоги частини 2 ст. 35 ГПК Ук раїни та ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об' єк тивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном, оскільки судами не вст ановлено наявності умов та п ідстав для покладення на від повідача обов' язку відшкод ування збитків за заявленими вимогами, які обґрунтовані п равовими підставами, що вини кають з договорів на постача ння електроенергії.

Враховуючи, що вказані обст авини мають суттєве значення для юридично правильного ви сновку суду, судові рішення в изнати законними не можна, то му вони підлягають скасуванн ю, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інста нції.

Під час нового розгляду гос подарському суду необхідно в рахувати наведене, більш рет ельно перевірити доводи стор ін, встановити дійсні обстав ини справи і прийняти рішенн я відповідно до вимог закону .

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Від критого акціонерного товари ства "Волиньобленерго" задов ольнити частково.

Постанову Львівського а пеляційного господарського суду від 29.09.2010 та рішення госпо дарського суду Волинської об ласті від 01.06.2010 у справі № 4/92-40 ска сувати.

Справу № 4/92-40 направи ти на новий розгляд до господ арського суду Волинської обл асті в іншому складі суду.

Головуючий, суддя А.М . Демидова

Судді : І .М. Волік

С.С . Коваленко