Рішення

від 12.03.2008 по справі 1/24пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/24пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.03.08 р.                                                                               Справа № 1/24пн                               

за позовом Акціонерного банку “Український Бізнес Банк” м. Донецьк

до відповідачів  1.Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Деркача Олега Олександровича м. Донецьк

                       2.Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції      м. Добропілля

Третя особа Фермерське господарство “Агро-сервіс” м. Добропілля

про скасування вчинених протестів простих авальованих векселів

Суддя                                         З.П. Азарова

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

Представники:  

Від позивача  – Барбишева Н.В. – представник

Від відповідача – 1. Деркач О.О.

                              2. Зима Н.Ю. – представник, Колеснік В.О. – представник

Третя особа: не з'явився  

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

      Акціонерний банк “Український Бізнес Банк” м. Донецьк звернувся з позовом до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Деркача Олега Олександровича м. Донецьк, Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції      м. Добропілля за участю третьої особи Фермерського господарства “Агро-сервіс”м. Добропілля про скасування вчинених протестів простих авальованих векселів.

В обґрунтування позову позивач посилається на відсутність пред'явлення вимоги по оплаті векселів банку, як авалісту спірних векселів, порушення нотаріусом Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Відповідач - приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Деркач Олег Олександрович м. Донецьк позов не визнав, оскільки його дії по вчиненню протестів про неоплату векселів відповідають вимогам вищезазначеної Інструкції. Протест здійснювався за адресою векселедателя, вказаною на векселях.

Відповідач  -  Добропільська   об'єднана   державна   податкова   інспекція

м. Добропілля позов не визнав, посилаючись на здійснення протестів про неоплату векселів, які відповідають діючому законодавству.

       Третя особа в судові засідання не з'явилася, незважаючи на повідомлення належним чином.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, господарський суд встановив, що Фермерське господарство “Агро-сервіс” м. Добропілля у квітні та травні 2006р. емітувала Добропільській об'єднанні державній інспекції прості векселі №№: 80334969336895, 80334969226894, 80334969336896, 80334969336898, 80334969336982, 80334969336983, 80334969336981, 80334969336980, 80334969336984, 80334969336985, 80334969336986,       80334969336989,        80334969336987,       80334969336988 на загальну суму 1 526 725 грн. 80 коп. зі строками платежів 04.07.2006р.-31.07.2006р. та 01.08.2006р.

 Відповідно до статті 30 Уніфікованого закону про переказні і прості векселі, який запроваджено Законом України від 06.07.1999р. № 826-ХІV „Про приєднання України до Женевської конвенції” 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні та прості векселі, платіж за переказним векселем може бути забезпечений повністю або в частині вексельної суми за допомогою авалю. Акціонерний банк „Український Бізнес Банк” м. Донецьк забезпечив платіж за вказаними векселями, здійснивши аваль на цих векселях. Згідно статті 77 вказаного Закону до простого векселя застосовуються ті ж положення щодо авалю переказного векселя.

Власник векселя терміном на визначений день повинен пред'явити вексель до платежу. Тому Добропільська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу за здійсненням протесту про неоплату векселів векселедателем - Фермерським господарством “Агро-сервіс” м. Добропілля.

Позивач вважає, що протести здійснені з порушенням Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України і звернувся з позовом про скасування вказаних протестів. Разом з тим відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

За приписами статті 3 Закону України „Про нотаріат” нотаріус не може займатися підприємницькою діяльністю, а тому він не може бути стороною у справі та його слід виключити з числа відповідачів. Крім того стаття 50 вказаного Закону передбачає,  що заінтересована особа, яка вважає неправильною вчинену нотаріальну дію вправі подати про це скаргу до районного, міського чи міськрайонного суду за місцезнаходженням нотаріальної контори або приватного нотаріуса. Позивач не довів, що з такою скаргою він звертався з факту порушень при здійсненні протестів приватним нотаріусом Деркачем О.О.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення (стаття 15 Цивільного кодексу України). Тому позивач повинен доказати, що його право порушено особою, до якої звертається з позовом. Позивач не доказав, що він звертався в установленому порядку з оскарженням дій приватного нотаріуса, який здійснив протести, і вказані дії визнані такими, що вчинені з порушенням діючого законодавства, а тому підстави для скасування цих протестів відсутні.

Щодо другого відповідача, то вимоги про скасування протестів до нього заявлені необґрунтовано з наступних підстав.

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція,  як векселедержатель векселів, звернулась з вимогою здійснити протести про неоплату векселів і вказані протести були вчинені. В обґрунтування цієї вимоги позивач послався на ту обставину, що векселедержатель не пред'явив належним чином вимоги оплатити векселі боржником – Фермерським господарством. Але ця обставина не може бути підставою для скасування протестів, оскільки вони здійснювалися не векселедержателем, а вчинялися нотаріусом на вимогу Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції   м. Добропілля і факт порушення нотаріусом при вчиненні цих протестів не встановлено судом загальної юрисдикції.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. (Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України).

Посилання позивача на порушення векселедержателем порядку пред'явлення векселів до платежу векселедержателем, а також подання невірних відомостей (інформації) не впливають на дійсність протестів. Тому у суду відсутні підстави для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного банку “Український Бізнес Банк” м. Донецьк про скасування вчинених протестів простих авальованих векселів, виключивши з відповідачів Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Деркача Олега Олександровича м. Донецьк.

В судовому засіданні 12.03.2008р. за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

         Рішення може бути оскаржене через господарський суд  Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова З.П.