Постанова

від 24.03.2011 по справі 16/535-9/234

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 24 березня 2011 р.                                                                                    

№ 16/535-9/234  

Колегія суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П. (доповідач),

розглянувши

касаційні скарги

Київської міської ради

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на

постанову від 26.01.2011 Київського апеляційного господарського суду

у справі          

№16/535-9/234 господарського суду міста Києва

за позовом       

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспекс"

до     

Київської міської ради

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної  адміністрації)

про

Визнання укладеним договору

             За участю представників сторін:

Від позивача- Станицький О.Б. (дов. від 22.02.11)

Від відповідача- Колодрубський О.О. (дов. від 21.10.10)

                         Касьяненко А.М. (дов. від 20.01.11)

                                                        ВСТАНОВИЛА:

    Справа розглядалась неодноразово.

    Рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2010 (суддя Бондаренко Г.П.) позовні вимоги задоволено повністю.

    Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 26.01.11 у складі: Мартюк А.І., Іваненко Я.Л., Лосєв А.М. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

    Київська міська рада у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням судами норм чинного законодавства.

    Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скарга мотивована неправильним застосуванням судами норм чинного законодавства.

    Розглянувши матеріали справи та касаційних скарг, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

    Господарськими судами при розгляді справи встановлено, що в квітні 2003 року ТОВ "Аспекс" звернулось до Київської міської ради з клопотанням про відведення земельної ділянки для реконструкції існуючих будівель під офісно-складські приміщення, які знаходяться за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, та належать позивачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі –продажу №549 від 02.09.2002.

    Позивачем був замовлений, а Комунальним підприємством "Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі" був підготовлений проект відведення земельної ділянки, отримані задовільні висновки відповідних органів та установ.

    Як встановлено судами, відповідно до витягу із стенограми пленарного засідання відповідача-1 від 27.12.2007 при розгляді питання "Про передачу земельної ділянки ТОВ "Аспекс" у Шевченківському районі" була пропозиція передати земельну ділянку із звичайною відсотковою ставкою (не 10 %, а звичайна ставка) –15 років, яка внесена  депутатом Євлах.  При цьому "за" проголосували –79, "проти" - 0. Відповідно, рішення було прийняте.

    27.12.2007 відповідачем-1 прийнято рішення "Про передачу земельної ділянки ТОВ "Аспекс" для реконструкції існуючих будівель під офісно-складські приміщення з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням на вул. Дегтярівській, 21 (літ. „З”, „И”) у Шевченківському районі м. Києва" №1605/4438, яким було вирішено передати ТОВ "Аспекс", за умови виконання п. 3 цього рішення, в короткострокову оренду на 5 років з орендною платою в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, ділянку загальною площею 0,58 га для реконструкції існуючих будівель під офісно-складські приміщення з подальшими їх експлуатацією та обслуговуванням на вул. Дегтярівській, 21 (літ. „З”, „И”) у Шевченківському районі м. Києва у зв’язку з переходом права власності на будівлі.

    В матеріалах справи містяться звернення позивача до відповідача-1 з проханням виправити помилку, допущену в письмово оформленому рішенні від 27.12.2007 №1605/4438 він також направляв для підписання проект договору оренди земельної ділянки із умовами –строком на 15 років із звичайною ставкою ( 2%).

    На свої звернення позивач отримував схожі відповіді, у яких зазначалося, що рішенням Київської міської ради від 27.12.2007 №1605/4438 позивачу передана в короткострокову оренду строком на 5 років  з орендною платою в розмірі 10 %  від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, земельна ділянка загальною площею 0, 58 га, а для внесення змін до рішення Київської міської ради  відповідно до вимог чинного законодавства необхідно залучити землевпорядну організацію та змінити відповідну землевпорядну документацію.

    Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст. 641 ЦК України  встановлює, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, відповідно до статті 642 ЦК України, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. 

    Згідно зі ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

    Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України забороняється приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

    Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України).

    Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору   оренди   земельної   ділянки  із  земель державної  або  комунальної  власності  здійснюється  на  підставі рішення  відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця,  прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом  України,  або  за  результатами аукціону.

    Згідно з пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Підстави для набуття права на землю громадянами та юридичними особами унормовані главою 19 Земельного кодексу України.   

    Згідно п. 25.7. Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київради від 14 червня 2006 №14/14 із змінами і доповненнями, внесеними 29 листопада 2007 року №1363/4196, рішення Київради вважається прийнятим, якщо на пленарному засіданні за нього проголосувало більше половини від загального складу депутатів Київради (61 голос).

 Згідно п. 30.2. Регламенту Київської міської ради, рішення Київради не нормативно-правового характеру та рішення індивідуальної дії набирають чинності з моменту їх прийняття.

   Відповідно до  п. 23.19 Регламенту Київської міської ради усі пропозиції, що надійшли від депутатів Київради, ставляться на голосування після закінчення обговорення в порядку надходження, якщо автори не знімають їх.

    Згідно п. 29.1. Регламенту Київської міської ради, на пленарному засіданні Київради працівники секретаріату Київради, які забезпечують роботу відповідних постійних комісій Київради, фіксують усі зауваження до проектів рішень Київради, що озвучені і проголосовані на пленарному засіданні сесії Київради. Згідно п. 29.2. зазначеного регламенту після прийняття рішення Київрадою відповідна постійна комісія Київради у десятиденний строк після пленарного засідання сесії Київради опрацьовує рішення відповідно до зауважень та змін, які були прийняті на пленарному засіданні сесії Київради та зафіксовані у стенограмі, і подає їх до управління організаційної роботи секретаріату Київради для візування заступником Київського міського голови - секретарем Київради та підпису Київським міським головою.

    Згідно п. 29.6 Регламенту протокол і стенограма пленарного засідання Київради є офіційними документами, що підтверджують процес обговорення і прийняття рішення Київрадою.

    Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради має право, зокрема, вносити   пропозиції  про  заслуховування  на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних  чи підконтрольних раді,  а також з питань,  що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території; вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю; вносити  на  розгляд  ради  та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них.

    З огляду на викладені норми регламенту Київської міської ради господарські суди обґрунтовано дійшли висновку, що письмово оформлене рішення Київської міської ради прийняте на пленарному засіданні має відповідати стенограмі пленарного засідання.

    В матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про прийняття на пленарному засіданні 27.12.2007 рішення про передачу земельної ділянки ТОВ "Аспекс" строком на 5 років із орендною платою в розмірі 10%  від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (витягу із стенограми та/або протоколу).

    З огляду на викладене, суди правильно дійшли висновку, відповідач-1 своєю бездіяльністю щодо виправлення помилки в рішенні Київради від 27.12.2007, приведення його у відповідність до прийнятого рішення на пленарному засіданні, та підписання направленого позивачем проекту договору оренди земельної ділянки, порушив права позивача на одержання земельної ділянки в оренду в порядку, встановленому чинним законодавством України, оскільки з боку позивача вчинено всі необхідні дії для набуття права користування земельною ділянкою, що передбачені чинним законодавством України.

    Відповідно до ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Частиною 3 ст.181 ГК України передбачено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні. Пропозиція про необхідність укладення договору оренди земельної ділянки, як було встановлено судом першої інстанції, виходила з боку позивача (копії листів в матеріалах справи).

    Судами встановлено, що жодних зауважень до договору оренди землі надісланого позивачем Київська міська рада не надала.

     З урахуванням вищенаведеного. Суди зазначили, що договір оренди земельної ділянки не був укладений з вини саме відповідача-1, в той час як позивач вчинив всі необхідні дії для укладання договору оренди землі та звернувся до суду за захистом свого порушеного права  щодо укладення договору оренди землі у відповідності до рішення Київської міської ради про надання позивачеві земельної ділянки в користування.

    Таким чином, суди обґрунтовано дійшли висновку про задоволення позовних вимог.

    З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції відповідає норма чинного законодавства і має бути залишена без змін.

  Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України,  колегія суддів  Вищого господарського суду України

                                                 ПОСТАНОВИЛА:

    Касаційні скарги Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення.

    Постанову від 26.01.2011 Київського апеляційного господарського суду у справі №16/535-9/234 господарського суду міста Києва залишити в силі.

Головуючий    суддя                                                                Є.Першиков

Судді                                                                                           Т.Данилова

                                                                                                    І.Ходаківська