Постанова

від 18.03.2008 по справі 8/137-ап-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/137-АП-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"18" березня 2008 р.                                                           Справа № 8/137-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Хом"якової В.В. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Державної податкової інспекції в м.Нова Каховка

до Приватного підприємства "Тарас"  

про  про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів приватного підприємства „Тарас”,  визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ПП "Тарас" , припинення приватного підприємства “Тарас.

за участю представників учасників процесу:

від позивача:ГДПІ Шепелєва О.В. дов. № 30045/10/10 від 19.12.07 р.

від відповідача- Тимченко Т.В. пас. МО218918 від 11.10.96 р.

третя особа на стороні відповідача- Тимченко Т.В. пас.МО218918 від 11.10.96 р.

представник третьої особи - Тимченко К.В. за усною заявою

              ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області звернулась до суду з позовом про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів приватного підприємства „Тарас”,  визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ПП "Тарас" , припинення приватного підприємства “Тарас.           

     Виходячи з положень пунктів  1,  7,  9 статті  3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою). У контексті зазначених норм Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

            За змістом ст. ст. 2, 4, 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції є органами виконавчої влади, які здійснюють контроль за своєчасністю,  достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), застосовують до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами України, контролюють своєчасність подання  платниками  податків бухгалтерських   звітів   і   балансів,   податкових   декларацій, розрахунків  та   інших   документів,  пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів, подають  до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход  держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна, звертаються у передбачених законом випадках до судових органів з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

            Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а в розумінні пункту 7 статті 3 КАС України ДПІ у м. Херсоні є суб'єктом владних повноважень.

           Вирішення спору за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, відповідно до пункту 4 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено до компетенції адміністративного суду.

            Відповідно до абзаців 1, 2, 4 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

                    Державна податкова інспекція  у м. Нова Каховка в обґрунтування позовних вимог посилається на положення ст.ст. 49, 55 - 57, 238, 247 Господарського кодексу України, ст. 87, 91 Цивільного кодексу України, п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст.ст.  31, 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”. Позивач стверджує, що  з моменту реєстрації приватного підприємства його власник Тимченко Тарас Володимирович до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства  ніякого відношення не мав. Реєстрацію ПП «Тарас»на своє ім'я гр. Тимченко Т.В. пояснює тим, що він погодився на пропозицію свого знайомого зареєструвати на своє ім'я підприємство за винагороду. На думку позивача, управління підприємством було покладено на невстановлену податковою інспекцією особу, яка не має до вказаного підприємства ніякого відношення, оскільки печатки та документи цього підприємства гр. Тимченко не отримував, а діяльність підприємством здійснюється невідомими особами, що може свідчити про протиправний характер діяльності та дає підстави вважати ПП «Тарас»таким, що має ознаки фіктивності. Позивач зазначає, що особи, які фактично проводять псевдо діяльність за допомогою зареєстрованого на підставну особу підприємства, намагаються ухилитися від відповідальності у разі виявлення факту «відмивання»доходів, отриманих нелегальним шляхом або ухилення від сплати податків. У зв'язку з цим, в позові ставиться вимога про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ПП «Тарас»з моменту реєстрації та припинення цього підприємства.

                    Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення, відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Судом залучено до участі в розгляді справи як третю особу на стороні відповідача– громадянина Тимченко Т.В.

                    Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у  судове засідання прибув Тимченко  Тарас Володимирович зі своїм представником. Тимченко Т.В. не заперечує проти  позову.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, 3-ї особи, суд -

в с т а н о в и в:

                    Приватне підприємство "Тарас" зареєстроване 12 січня 2000 року на підставі рішення Новокаховської міської Ради, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ № 1328, а також внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та присвоєно номер 30681729.  Керівником та власником підприємство є Тимченко Тарас Володимирович. Юридична адреса підприємства є м. Таврійськ, вул. Портова, 42 а, кв. 17-18 (місце мешкання гр-на Тимченко Т.В.) Відповідач перебуває з 2000 року на обліку ДПІ у м. Нова Каховка як платник податків.

                    23 травня 2007 року оперуповноважений ВПМ ДПІ у м. Нова Каховка Дембоський В.І. відібрав пояснення від громадянина Тимченко Тарас Володимирович, 1978 року народження.  Непрацюючого,  освіта неповна середня, про те, що  в січні 2000 року на прохання гр-на Брулевич В. зареєстрував ПП “Тарас” на своє ім'я за винагороду у 200 грн. без мети здійснення підприємницької діяльності. Приймав участь тільки в оформленні документів, до господарської діяльності  підприємства немає ніякого відношення,  не підписував ніяких фінансових документів, договорів, податкової звітності. всі реєстраційні документи, печатку та паспорт передав гр-ну Брулевичу .

Протягом 16.02.00 по 15.11.02 ПП “Тарас” було платником податку на додану вартість, з січня 2007 року є платником єдиного податку за ставкою 10 %, ПП “Тарас” отримало свідоцтво про право сплати єдиного податку.

                    Станом на 28 лютого 2008 року ПП “Тарас”  немає заборгованості із сплати податків, зборів.

                    Рішення щодо порушення  (відмови в порушенні) кримінальної справи податковою міліцією не приймалось.

          Скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству установчих документів або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законодавством. Скасування державної реєстрації припиняє господарську діяльність і є підставою для здійснення заходів щодо ліквідації суб'єкта господарювання.

        Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення  юридичної  особи, що не пов'язано з  банкрутством юридичної особи,  є  визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом, та інші . Відповідно до статті 238 Господарського Кодексу передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів  господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади санкції, в тому числі за статтею 239 Кодексу –скасування державної реєстрації та ліквідації суб'єкта господарювання. Статтею 247 того ж Кодексу встановлено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути  застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

          В даному випадку господарська діяльність підприємства  як юридичної особи здійснювалась без відома та участі особи, яка юридично є власником підприємства та її керівником, чим порушені приписи законодавчих актів України, в частині, яка стосується вимог до створення, проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостей, які вносяться до установчих документів, тощо. Власник підприємства  несе відповідальність перед державою та суспільством, в тому числі корпоративну, цивільно-правову, кримінальну, адміністративну.  Таким чином особи, які фактично проводили господарську діяльність за допомогою зареєстрованого на гр-на Тимченко  Т.В., не несуть ніякої відповідальності за цю діяльність як власники та учасники товариства, керівники товариства, і у разі виявлення фактів порушення чинного законодавства підприємством їх неможливо притягти до відповідальності за ці порушення. Пояснення юридичного власника підприємства гр-на Тимченко Т.В.  свідчать, що він не розробляв  установчих документів,  приймав участь в перереєстрації на своє ім'я юридичної особи на прохання свого знайомого за винагороду,  не маючи бажань здійснювати підприємницьку діяльність.

          Для створення суб'єкта господарювання необхідне рішення фізичної особи щодо прийняття на себе прав та обов'язків засновника та власника підприємства. У даному випадку з боку Тимченко Т.В. була відсутня воля на набуття таких прав, що свідчить про порушення вимог ст. 87 ЦК України, ст.ст. 56, 57 ГК України. Реєстрація підприємства відбулася поза межами правового поля, що в свою чергу свідчить про  ненабуття цивільної право - та дієздатності підприємства.

          Позов про визнання недійсними або такими, що суперечать законодавству установчих документів може бути поданий  державним органом, що згідно з чинним законодавством здійснює контроль за діяльністю суб'єктів господарювання, прокурором, органом, що здійснює державну реєстрацію, а також будь-якою особою, яка вважає порушеним свої права чи охоронювані законом інтереси у зв'язку із створенням (державною реєстрацією) відповідного суб'єкта господарювання. Державні податкові інспекції є органами виконавчої влади, які здійснюють контроль за своєчасністю,  достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктами підприємницької діяльності,  контролюють своєчасність подання  платниками  податків бухгалтерських   звітів   і   балансів,   податкових   декларацій, розрахунків  та   інших   документів,  пов'язаних з обчисленням податків,  інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності  визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Згідно п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право звертатися до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Невстановлені особи, використовуючи документи підприємства та печатку,  займались господарською діяльністю, складали бухгалтерські та інші первинні документи, подавали податкову звітність,  складали податкові накладні,  що могли призвести до ненадходження до бюджету податків.

          Суд вважає, що позивач довів у встановленому законом порядку факт здійснення відповідачем діяльності, що суперечить закону чи установчим документам підприємства.

          За вказаних обставин, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо визнання нечинними установчих документів -  Статуту  підприємства-відповідача з моменту реєстрації , тобто з 12 січня 2000 року. Інших установчих та статутних документів суду не надано. Свідоцтво про державну реєстрацію є лише документом, який посвідчує певний факт, тобто внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи –підприємця, а безпосередньо запис про проведення державної реєстрації фізичної особи –підприємця є лише дією державного реєстратора. Безпосередньо такі дії можуть бути предметом оскарження в порядку частини 2 статті 53 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, за якою дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. Крім того, даним Законом не встановлено можливості визнання свідоцтва та запису недійсними, а тому судом констатується, що позивачем обрано спосіб захисту порушених прав, який не ґрунтується на нормах діючого законодавства.

          Оскільки Статут, який визначає правовий статус підприємства та встановлює правову основу  господарської діяльності,  визнано нечинним, підприємство підлягає припиненню (скасуванню державної реєстрації). Скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання позбавляє його можливості продовжувати господарювання –його господарська діяльність припиняється. Скасування державної реєстрації є підставою для здійснення заходів щодо ліквідації СПД (призначення ліквідаційної комісії, задоволення претензій кредиторів, стягнення дебіторської заборгованості, публікація повідомлення про ліквідацію) і виключення з ЄДРПОУ.

Суд покладає на ДПІ у м. Нова Каховка заходи щодо ліквідації підприємства.

Вимоги про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ПП «Тарас»не підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»суд,  який  постановив  рішення  щодо припинення юридичної особи,  що не пов'язане з банкрутством  юридичної  особи,  у  день набрання   таким  рішенням  законної  сили  направляє  його  копію державному реєстратору за місцезнаходженням  юридичної  особи  для внесення  до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

          На підставі викладеного позов задовольняється частково.      

          Розглянувши справу по суті,  судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

          На підставі 59-61, 247, 248 ГК України, ст.ст. 87-92 ЦК України, та керуючись ст.ст. 94, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

                    1.  Позов задовольнити частково.           Визнати нечинним Статут приватного підприємства «Тарас” (код  30681729)

                              2. Припинити юридичну особу - приватне підприємство «Тарас»(код ЄДРПОУ 30681729 м. Таврійськ Херсонської області, вул. Портова, 42 а, кв.17-18), як юридичну особу.

                              3. В решті вимог відмовити.

                    5. Надіслати копію постанови Держреєстратору  у день набрання  законної сили судового рішення для внесення запису щодо припинення  приватного підприємства «Тарас».

                    6. Зобов'язати ДПІ у м. Нова Каховка  здійснити  ліквідаційну процедуру приватного підприємства  «Тарас».

          7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

          8. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                    Суддя                                                                  В.В. Хом'якова

 Постанову складено у повному обсязі

 та підписано   20 березня 2008 року.