Постанова

від 29.03.2011 по справі 29/289-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 р. № 29/289-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Плюшка І.А.

суддів : Самусенко С.С.

Саранюка В.І. - доповідача у справі

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Банк "Фінанси та Кредит" в ос обі філії

"Слобожанське регіональне управління"

на рішення

від

на постанову

від господарського суду Харкі вської області

17.11.2010 р.

Харківського апеляційного господарського суду

31.01.2011 р.

у справі

господарського суду № 29/289-10

Харківської області

за позовом Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

до

треті особи, які не заяв ляють самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача: Публічного акціонерного т овариства "Банк "Фінанси і кре дит" в особі філії "Слобожансь ке регіональне управління"

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

про стягнення 125 952, 17 грн.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_6

від відповідача

від третіх осіб Кузнєцова Н.А.

1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

4. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприєме ць ОСОБА_1 звернувся до го сподарського суду Харківськ ої області з позовом до Публі чного акціонерного товарист ва “Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське ре гіональне управління" про ст ягнення 125 952, 17 грн. безпідставно списаних грошових коштів. В п роцесі розгляду справи позив ач збільшив позовні вимоги, п росив стягнути з відповідача 187 259,53 грн.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 17.11.2010 р. (суддя Тихий П.В.) позов з адоволено повністю.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 31.01.2011 р., за наслідками р озгляду апеляційної скарги П ублічного акціонерного това риства "Банк “Фінанси та Кред ит" в особі філії "Слобожанськ е регіональне управління", рі шення господарського суду Ха рківської області залишено б ез змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У касаційній скарзі Публ ічне акціонерне товариство "Банк “Фінанси та Кредит" в осо бі філії "Слобожанське регіо нальне управління", посилаюч ись на неправильне застосува ння судами попередніх інстан цій норм матеріального права , а саме норм законодавства що до договірного списання грош ей, просить скасувати прийня ті у даній справі судові ріше ння та прийняти нове рішення , яким в позові відмовити.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуальн ого кодексу України касаційн а інстанція перевіряє застос ування господарськими судам и першої та апеляційної інст анцій норм матеріального та процесуального права на підс таві встановлених фактичних обставин справи.

Судами встановлено, що 17.12.2007 р . між ВАТ “Банк “Фінанси та Кр едит”, правонаступником яког о в зв' язку зі зміною назви є Публічне акціонерне товарис тво “Банк “Фінанси та Кредит ” та фізичною особою ОСОБА_ 2 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 355-13-И на суму 420 000, 00 грн., які позич альник зобов' язався поверн ути до 17.12.2022 р.

Відповідно до п. 5.1. кредитно го договору забезпеченням ви конання зобов' язань за дани м договором є застава нерухо мості (іпотека) нежитлової бу дівлі №36-п, розташованої за ад ресою: Харківська область, Зм іївський район, с. Лиман, вул. З міївська.

Згідно з п. 5.2. кредитного дог овору додатковим забезпечен ням зобов' язань за даним до говором є порука фізичних ос іб: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_1.

17.12.2007 р. між банком (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укл адено договір поруки № П-4-355-13-И, відповідно до умов якого пор учитель зобов' язався у повн ому обсязі відповідати перед кредитором за своєчасне та п овне виконання ОСОБА_2 зо бов' язань за договором про відкриття кредитної лінії № 355-13-И від 17.12.2007 р.

Відповідно до п. 2.1. договору поруки, у випадку невиконанн я боржником зобов' язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарн і боржники.

Згідно з п. 2.3. договору порук и у випадку непогашення борж ником заборгованості за кред итним договором протягом 1-го календарного дня з моменту н астання строку сплати процен тів, основного боргу або комі сійної винагороди, передбаче них кредитним договором, у кр едитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повном у обсязі до поручителя.

Пунктом 3.5. договору поруки визначено, що кредитор має пр аво звернути стягнення на ма йно та інші кошти поручителя , що належать останньому на пр аві власності або оперативн ого управління у випадку нев иконання поручителем прийня тих на себе зобов' язань.

04.03.2008 р. між банком та фізичн ою особою - підприємцем О СОБА_1 (клієнт) було укладено договір на розрахунково-кас ове обслуговування №25833.

Відповідно до п. 3.2.1. договору банківського обслуговуванн я, клієнт має право самостійн о розпоряджатися грошовими к оштами на рахунку, окрім випа дків обмежень такого права, в становлених чинним законода вством України.

Пунктом 2.2. вищезазначеного договору визначено, що списа ння банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дор ученням клієнта або без його доручення у випадках, передб ачених чинним законодавство м України.

З матеріалів справи та пояс нень сторін вбачається, що ві дповідач без попереднього по відомлення та погодження з п озивачем списав грошові кошт и з поточного рахунку № 26005025833980, в ідкритого позивачем у відділ ені №26 філії “Слобожанське РУ ВАТ Банк “Фінанси і Кредит” у загальній сумі 187 259, 53 грн. на єди ний мультивалютний рахунок 0 6717756 на погашення простроченої заборгованості громадянина ОСОБА_2 за кредитним дого вором №355-13-И від 17.12.2007 р. у відпові дності до п. 4.1. договору поруки №П-4-355-13-И від 17.12.2007 р. на підставі н аказу банка, що підтверджуєт ься копіями банківських вип исок, що стало підставою для п ред'явлення позивачем позову до банку про стягнення зазна ченої суми як безпідставно с писаної.

При прийнятті рішення про задоволення позову, місцеви й господарський суд виходив з того, що примусове списання коштів позивача з його поточ ного рахунку на підставі нак азу банку є незаконним, оскіл ьки укладений між сторонами договір банківського обслуг овування № 25833 від 04.03.2008 р. не місти ть умов про договірне списан ня грошових коштів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ним також не передбачена мож ливість списання коштів з ра хунку без згоди клієнта.

При цьому суд послався на пу нкти 6.1, 6.2, 6.5 Інструкції "Про безг отівкові розрахунки в Україн і в національній валюті", що за тверджена постановою Націон ального банку України № 22 від 21.01.2004р. та п. 1.5. Інструкції "Про по рядок відкриття, використанн я і закриття рахунків у націо нальній та іноземній валютах ", що затверджена постановою Н аціонального банку України № 492 від 12.11.2003 р.

Апеляційний господарський суд погодився з висновками т а правозастосуванням суду пе ршої інстанції.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін, обговорив ши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встанов лення господарськими судами обставин справи та правильн ість застосування судами нор м матеріального та процесуал ьного права, колегія суддів д ійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволе нню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 193 Го сподарського кодексу Україн и та статті 526 Цивільного коде ксу України, суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

На підставі ч. 5 статті 341 Госп одарського кодексу України, установи банків забезпечуют ь розрахунки відповідно до з аконодавства та вимог клієнт а, на умовах договору на розра хункове обслуговування.

Статтею 1066 ЦК України визнач ено, що за договором банківс ького рахунка банк зобов'яз ується приймати і зараховува ти на рахунок, відкритий кліє нтові (володільцеві рахунка) , грошові кошти, що йому надход ять, виконувати розпорядженн я клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з ра хунка та проведення інших оп ерацій за рахунком. Банк має право використовувати грошо ві кошти на рахунку клієнта, г арантуючи його право безпере шкодно розпоряджатися цими к оштами. Банк не має права визн ачати та контролювати напрям и використання грошових кошт ів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договор ом (у даному випадку - договоро м на розрахунково-касове обс луговування №25833 від 04.03.2008р.) або з аконом, обмеження його права розпоряджатися грошовими ко штами на власний розсуд.

Частиною 1 статті 1068 ЦК Украї ни визначено, що банк зобов'я заний вчиняти для клієнта о перації, які передбачені для рахунків даного виду законо м, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, я кщо інше не встановлено дого вором банківського рахунка.

Нормативно-правовим актом , який регулює правовідносин и, що виникають під час відкри ття банками поточних рахункі в у національній та іноземни х валютах, є Інструкція про по рядок відкриття, використанн я і закриття рахунків у націо нальній та іноземних валютах , затверджена постановою Пра вління Національного банку У країни від 12.11.2003 р. N 492.

Відповідно до п. 1.5. зазначено ї Інструкції особливості фун кціонування рахунку мають бу ти передбачені в договорі, що укладається між банком і йог о клієнтом.

Відповідно до п. 6.1. Інструкці ї "Про безготівкові розрахун ки в Україні в національній в алюті", що затверджена постан овою Національного банку Укр аїни № 22 від 21.01.2004 р., банк обумов лює своє право на здійснен ня договірного списання за дорученням платника з його рахунку в договорі банківс ького рахунку або іншому до говорі про надання банківськ их послуг.

Якщо кредитором за догово ром є банк, що обслуговує пл атника, то право цього банку на здійснення договірного сп исання передбачається в дого ворі банківського рахунку аб о іншому договорі про наданн я банківських послуг. (п. 6.5. Інс трукції).

Укладений між позивачем та відповідачем договір на роз рахунково-касове обслуговув ання від 04.03.2008р. не містить будь -яких особливих умов про здій снення розрахунків, не пов'яз аних із забезпеченням господ арської діяльності позивача , як і умов про договірне списа ння грошових коштів. Зазначе ним договором також не перед бачена можливість списання к оштів з рахунку без згоди клі єнта.

Статтею 1074 ЦК України встано влено, що обмеження прав кліє нта щодо розпоряджання грош овими коштами, що знаходятьс я на його рахунку, не допускає ться, крім випадків обмеженн я права розпоряджання рахунк ом за рішенням суду у випадка х, встановлених законом.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ами судів попередніх інстанц ій про те, що відповідач, списа вши в односторонньому порядк у 187 259, 53 грн. з рахунку фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 бе з його згоди, вийшов за межі св оїх прав за договором про роз рахунково-касове обслуговув ання від 04.03.2008 р.

Посилання скаржника в каса ційній скарзі на ігнорування судами Інструкції "Про безго тівкові розрахунки в Україні в національній валюті" № 22 від 21.01.2004 р. слід визнати безпідста вними, оскільки даним нормат ивним документом місцевий го сподарський суд керувався пр и вирішенні питання про наяв ність у відповідача права на договірне списання.

Висновки суду з цього приво ду докладно викладені в моти вувальній частині рішення мі сцевого господарського суду .

Враховуючи наведене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає, що су дами попередніх інстанцій по вно встановлено обставини сп рави, висновки судів відпові дають наявним у справі доказ ам, судами правильно застосо вано норми матеріально та пр оцесуального права.

Таким чином, прийняті у сп раві судові рішення є законн ими та обґрунтованими і підс тав для їх скасування колегі я суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва “Банк “Фінанси та Кредит ” в особі філії “Слобожанськ е регіональне управління” за лишити без задоволення.

Постанову Харківського ап еляційного господарського с уду від 31.01.2011 р. та рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 17.11.2010 р. у справі № 29/289-10 залишити без змін.

Головуючий - суддя І.А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

В.І. Саранюк