Рішення

від 07.04.2011 по справі 5010/222/2011-27/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2011 р. Справа № 5010/222/2011-27/5

Господарський суд Івано -Франківської області у скла ді судді Михайлишин В. В. , пр и секретарі судового засідан ня Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засідан ні справу

за позовом: Фізична осо ба - підприємець ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1)

до відповідача: ТзОВ "Коме рційні традиції" (вул. І. Вільд е, 1 офіс 3, м. Коломия, Івано-Фран ківська область, 78200)

про стягнення заборгова ності в сумі 43 171, 00 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з' явився .,

Від відповідача: не з 'явився.

встановив:

Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1 (далі по зивач) звернувся до господар ського суду Івано-Франківськ ої області з позовом до товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Комерційні традиції" (далі відповідач) про стягнен ня коштів за договором поста вки товару в сумі 43 171, 00 гривень основного боргу.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відпов ідача судові витрати у справ і, а саме 431,71 гривень державног о мита та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон уються зобов' язання за дог овором поставки товару № 1 від 01.12.2010 року, а саме не виконано зо бов'язання по поставці товар у.

Ухвалою суду від 09.02.2011 року по рушено провадження у справі та призначено справу до розг ляду в судовому засіданні на 22.02.2011 року.

Ухвалами суду від 22.02.2011 року, 10 .03.2011 року, 24.03.2011 року розгляд спра ви в судовому засіданні відк ладався на 10.03.2011 року, 24.03.2011 року та 07.04.2011 року, відповідно.

Представник позивача в суд ові засідання жодного разу н е з'явився. Про те, на виконанн я ухвали суду подав копі ї квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 01.12.2010 рок у на суму 39 804, 00 гривень та квита нції до прибуткового касовог о ордера № 2 від 27.12.2010 року на суму 3 367, 00 гривень про проведення по вного розрахунку з відповіда чем у відповідності до уклад ено договір № 1 поставки товар у від 01.12.2010 року.

Представник відповідача в судові засідання жодного р азу не з'явився, вимоги ухвал с уду не виконав, заперечення п роти позову не подав, хоча нал ежним чином був повідомлений про час та місце розгляду спр аву, про що, свідчать поштові п овідомлення, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України сторони зобов' язані добросовісно користув атися належними їм процесуал ьними правами, виявляти взає мну повагу до прав і охоронюв аних законом інтересів друго ї сторони, вживати заходи до в себічного, повного та об' єк тивного дослідження всіх обс тавин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України та ст . 6 Конвенції про захист прав л юдини і основоположних свобо д стосовно розгляду справи у продовж розумного строку, су д вважає за можливе розгляну ти справу без участі повнова жних представників позивача та відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаюч и, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поно вленню порушеного права.

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод ст осовно розгляду справи упрод овж розумного строку, всебіч но і повно з'ясувавши всі обст авини справи, на яких ґрунтую ться вимоги, давши оцінку док азам, які мають значення для с прави, суд вважає за правильн е взяти до уваги наступне.

Між товариством з обмежено ю відповідальністю "Комерцій ні Традиції" та фізичною особ ою - підприємцем ОСОБА_1 01.12.2 010 року укладено договір № 1 пос тавки товару, згідно якого по стачальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначе них договором, поставити тов ар, а покупець зобов'язувався в порядку та на умовах, визнач ених договором, прийняти і оп латити товар.

Згідно п. 1.2. договору та дода тку № 1 до договору "Специфікац ія" під товаром, що є предметом поставки розуміються вікна та двері ПВХ різних розмірів , загальною кількістю тридця ть чотири позиції.

27 грудня 2010 року сторони укла ли додаткову угоду, за якою вн если зміни і доповнення до до говору № 1 від 01.12.2010 року, згідно я ких п. 1.2. договору № 1 доповнено пунктами з 35 по 38 включно, а сам е покупець дозамовив також т овар - вікна ПВХ різних розмір ів кількістю чотири позиції. (Кількісні і якісні характер истики товару зазначені в до датку № 2 до договору № 1 "Специф ікація" від 27.12.2010 року, який міст иться в матеріалах справи). Та ким чином збільшилась вартіс ть товару, який являється пре дметом договору на суму 3 367, 00 гр ивень.

Доповнено п. 4.1. договору № 1 по ставки товару від 01.12.2010 року п. 4.1 .1. такого змісту: "Товар, що є пр едметом поставки за цим дого вором, зазначений в підпункт ах 35-38 п. 1.2. даного договору відв антажується на адресу покупц я в термін до 11 січня 2011 року".

Доповнено договір № 1 постав ки товару від 01.12.2010 року п. 6.3. тако го змісту: "У разі невиконання умов договору до 11 січня 2011 рок у або розірвання договору, по стачальник повертає кошти, я кі він отримав від покупця в п овному обсязі протягом 5 кале ндарних днів".

У відповідності до п. 3.1. дого вору покупець оплачує постав лений постачальником товар з а ціною - 39 804, 00 гривень з врахува нням ПДВ та додатково 3 367, 00 грив ень з врахуванням ПДВ, у зв'язк у із збільшенням замовлення на товар, викладених у додатк овій угоді, а всього на суму 43 17 1, 00 гривень.

Розрахунок за товар, який є предметом договору здійснює ться в готівковому або безго тівковому порядку протягом 1 0 (десяти) календарних днів з ч асу підписання даного догово ру (п. 3.2. договору).

Позивач у відповідності до договору № 1 поставки товару в ід 01.12.2010 року та змін і доповнен ь від 27.12.2010 року до договору № 1 оп латив постачальнику - товари ству з обмеженою відповідаль ністю "Комерційні традиції" с уму в розмірі 43 171, 00 гривні. Факт оплати підтверджується копі ями квитанції до прибутковог о касового ордера № 1 від 01.12.2010 ро ку на суму 39 804, 00 гривень та квит анції до прибуткового касово го ордера № 2 від 27.12.2010 року на сум у 3 367, 00 гривень.

Проте відповідач, у відпові дності до договору № 1 поставк и товару від 01.12.2010 року та змін і доповнень від 27.12.2010 року до дог овору № 1 у встановлений строк не відвантажив товар на адре су покупця, що спричинило нев иконання зобов'язання за дог овором поставки товару та ви никнення заборгованості у ві дповідача перед позивачем на суму 43 171, 00 гривень.

У відповідності до п. 6.1. дого вору у випадку порушення сво їх зобов'язань за договором с торони несуть відповідальні сть визначену договором та ч инним в Україні законодавств ом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або ненале жне виконання, тобто виконан ня з порушенням умов, визначе них змістом зобов'язання.

У разі невиконання умов дог овору до 11 січня 2011 року або роз ірвання договору, постачальн ик повертає кошти, які він отр имав від покупця в повному об сязі протягом п'яти календар них днів (п. 4. змін і доповнень в ід 27.12.2010 року до договору № 1 пост авки товару від 01.12.2010 року).

Суд вважає позов таким, що п ідлягає задоволення з огляду на наступне:

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні пр ава та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені акта ми цивільного законодавства , а також із дій осіб, що не пере дбачені цими актами, але за ан алогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав т а обов'язків, зокрема, є догові р.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння виникають з підстав, пере дбачених ст. 11 цього кодексу, з окрема, із договорів.

В силу ч. 1 ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватися належн им чином та у встановлений ст рок. Якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо мент пред' явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час .

Приписами ст. 193 Господарськ ого кодексу України встановл ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна с торона повинна вжити усіх за ходів, необхідних для належн ого виконання нею зобов'язан ня, враховуючи інтереси друг ої сторони та забезпечення з агальногосподарського інте ресу.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Відповідно до ст. 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування (ст. 34 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом. Ніякі доказ и не мають для господарськог о суду заздалегідь встановле ної сили.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що позов під лягає до задоволення в межах суми позовних вимог, а саме що до стягнення 43 171, 00 гривень - осн овного боргу за договором № 1 п оставки товару від 01.12.2010 року.

Судові витрати за правилам и ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України покл асти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Кон ституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530 , 629, 712 Цивільного кодексу Украї ни, ст. 193 Господарського кодек су України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75 , ст. ст. 82 -85 Господарського проц есуального кодексу України, суд

вирішив:

позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1) до товариства з обмеже ною відповідальністю "Комерц ійні Традиції" (вул. І. Вільде, 1 офіс 3, м. Коломия, Івано-Франкі вська область, 78200) - задоволь нити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційні Традиції" (вул. І.В ільде, 1 офіс 3, м. Коломия, Івано -Франківська область, 78200, ідент ифікаційний код 35855786) на корист ь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іденти фікаційний номер НОМЕР_1) - 43 171, 00 гривень (сорок тр и тисячі сто сімдесят одну гр ивню) - основного боргу, а та кож 431, 71 гривні (чотириста тр идцять одну гривню сімдесят одну копійку) - державного мита та 236, 00 гривень (дв істі тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Накази видати стягувачу п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Суддя Михайлишин В. В.

Повне рішення склад ено 07.04.11

Виготовлено в КП "До кументообіг госп. судів"