Рішення

від 13.03.2008 по справі 52/56-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

52/56-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2008 р.                                                            Справа № 52/56-08

вх. № 1175/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Галіуліна Н.В., представник, посв.№ 01-62юр/4534 від 14.08.2007р.;  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків  

до  ТОВ "Спеццех", смт. Комсомольське  

про стягнення 3821,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача – Товаристваз обмеженою відповідальністю “Спеццех”, заборгованості з орендної плати за період з квітня 2007 року по серпень 2007 року включно в сумі 3821,23 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлений позов і просить суд задовольнити його.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву не надав, але через канцелярію суду надав клопотання (вх.3422), в якому просить залучити до матеріалів справи витребувані судом документи, які долучаються судом до матеріалів справи та в зв"язку зі склавшимися обставинами на підприємстві просить розглядати справу без участі його представника.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 01.02.2008 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Згідно з умовами договору оренди приміщення № 428 від 06 квітня 2001 року, укладеного між Акціонерною компанією “Харківобленерго” (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спеццех” (відповідачем у справі), відповідач прийняв від позивача в оренду  приміщення РСЦ-1, площею 560 кв.м., розташоване за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, Зміївська ТЕС.

Згідно з п. 1.3. договору строк дії договору – з 01 січня 2001 року по 31 грудня 2003 року.

Згідно з додатковою угодою № 1 від 20 березня 2003 року до договору оренди № 428 від 06.04.2001 року, якою було змінено п. 1.1. договору і викладено його в новій редакції, позивач передав відповідачу у тимчасове користування (оперативний лізинг, без права подальшої зміни статусу такої операції до закінчення строку цього договору) приміщення, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, Зміївська ТЕС, приміщення РСЦ-1, споруда головного корпусу, площею 560 кв.м.

Відповідно до додаткової угоди № 2 від 26.05.2004р. приміщення надається відповідачу в орендне користування до 31.12.2004р.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі від 02.01.2001р.

Згідно з п. 3.5. договору оренди відповідач зобов"язався  до 15 числа кожного місяця з моменту передачі майна сплачувати позивачу орендну плату в розмірі 582,00 грн. в т.ч. ПДВ - 97,00 грн. Орендна плата підлягає перегляду з боку позивача в залежності від рівня інфляції.

Як встановлено судом, після закінчення строку дії договору відповідач продовжує користуватися орендованим майном, і позивач не заперечує щодо цього користування.

Згідно з положенням ст. 764 Цивільного кодексу України договір був поновлений на строк, який був раніше встановлений договором.

02 серпня 2007 року на підставі акту приймання-передачі відповідач передав позивачу орендоване приміщення.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, в порушення умов договору, орендну плату за виставленими позивачем рахунками за період з квітня 2007 року по серпень 2008 року включно не сплатив, у зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 3821,23 грн.

Оскільки станом на дату прийняття рішення заборгованість відповідачем не сплачена, тобто продовжує існувати обов'язок по сплаті заборгованості після набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції від 16.01.2003 року (далі –Кодекс), та зважаючи на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Кодексу, суд застосує його положення до цивільних відносин щодо виконання відповідачем зобов'язань по сплаті заборгованості з орендної плати.

Відповідно до статті 526 Кодексу зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

До теперішнього часу, існуюча заборгованість відповідачем не погашена.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, такими, що відповідають чинному законодавству, та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спеццех” (поштова адреса: 63460, Харківська область, Зміївський район,  смт. Комсомольське, шлях Балаклійський, п/р 26005301730120 у “Промбудбанк” смт. Комсомольське Зміївського району, МФО 351210, код ЄДРПОУ 30773835) на користь Акціонерної компанії “Харківобленерго” (поштова адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12, п/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ “Базис”, МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954) 3821,23 грн. заборгованості з орендної плати, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

Повний текст рішення підписано 17.03.2008р.

Справа № 52/56-08