Рішення

від 23.03.2011 по справі 34/99

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/99 23.03.11

За позовом Приватного підприємств а «Зевс»

до Приватного підприємства « Авджян»

про стягнення 12 598,61 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача - Іолкіна Н.В. (довіреність б/н від 15.10.2009);

від відповідача - не з' явився.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2011 року Прива тне підприємство «Зевс»(далі - позивач або ПП «Зевс») звер нулось до господарського суд у з позовом до Приватного під приємства «Авджян»(далі - в ідповідач або ПП «Авджян») пр о стягнення 11 453,28 грн. заборгова ності за поставлений товар, 1 145,33 грн. 10% штрафу, всього 12 598,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ПП «Авджян»сво їх зобов' язань за договором поставки напоїв № К-2979/1 від 09.04.2009 (далі - Договір), укладеного м іж ПП «Зевс»та ПП «Авджян», що до оплати вартості поставлен ого товару згідно з пунктом 4.3 Договору.

При цьому, ПП «Зевс»зазнача є, що ПП «Авджян»допустило пр острочення щодо оплати варто сті поставленого товару в су мі 11 453,28 грн. У зв' язку із прост роченням оплати вартості пос тавленого товару ПП «Зевс»на підставі статті 549 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Ук раїни) та пункту 7.5 Договору ПП «Авджян»був нарахований 10% шт раф на загальну суму 1 145,33 грн.

ПП «Авджян»письмових запе речень проти позову не подал о, в судове засідання не з'явил ось, хоча було належним чином повідомлено про призначення справи до розгляду в засідан ні суду, про час і місце його п роведення, що підтверджуєтьс я наявним в матеріалах справ и повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 12 87884 6. Дане поштове відправлення було вручено ПП «Авджян»15.03.2011 з а адресою місцезнаходження в ідповідача, що значиться в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме: 03131, м. Київ, Столичне шосе, будинок 104-А.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ПП «Авдж ян»не надходило.

За таких обставин, суд не вб ачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідн о до статті 75 Господарсько про цесуального кодексу (далі - ГПК України) здійснює її розг ляд за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об'єктивно оцінив ши докази, які мають юридичне значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, су д

ВСТАНОВИВ:

09.04.2009 між ПП «Зевс»(Пост ачальник) та ПП «Авджян»(Поку пець) був укладений Договір, в ідповідно до пункту 1.1 якого П остачальник зобов' язуєтьс я поставити Покупцю напої (да лі - товар) партіями згідно і з замовленнями останнього, а Покупець зобов' язується пр ийняти товар та оплатити йог о на умовах даного Договору.

Відповідно до пункту 3.4 пере хід права власності на товар та ризик випадкової загибел і до Покупця переходить в мом ент підписання накладної упо вноваженими представниками сторін даного Договору.

Згідно з пунктом 4.3 Договору строк оплати за отриманий то вар відстрочка платежу на 14 (ч отирнадцять) календарних дні в з дня прийняття товару Поку пцем.

На виконання умов Договору , ПП «Авджян»був поставлений товар відповідно до видатко вої накладної № 13КК017215 від 30.09.2009 т а товарно-транспортної накла дної на переміщення алкоголь них напоїв серії 01 АААЯ № 437688 від 30.09.2009 на суму 30 307,44 грн.

Поставлений товар прийнят ий ПП «Авджян», що підтверджу ється підписами уповноважен их представників та відбитка ми круглих печаток ПП «Зевс» та ПП «Авджян»на вказаних ви даткової та товарно-транспор тної накладних та повідомлен ням, яке є невід' ємною части ною Договору, в якому визначе но особу, а саме: ОСОБА_1, як ий має право від імені ПП «Авд жян»отримувати у ПП «Зевс»то вар, а також наведено приклад відбитку круглої печатки ПП «Авджян».

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Авджян»повернул о ПП «Зевс»товар на суму 9 087,96 гр н., що зокрема, підтверджуєтьс я актом бою від 30.09.2009 та розраху нком № 4690/02 коригування кількіс них і вартісних показників д о податкової накладної від 30.0 9.2009 № 17250/02 за Договором, копії яки х містяться в матеріалах спр ави.

Матеріали справи свідчать про те, що ПП «Авджян»за отрим аний на підставі вказаних ви даткової та товарно-транспор тної накладних товар частков о розрахувалось з ПП «Зевс» н а суму 9 766,20 грн., що підтверджує ться прибутковими касовими о рдерами: № 776 від 15.01.2010 на суму 999,96 г рн., № 1176 від 25.01.2010 на суму 1 000,02 грн., № 2502 від 17.02.2010 на суму 1 000,02 грн., № 2945 від 24.02.2010 на суму 400,02 грн., № 3007 від 26.02.2010 на суму 200,04 грн., № 3770 від 11.03.2010 на суму 500,04 грн., № 6409 від 28.04.2010 на суму 1 000,02 гр н., № 11650 від 07.10.2010 на суму 2 257,92 грн., № 12 930 від 22.10.2010 на суму 480 грн., № 13934 від 04. 11.2010 на суму 1 928,16 грн., копії яких м істяться в матеріалах справи .

Отже, у ПП «Авджян»перед ПП «Зевс»обліковується заборг ованість щодо оплати вартост і поставленого товару в сумі 11 453,28 грн. (30 307,44 грн. сума, на яку бу ло поставлено товар - 9 087,96 грн . сума, на яку було повернуто т овар - 9 766,20 грн. часткова оплат а за поставлений товар).

Згідно з частинами 1 та 2 стат ті 509 Цивільного кодексу Украї ни (далі - ЦК України) зобов' язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито р) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в' язку. Зобов' язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі - ГК України) суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся (частина 1). Кожна сторона по винна вжити усіх заходів, нео бхідних для належного викона ння нею зобов'язання, врахову ючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногос подарського інтересу (частин а 2). Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань (частина 7).

Аналогічні положення міст яться і у статтях 525, 526 ЦК Україн и.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Ц К України передбачено, що одн ією із підстав виникнення ци вільних прав та обов' язків є договори та інші правочини .

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Таким чином, ПП «Авджян»від повідно до пункту 4.3 Договору повинно було здійснити оплат у вартості поставленого това ру в сумі 30 307,44 грн. в строк до 14.10.200 9.

Проте, ПП «Авджян», як у вста новлений пунктом 4.3 Договору с трок, так і на дату судового ро згляду, свого зобов' язання щодо оплати вартості поставл еного товару в сумі 11 453,28 грн. не виконало.

Відтак, позовна вимога про с тягнення з ПП «Авджян»11 453,28 грн . боргу є законною та обґрунто ваною, а тому підлягає задово ленню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 стат ті 193 ГК України порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Аналогічне положення міст иться й у статті 611 ЦК України, з гідно з якою у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважаєтьс я таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК У країни виконання зобов'язанн я може забезпечуватися, в том у числі неустойкою. Неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання. Штрафом є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми невиконаного або неналежно виконаного зоб ов'язання.

Пунктом 7.5 Договору передба чено, що у випадку затримання оплати понад 30 (тридцяти) кале ндарних днів, Покупець зобов ' язується додатково до суми боргу сплатити Постачальник у штраф у розмірі 10% від суми бо ргу.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з ПП «Авджян» 10 % штрафу підлягає задоволенн ю у повному обсязі за розраху нком ПП «Зевс»в сумі 1 145,33 грн. ш трафу. Розрахунок 10% штрафу ві дповідає нормам законодавст ва, матеріалам справи та пунк ту 7.5 Договору.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

ПП «Авджян»не скористалос ь наданим йому правом на судо вий захист, обставин, на які по силається ПП «Зевс» в обґрун тування своїх позовних вимог не спростувало.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов' язані з розг лядом справи, при задоволенн і позову покладаються на від повідача (частина 5 статті 49 ГП К України).

Виходячи з викладеного та к еруючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 Г ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Авджян»(03131, м. Київ, С толичне шосе, будинок 104-А, іден тифікаційний код 36284906) на корис ть Приватного підприємства « Зевс»(83102, м. Донецьк, вул. Куйбиш ева, будинок 73, ідентифікаційн ий код 31578034) 11 453 (одинадцять тисяч чотириста п' ятдесят три) гр н. 28 коп. боргу, 1145 (одну тисячу ст о сорок п' ять) грн. 33 коп. 10% штра фу, а також 126 (сто двадцять шіст ь) грн. витрат по сплаті держав ного мита та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення 10-денного строк у з дня його підписання.

Суддя Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підп исано 28.03.2011