Постанова
від 18.03.2008 по справі 18/97
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/97

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області


14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

          

 "18" березня 2008 р.                                                  Справа № 18/97

За позовом Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

До Приватного підприємства „БВК”

1400, м. Чернігів, вул. Одинцова, 9 –а, кв. 144

про стягнення 339 грн. 87 коп. за рахунок активів

                                                                                     Суддя   А.С.Сидоренко

                                                                    Секретар судового засідання І.В.Морська

Представники сторін:

Від позивача: Ступак С.О. –ст. держподатінспектор, дов. від 28.12.2007р. № 10663/9/10-010

Від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні прийняла участь пом. прокурора м. Чернігова Курило Я.М., посв. від 07.12.2006р. № 82

В судовому засіданні 18.03.2008р., на підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові (надалі –позивач) заявлено адміністративний позов до Приватного підприємства „БВК” (надалі –відповідач) про стягнення за рахунок активів боржника податкової заборгованості з податку на прибуток в сумі 339,87 грн.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився.

Ухвала господарського суду про відкриття провадження у справі від 20.02.2008р., копія позовної заяви разом з доданими до неї документами та судова повістка про виклик представника, що направлялась відповідачеві на адресу, зазначену в позовній заяві, були ним отримані, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 802323.

Судова повістка про виклик представника від 04.03.2008р., що направлялась відповідачу повторно, була повернута до суду за закінчення терміну зберігання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців місцезнаходженням Відповідача є м. Чернігів, вул. Одінцова, 9-а, кв. 144.

За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора та повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „БВК” зареєстроване розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 195 –р від 29.04.1999р. за адресою: м. Чернігів, вул. Одинцова, 9 –а, кв. 144, про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблений запис за № 1 –0292.

Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові в якості платника податків з 03.05.1999р. за № 2531.

Відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ, платники податків зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Стаття 11 названого закону встановлює, що за порушення законів про оподаткування платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно з пунктами 5.1 та 5.2 ст. 5 Закону України “Про  порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі – Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації,  вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим  органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за   винятком випадків здійснення процедури адміністративного оскарження рішення контролюючого органу платником податків.

Згідно з п. п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у  поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів,   наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за  підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник  податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно п. п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум (п. 17.3 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ).

Вищевказані приписи чинного законодавства відповідачем не виконані.

На момент розгляду справи за відповідачем існує податкова заборгованість з податку на прибуток в сумі 339,87 грн., що підтверджується копіями податкових повідомлень –рішень від 12.01.2007р. № 0000041510/0 (отримане відповідачем 23.01.2007р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 1605196) та від 11.05.2007р. № 000341510/0 (отримане відповідачем 16.05.2007р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 2490791), а також карткою особового рахунку платника.

Доказів оскарження рішень, прийнятих контролюючим органом, відповідачем надано не було.

Згідно п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

09.02.2007р. позивачем була сформована перша податкова вимога № 1/271 на суму 169,87 грн. (отримана відповідачем 15.02.2007р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 1773129).

26.03.2007р. позивачем була сформована друга податкова вимога № 2/526 на суму 169,87 грн.

Друга податкова вимога не була отримана відповідачем та була повернута до податкового органу за закінченням терміну зберігання, про що позивачем 03.05.2007р. складений акт встановлення факту повернення податкової вимоги.

Друга податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п. п. п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ, податкова вимога  вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Податкові вимоги до цього часу відповідачем повністю не погашені.  

На підставі п. п. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону № 2181-ІІІ, 06.11.2007р. заступником начальника ДПІ в м. Чернігові прийняте рішення № 353 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Враховуючи, що податковий борг, зазначений у позовній заяві, самостійно відповідачем не погашений, він підлягає стягненню за рахунок активів такого платника на підставі п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону № 2181-ІІІ в судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6, 7, 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст. 94, 158 –163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів з приватного підприємства „БВК”, м. Чернігів, вул. Одинцова, 9 –а, кв. 144 (код 30380845, відомості про розрахункові рахунки відсутні) в доход Державного бюджету (Одержувач: Державний бюджет, код 22825965, рахунок 31118009700002 в ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 11021000) 339 грн. 87 коп. податкової заборгованості з податку на прибуток.

Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко

Постанова складена у повному обсязі 19 березня 2008 року.

Суддя                                  (підпис)                               А.С.Сидоренко

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення18.03.2008
Оприлюднено25.03.2008
Номер документу1463923
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/97

Ухвала від 30.05.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гассій О.В.

Ухвала від 23.05.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гассій О.В.

Ухвала від 14.05.2012

Господарське

Господарський суд Донецької області

Гассій О.В.

Ухвала від 19.10.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Гриняк Б. П.

Ухвала від 26.10.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Гриняк Б. П.

Ухвала від 05.10.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Гриняк Б. П.

Ухвала від 27.09.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Заєць Світлана Володимирівна

Ухвала від 21.08.2010

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Соловей Л.А.

Ухвала від 27.05.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Петухов М.Г.

Ухвала від 07.05.2010

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Гудак А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні